Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 29, 2012

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 12Er/505/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4307209822
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 03. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Krátka
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2012:4307209822.3

Uznesenie

Okresný súd Levice v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., Cintorínska 21,
Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnému: P. K., G.. XX.X.XXXX, K. B.. P. XXX/X, XXX XX Š., o
vymoženie 199,16,- eura s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e.

Súd u k l a d á oprávnenému povinnosť uhradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Ľubomírovi Pekárovi so
sídlom v Šali, P. Pázmaňa 49/3, trovy exekúcie vo výške 69,60 eura do troch dní od nadobudnutia
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd v Leviciach pod č. k. 12Er/505/2007-5 (č. 5402*045376) zo dňa 6.9.2007 poveril súdneho
exekútora JUDr. Ľubomíra Pekára vykonaním exekúcie na základe vykonateľného rozhodnutia OR PZ

Okresného dopravného inšpektorátu Levice č.k. ORP-824/DI-E-10-2006 zo dňa 20.10.2006.

Súdny exekútor dňa 27.03.2012 doručil súdu podnet na zastavenie exekúcie, podaný v zmysle §-u 57
ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, odôvodnený nemajetnosťou povinného.

Podľa §-u 57 ods. 1 písm. h) zákona č.233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení

neskorších predpisov, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Súd má zo šetrení súdneho exekútora vykonaných v exekučnom spise EX 7050/07 preukázané, že
navrhovaný dôvod na zastavenie exekúcie je opodstatnený. Počas vykonávania exekúcie nastali
skutočnosti, znemožňujúce ďalšie pokračovanie v exekúcii. Šetrením majetkovej podstaty povinného v
priebehu výkonu exekúcie bolo zistené, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie a

exekúciu nie je možné vykonať žiadnym iným spôsobom uvedeným v zákone.

12Er/505/2007

Podľa § 196 cit. zákona, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena,

náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty
podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 1 cit. zákona, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a
náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie ( § 196 ). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu
trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.Podľa § 14 ods. 1 vyhl. MSSR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (účinnej
do 30.4.2008) v znení nesk. predpisov, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak
exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje

a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

Podľa odseku 2 cit. ustanovenia vyhl., základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 6,64,-
eura za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých

úkonov exekučnej činnosti.

Podľa odseku 3 cit. ustanovenia vyhl., paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je
3,32,- eura.

Podľa § 15 ods. 1 cit. vyhl., paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:

a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie
d) doručenie exekučného príkazu
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie

f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní
g) každé zisťovanie bydliska povinného
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy
i) každé zisťovanie účtu povinného
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa § 22 ods. 1 cit. vyhl., súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Podľa § 23 cit. vyhl., náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch vykonávaných v
mieste, ktoré nie je sídlom jeho exekútorského úradu alebo kancelárie, a za čas strávený na ceste do
tohto miesta a späť.

Náhrada je 0,66,- eura za každú aj začatú polhodinu.

12Er/505/2007

Podľa § 25 cit. vyhl., v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce

vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

Exekútor zaslal súdu špecifikáciu trov vzniknutých mu doterajším vykonávaním exekúcie, ktoré vyčíslil
v sume 69,60,- eura ( vrátane 20% DPH ), pozostávajúce z hodinovej odmeny za upovedomenie o
začatí exekúcie (30 min.), príprava podkladov na súpis hnuteľných vecí (30 min.), žiadosť o súčinnosť -

Sociálna poisťovňa (15 min.), žiadosť o súčinnosť - správa katastra (20 min.), žiadosť o súčinnosť - DI
(20 min.) spolu 115 min., t.j. 2 hodiny x 6,64,- eura, z paušálnej odmeny za úkony exekučnej činnosti
podľa § 15 odsek 1 písm. a), c), h), j) - 2x cit. vyhl. spolu 5 x 3,32,- eura, z náhrady hotových výdavkov
- poštovné - 10,83,- eura, spotrebný materiál - 3,61,-eura, cestovné náhrady Šaľa - Šahy a späť 220
km x 0,29 eura/1 km = 63,80 eura, keďže cestovné bolo rozúčtované do viacerých exekučných konaní,

tak v sume 13,79,-eura, z náhrady za stratu času pri súpise mimo exekútorského úradu podľa § 23 cit.
vyhl. - 250 min. x 0,66/ 1 polhodina + 20% DPH = 5,53,-eura.

Vzhľadom na to, že sa v priebehu konania vyskytla prekážka spôsobujúca nemožnosť vykonania
exekúcie pre nemajetnosť povinného, súd exekúciu zastavil. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku

ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich
oprávnený. S poukazom na uvedené súd uložil oprávnenému povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi
trovy exekúcie vo výške 69,60,- eura v lehote 3 dní od právoplatnosti uznesenia podľa § 160 ods.1 O.s.p.Poučenie:

P o u č e n i e: Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa
jeho doručenia v 3-och písomných vyhotoveniach prostredníctvom podpísa-

ného súdu na Okresný súd Levice.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť; proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ods.2 citovaného ustanovenia odvolanie proti rozsudku alebo
uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti

ktoré doteraz neboli uplatnené (§205a)
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

12Er/505/2007

Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže

odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.