Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 18, 2015

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 5T/7/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115010059
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Polaček

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8115010059.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prešove samosudca Mgr. Marián Polaček vydáva dňa 18.2.2015 podľa § 353 ods. 1

Trestného poriadku

r o z h o d o l :

obvinený M. W. ,

nar. XX.X.XXXX v Prešove, trvale bytom R. č. XXX, okr. Vranov nad Topľou, SZČO, t. č. v O. na ulici
A. č. XX, robotnícka ubytovňa,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

v období od 1.4.2012 doposiaľ v Zamutove, okr. Vranov nad Topľou a inde si úmyselne riadne neplnil
zákonnú vyživovaciu povinnosť na svoje mal. deti F. W., nar. X.X.XXXX a B. W., nar. XX.X.XXXX a to
aj napriek tomu, že táto mu bola určená rozsudkom Okresného súdu vo Vranove nad Topľou sp. zn.
4C 162/05 zo dňa 6.9.2005 s právoplatnosťou dňa 28.10.2005 a to tak, že na výživu F. mal mesačne
prispievať sumou 116,17 € (3.500,- Sk) a na výživu B. sumou 49,79 € (1.500,- Sk) mesačne vždy do 30-
tého dňa v mesiaci vopred k rukám matky, čím takto na výživnom za uvedené obdobie dlhuje M. W. po

odpočítaní zaplatených súm sumu najmenej 3.116,68 €,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov úmyselne si neplní zákonnú povinnosť vyživovať iného a
taký čin spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,

č í m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona
s poukazom na § 138 písm. b/ Trestného zákona.

Z a t o s a
o d s u d z u j e

podľa § 207 ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm. l/ Trestného zákona, § 37 písm. m/ Trestného zákona,
§ 38 ods. 2 Trestného zákona k trestu odňatia slobody na 15 (pätnásť) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona za použitia § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona sa mu výkon
tohto trestu podmienečne odkladá a zároveň sa ukladá probačný dohľad počas skúšobnej doby.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona sa mu stanovuje skúšobná doba na 2 (dva) roky.Podľa § 51 ods. 4 písm. d/ Trestného zákona sa mu ukladá povinnosť spočívajúca najmä v príkaze
zaplatiť v skúšobnej dobe zmeškané výživné.

Poučenie:

Proti tomuto rozkazu možno do 8 dní od jeho doručenia podať na tunajšom súde odpor, ktorý môže
podaťobvinený a jehopríbuznív pokolenípriamom,nievšakprotivôliobžalovanéhoatýmtoosobámsa
končí lehota tým dňom ako obvinenému. Odpor môže podať i prokurátor, a to i proti vôli obžalovaného.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor,
ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným

orgánom. Ak oprávnená osoba v zákonnej lehote podá odpor, trestný rozkaz sa ruší a vo veci sa
nariadi hlavné pojednávanie a samosudca nie je viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou
trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak bol obvinený stíhaný
pre prečin uvedený v § 211 Tr. por. môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy,
kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späť vzatím súhlasu sa trestný

rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví. Ak sa v lehote odpor nepodá, stane sa trestný rozkaz
právoplatným a vykonateľným.