Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 30, 2015

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 9C/177/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7914214720
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Vargová

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2015:7914214720.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou JUDr. Evou Vargovou v právnej veci navrhovateľa: Dopravný podnik

mesta Prešov a.s., Bardejovská 7, 08006 Ľubotice, IČO: 31718922, zast. JUDr. Ernest Vokál, advokát
AK,Hlavná 61,Prešov proti odporcovi: Z.P. E., nar.XX.XX.XXXX, trvale bytom Z., U. XXX/XX, t.č. na
neznámom mieste, zast. opatrovníkom: B.. E. E., Z. A. Ú. E. A. o zaplatenie 33,00 Eur takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 33,00 Eur a na trovách konania 65,78 Eur,
pozostávajúce zo súdneho poplatku vo výške 16,50 Eur a z trov právneho zastúpenia vo výške 49,28
Eur na účet právneho zástupcu navrhovateľa, všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa domáhal voči odporcovi zaplatenia 33,-Eur z toho dôvodu, že odporca dňa 17.12.2013
cestoval dopravným prostriedkom navrhovateľa bez platného cestovného lístka.

Opatrovník sa vo veci nevyjadril.

Súd zistil z písomného vyjadrenia navrhovateľa a z listinných dôkazov tento skutkový stav veci:

V konaní bolo zistené, že odporca dňa 17.12.2013 na linke č.1 kl.5 č.voza 706 cestoval bez platného
cestovného lístka. Totožnosť odporcu bola zistená z občianskeho preukazu. Tieto skutočnosti vyplývajú
zo zápisu o vykonanej prepravnej kontrole zo dňa 17.12.2013, podpísaného pracovníkom prepravnej
kontroly, v ktorom je vyznačený typ porušenia tarifno-prepravných podmienok, cestovanie bez platného
cestovného lístka a údaje o odporcovi.

Odporca sa nezdržiava v mieste trvalého bydliska, t.č. je na neznámom mieste, ako to vyplýva zo správ
o šetrení po jeho pobyte. Z toho dôvodu mu bol v konaní ustanovený opatrovník.

Podľaust.§14ods.1písm.d/zák.č.56/2012Z.z.ocestnejdoprave,cestujúcijepovinnýzaplatiťcestovné

a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným cestovným
lístkom.

Podľa ust. §14 ods.2 vyššie cit. zákona ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo
bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky
autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify, inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie
cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu,
číslo OP alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho

zákonnom zástupcovi.

Podľa ust. §17 ods.1 písm. a/ vyššie citovaného zákona tarifa upravuje sadzby základného cestovného
a príplatkov k nim.

Podľa ust. §17 ods.2 vyššie cit. zákona sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom
určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

Podľa ust. §17 ods.3 vyššie cit. zákona dopravca je povinný zverejniť tarifu na svojom webovom sídle a

zabezpečiť, aby sa aspoň základné údaje sprístupnili verejnosti v cestovnom poriadku a ak je to možné,
aj v priestoroch autobusovej stanice a v autobusoch, a aby osádka autobusu a revízori boli schopní
informovať cestujúcich o sadzbách a ostatných cenách pred začatím prepravy a počas nej.

Podľa ust. §12 ods.2písm. b/ zák.č.56/2012 Z.z. o cestnej doprave vodič, iný člen osádky autobusu
a revízor sú oprávnení uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom povinnosť

zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu alebo preukázať svoju totožnosť a poskytnúť údaje potrebné na
vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady podľa §14 ods.2.

Vychádzajúc z vyššie uvedených zistení a citovaných právnych ustanovení súd uložil odporcovi
povinnosť uhradiť pre navrhovateľa žalovanú sumu 33,-Eur z dôvodu, že odporca cestoval hromadným
dopravným prostriedkom navrhovateľa bez platného cestovného lístka.

Podľa ust. § 142 ods. l O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov
potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Súd priznal úspešnému navrhovateľovi na trovách konania 65,78 Eur, pozostávajúce zo súdneho
poplatku vo výške 16,50 Eur a z trov právneho zastúpenia vo výške 49,28 Eur, keďže právny zástupca
navrhovateľa vykonal 2 úkony právnej pomoci /prevzatie a príprava zastúpenia, návrh/ pričom odmena

za jeden úkon v zmysle vyhl.č. 655/2004 Z.z. /§10ods.1/predstavuje po 16,60 Eur, teda odmena za 2
úkony 33,20 Eur /2x16,60/ , ďalej režijný paušál po 8,04 Eur, t.j. 16,08 Eur, spolu 49,28 Eur. Navrhovateľ
žiadal na trovách konania aj poštovné 1,95 Eur za doručenie upomienky, ktoré nebolo priznané, keďže
nejde o trovy potrebné na účelné uplatňovanie a bránenie práva proti účastníkovi v tomto konaní.

Trovy konania je odporca povinný zaplatiť navrhovateľovi tak ako je to uvedené vo výrokovej časti

rozsudku, na účet právneho zástupcu navrhovateľa v zmysle ust. § 149 ods. l O.s.p.

Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania, pretože ide o drobný spor /§200ea ods.1 O.s.p.,
§115a ods.2 O.s.p./.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15.dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd

Trebišov.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3/ uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha /§ 205 ods. 1/. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť v
zmysle ust. § 205 ods. 2 len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené /§205a/,

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie /§205 ods. 3 O.s.p./. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu
ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného
zákona .