Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 26, 2015

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 8Er/29/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2612200435
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ján Siviček
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2015:2612200435.2

Rozhodnutie
Okresný súd Senica vo veci exekúcie v prospech oprávneného: Orange Slovensko, a.s., IČO 35 697
270, so sídlom Prievozská 6/A, 821 09 Bratislava proti povinnému: mal. F. Z., I.. XX.XX.XXXX, Z. Y.N.
XXXX/X, M., zastúpená matkou N. K., I.. XX.XX.XXXX, Z. Y.N. XXXX/X, M. o vymoženie 310,16 € s prísl.,
za účasti súdneho exekútora: JUDr. Soňa Majkútová, Exekútorský úrad so sídlom Štúrova 257/37A, 905
01 Senica, rozhodujúc o zastavení exekučného konania, takto

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie zastavuje.

Oprávnený je povinný zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Soni Majkútovej náhradu trov exekúcie v
sume 70,75 € do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov exekučného konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 16.01.2012 bola tunajšiemu súdu doručená žiadosť súdneho exekútora JUDr. Soni Majkútovej, v
zastúpení JUDr. Ing. Zuzany Dobrodenkovej o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie na základe
návrhu oprávneného, na vymoženie 310,16 € a trov exekúcie.

Poverením Okresného súdu Senica zo dňa 24.01.2012 bol súdny exekútor JUDr. Soňa Majkútová,
v zastúpení JUDr. Ing. Zuzany Dobrodenkovej poverený podľa § 45 ods. 1 Zák. č. 233/1995 Z. z.
v znení neskorších zmien a doplnkov (Exekučného poriadku, EP) vykonaním exekúcie na základe
právoplatného a vykonateľného rozhodnutia OS Senica č.k. 3C 16/2011-44 zo dňa 05.05.2011.

Dňa 05.12.2014 bol súdu prostredníctvom exekútora doručený návrh oprávneného na zastavenie
exekúcie.

Z osvedčenia o dedičstve notárky JUDr. Viery Kotvanovej so sídlom v Holíči sp.zn. 2D 63/2014, D Not
123/2014 zo dňa 09.10.2014 mal súd preukázané, že povinný Y. Z. X. XX.XX.XXXX E. a ako jediná
dedička zo zákona prichádza do úvahy jeho dcéra mal. F. Z., I.. XX.XX.XXXX.

Podľa § 57 ods. 1 písm.c/ EP súd exekúciu zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol
jej vykonanie.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd exekučné konanie zastavil.

Podľa § 200 ods. 5 EP, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 1 EP, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť
nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

V súlade s vyhl. č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov súd priznal exekútorovi
trovy exekúcie pozostávajúce z:

- podľa § 15 ods. 1/ písm.a/ získanie poverenia........................................................3,32 €

- podľa § 15 ods. 1 písm.b/ doručenie príkazu na začatie exekúcie..........................3,32 €

- podľa § 15 ods. 1/ písm.c/ doručenie upovedomenia o začatí exekúcie.................3,32 €

- podľa § 15 ods. 1/ písm.e/ doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie..............3,32 €

- podľa § 15 ods. 1/ písm.i/ každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného 7x..........23,24 €

- podľa § 15 ods. 1/ písm.j/ každé ďalšie zisťovanie majetku povinného 3x............6,64 €

- podľa § 22 ods. 1 poštovné.....................................................................................7,05 €

- podľa § 22 ods. 1 hotové výdavky..........................................................................6,60 €

- 20% DPH zo sumy 53,08 €...................................................................................10,62 €

Spolu:..........................................................................................................................70,75 €

Súd priznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu za úkony „doručenie upovedomenia o začatí
exekúcie“ vo výške 3,32 €, nakoľko podľa § 15 ods. 1 písm.c/ patrí exekútorovi odmena len 3,32 €,
bez ohľadu na to koľko upovedomení alebo koľkým subjektom bolo upovedomenie doručované. Ak
by zákonodarca chcel, aby za každé jednotlivé doručenie upovedomenia patrila exekútorovi paušálna
odmena, tak by toto vyjadril tak, ako v ďalších písmenách § 15 ods. 1, napr. písm.g/, h/, i/, j/.

O trovách účastníkov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm.c/ O.s.p. v spojení s § 251 ods.
4 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Trnave, trojmo.

V odvolaní sa okrem všeobecných náležitostí( § 42 ods.3 O.s.p ) musí uviesť proti ktorému rozhodnutiu
súdu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. ( § 205 ods.1 O.s.p. )

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu , ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy , ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205 a )

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 205 ods.2
O.s.p. )

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zák.č.233/1995Z.z., ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí , návrh
na súdny výkon rozhodnutia.