Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 27, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 7C/70/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1314215831
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Lamprechtová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2015:1314215831.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v Bratislave, v konaní pred sudkyňou JUDr. Vierou Lamprechtovou, v právnej

veci navrhovateľa: Dopravný podnik Bratislava, a.s., IČO: 00492736, so sídlom v Bratislave, Olejkárska
1, zastúpený JUDr. Vladimírom Kánom, advokátom v Bratislave, Námestie M.Benku 9 - C1, proti
odporcovi: J. T., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom X., O. XX, t.č. na neznámom mieste, zastúpený
opatrovníčkou J. P., pracovníčkou Okresného súdu Bratislava III, o zaplatenie 50,70 € istiny, takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi istinu vo výške 50,70 € ako aj náhradu trov konania vo výške
16,50 €, titulom súdneho poplatku a náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 59,14 € právnemu
zástupcovi navrhovateľa: JUDr. Vladimír Kán, advokát, Advokátska kancelária ECKER - KÁN & partners,

so sídlom v Bratislave, Námestie M. Benku 9-C1, všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku pod
následkom exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na súd dňa 02.07.2014 sa domáhal navrhovateľ voči odporcovi úhrady pohľadávky
vo výške 50,70 €, titulom cestovného a úhrady v zmysle platného zákona, nakoľko dňa 29.01.2014
cestoval odporca na linke MHD č. 78 v Bratislave bez platného cestovného lístka a napriek výzve
pohľadávku neuhradil.

Nakoľkosasúdunepodarilozistiť,kdesaodporcazdržiavaanaadresetrvaléhobydliskanebýva,súdmu

podľa § 29 ods. 2 O.s.p. ustanovil opatrovníčku. Opatrovníčka odporcu sa k návrhu na začatie konania
písomne nevyjadrila.

Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 27.02.2015, na ktoré sa nedostavil navrhovateľ a jeho právny
zástupca, doručenie predvolania mali vykázané riadne a včas, navrhovateľ dňa 17.02.2015 a právny
zástupca navrhovateľa dňa 16.02.2015, svoju neúčasť
na pojednávaní neospravedlnili, pojednávanie nežiadali odročiť. Opatrovníčka odporcu sa na

pojednávanie taktiež nedostavila, doručenie predvolania mala vykázané riadne a včas dňa 13.02.2015,
svoju neúčasť na pojednávaní neospravedlnila, pojednávanie nežiadala odročiť. Súd konštatoval, že sú
splnené podmienky podľa ust. § 101 ods. 2 O.s.p. na prejednanie a rozhodnutie veci v neprítomnosti
účastníkov konania, a to na základe listinných dôkazov, ktoré sú obsahom súdneho spisu.
Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom a s obsahom listinných dôkazov založených
v súdnom spise a to hlásením o porušení tarifných a prepravných podmienok z rozhodného dňa,
z ktorého mal preukázaný skutkový stav popísaný v návrhu, kontrolným lístkom, pokusom o zmier,

výpisom z poštového podacieho hárku, reláciami o pobyte odporcu, procesným uznesením o ustanovení
opatrovníčky odporcovi, Prepravným poriadkom MHD a Tarifou MHD, ako aj ostatným spisovým
materiálom a zistil, nasledovný skutkový stav.Odporca dňa 29.01.2014 cestoval v Bratislave na linke MHD č. 78 bez platného cestovného lístka, o
čom bol spísaný revízorom úradný záznam - hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok.
Odporca doposiaľ dlžnú sumu vo výške 50,70 € neuhradil, nereagoval na upomienku - pokus o zmier,

a preto vzhľadom na uvedené sa navrhovateľ podaným návrhom voči odporcovi domáhal zaplatenia
úhrady vo výške 50,- € a cestovného vo výške 0,70 € ako aj náhrady trov konania.
Podľa § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

V danom prípade ide o zodpovednostný právny vzťah z bezdôvodného obohatenia, nakoľko zaplatením
cestovného dochádza k uzavretiu zmluvy o preprave osôb na celú cestu
zodpovedajúcu zaplatenému cestovnému, avšak odporca sa prepravoval bez zakúpenia cestovného
lístka, teda išlo o tzv. „čierneho pasažiera“.

Podľa § 11 (základné povinnosti dopravcu v pravidelnej doprave) ods.1 písm. c/ veta prvá zákona č.
56/2012 Z.z., účinného od 01.03.2012 ( teda v spornom období ) o cestnej doprave ( ďalej len citovaný
zákon ), ktorý nahradil zákon č. 168/1996 Z.z. o cestnej doprave účinný do 28.02.2012, dopravca v
pravidelnej doprave je povinný uzatvoriť zmluvu o preprave osôb s každým cestujúcim pripraveným na
zastávke na trase autobusovej linky v čase odchodu autobusu podľa cestovného poriadku (ďalej len

"prepravná povinnosť").

Podľa § 12 (oprávnenia dopravcu voči cestujúcim) ods.2 písm. b/ citovaného zákona, vodič, iný člen
osádky autobusu a revízor sú oprávnení uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným
lístkom, povinnosť zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu, alebo preukázať svoju totožnosť a poskytnúť

údaje potrebné na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady podľa § 14 ods. 2.

Podľa § 14 ods. 1 písmena d/ citovaného zákona, cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu
vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa
platným cestovným lístkom.

Podľa § 14 ods.2 citovaného zákona, ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo
bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky
autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť
cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie

cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu,
číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné
údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

Podľa § 16 ods. 1 prvá veta, citovaného zákona, potvrdením o uzatvorení zmluvy o preprave osôb a o

zaplatení cestovného je cestovný lístok v papierovej podobe alebo v elektronickej podobe.

Podľa § 16 ods.5 citovaného zákona, cestujúci je povinný mať cestovný lístok pri sebe po celý čas
prepravy a bezprostredne pri vystupovaní z autobusu a na výzvu sa ním preukázať osádke autobusu,
revízorovi alebo osobe poverenej výkonom odborného dozoru.

Podľa § 17 ods. 1 písmena a/, e/ citovaného zákona, tarifa upravuje sadzby základného cestovného a
príplatkov k nim a sadzbu sankčne úhrady podľa odseku 2.

Podľa § 17 ods. 2 citovaného zákona, sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom

určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

Podľa čl. 6 bod 2 Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave, vydaným Dopravným
podnikom Bratislava a.s., cestujúci je povinný na vyzvanie revízora predložiť na kontrolu cestovný lístok,
v prípade zľavneného cestovného lístka spolu s preukážkou na tarifnú zľavu.

Podľa čl. 6 bod 3 Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave, vydaným Dopravným
podnikom Bratislava a.s., cestujúci, ktorý sa na vyzvanie revízora podľa odseku 2 tohto článku nemôže
preukázať platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi cestovné a úhradu vo výške stonásobku základného cestovného bez príplatkov a zliav. Aktuálnu výšku stanovuje tarifa. Ak cestujúci má
platný predplatný cestovný lístok na meno s minimálne 30 dňovou platnosťou a do 30 dní od tarifného
zistenia predloží na nahliadnutie doklad totožnosti, originál predplatného cestovného lístka, ktorý bol

platný v čase zistenia v doplatkovej pokladni dopravcu, zaplatí v tejto pokladni manipulačný poplatok.

Podľa tarifných podmienok pre mestskú hromadnú dopravu v Bratislave v čase vykonania kontroly bola
výška cestovného za jednotlivú jazdu 0,70 € a úhrada 50,00 €.

Vzhľadom na zistený skutkový stav súd mal v konaní preukázané, že medzi účastníkmi došlo k vzniku
zmluvy o preprave podľa citovaného ustanovenia občianskeho zákonníka. Taktiež mal súd preukázané,
žeodporcapoužildopravnýprostriedoknavrhovateľabeztoho,abyzaplatilstanovenécestovné,nesplnil
si povinnosť voči navrhovateľovi zaplatiť úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom a preto
spoukazomnazhorauvedenéustanoveniazákona,platnévspornomobdobí,akoajPrepravnýporiadok
MHD v Bratislave,

a Tarify MHD v Bratislave, súd návrhu ako dôvodnému vyhovel a zaviazal odporcu na zaplatenie
žalovanej istiny.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods.1 Občianskeho súdneho poriadku a v konaní
úspešnému navrhovateľovi priznal ich náhradu. Trovy konania pozostávajú zo súdneho poplatku vo

výške 16,50 € a z trov právneho zastúpenia vo výške 59,14 €, pozostávajúcich z 2 právnych úkonov á
16,60 €, 2x režijný paušál á 8,04 € + 20% DPH. Trovy konania boli vyčíslené podľa vyhlášky MS SR č.
655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v platnom znení,
pričom uplatnený nárok za právny úkon - Pokus o zmier - výzva na zaplatenie nemá oporu v uvedenej
vyhláške, takisto ďalšia porada s klientom nebola súdu zo strany advokáta hodnoverne preukázaná.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Bratislava III, písomne.

Odvolanie má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) obsahovať údaj, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
- v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205 a),
- rozhodnutie súdu I. stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.