Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 27, 2014

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 7C/172/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114211845
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Farkášová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2014:8114211845.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Danou Farkášovou v právnej veci navrhovateľa F.. M. S., nar.

XX.XX.XXXX, bytom K. E. Č.. XXXX/X, XXX XX Ľ. proti odporcovi Z. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. J.
Č.. XX, XXX XX K., o zrušenie vyživovacej povinnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e vyživovaciu povinnosť navrhovateľa voči odporcovi naposledy určenú rozhodnutím
Okresného súdu Prešov č. k. 16C 278/2008-83 zo dňa 23.09.2010 vo výške 150 eur mesačne počnúc
od 24.01.2014.

II. Náhradu trov konania účastníkom n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 24.04.2014 žiadal, aby súd zrušil jeho
vyživovaciu povinnosť k odporcovi a to z dôvodu, že začal pracovať, je teda schopný samostatne sa živiť.

Odporca ukončil štúdium na vysokej škole a to vykonaním štátnych záverečných skúšok. Vyživovaciu
povinnosť k odporcovi žiadal zrušiť ku dňu 01.06.2013.

Odporca sa k návrhu navrhovateľa vyjadril v písomnom podaní, súdu doručenom dňa 20.10.2014, kde
uviedol, že štúdium ukončil vykonaním štátnych záverečných skúšok a to dňa 23.01.2014, pričom doklad
o štúdiu mu bol vydaný až dňa 06.02.2014. Bol nútený opakovať štátnice a to z dôvodu, že v jednom
zo záverečných predmetov neuspel a bol nútený opakovať štátnice v náhradnom termíne. Súhlasí so
zrušením vyživovacej povinnosti ku dňu 24.04.2014, t.j. ku dňu podania návrhu na súd.

Súd vykonal dokazovanie návrhom na začatie konania, vyjadrením odporcu, pripojeným spisom
Okresného súdu Prešov č.k. 16 C 278/2008, vypočutím účastníkov konania, ostatným spisovým

materiálom a zistil tento skutkový stav:

Uznesením Okresného súdu Prešov č.k. 16 C 278/2008-83 zo dňa 23.09.2010 súd schválil medzi
účastníkmi zmier a to tak, že zaviazal navrhovateľa prispievať na výživu odporcu sumou 150 eur
mesačne vždy do 15- teho dňa toho ktorého mesiaca počnúc výživným za mesiac október 2008. Tým
došlo zároveň k zmene rozsudku Okresného súdu Prešov č.k. 28 C 104/2006-137 zo dňa 12.11.2007 v
spojení s rozsudkom Krajského súdu v Prešove č.k. 14 Co 12/2008-175 zo dňa 26.06.2008, ktorým bol
zmenený rozsudok Okresného súdu Prešov č.k. P 34/94-181 zo dňa 06.03.2001 v spojení s rozsudkom
Krajského súdu v Prešove č.k. 2 Co 406/2001-192 zo dňa 31.08.2001.Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 18.10.2010.

Z potvrdenia o štúdiu vystaveného Masarykovou univerzitou, Právnickou fakultou zo dňa 24.01.2014,
mal súd za preukázané, že odporca ukončil štúdium na fakulte v študijnom odbore právo a právna veda v

dňoch 23.06.2008 do 23.01.2014. Štúdium ukončil magisterskou záverečnou skúškou dňa 23.01.2014,
pričom štúdium bolo prerušené od 21.09.2013 do 22.01.2014.

Navrhovateľ na pojednávaní konanom dňa 27.11.2014 súhlasil so zrušením jeho vyživovacej povinnosti
k odporcovi ku dňu 24.01.2014. Zároveň súdu uviedol, že rozhodnutím tunajšieho súdu zo dňa
23.09.2010 bol schválený súdny zmier na základe ktorého sa zaviazal odporcovi prispievať na jeho
výživu sumou 150 eur mesačne. Túto vyživovaciu povinnosť si aj plnil, odporcovi prestal prispievať na

výživu až v máji roku 2013. Odporca v čase od mája 2013 do januára 2014, keď mal prerušené štúdium
nemal zvýšené výdavky, nechodil v tom čase na prednášky, nemal tak zvýšené cestovné výdavky.
Vyživovaciu povinnosť si po dobu 26 rokov poctivo plnil, odporca ho nekontaktoval, vedel by sa sním
dohodnúť, dal ho na exekúciu.

Odporca na pojednávaní uviedol, že od 23.06.2008 študoval na Právnickej fakulte Masarykovej

univerzity, išlo o dennú formu magisterského štúdia. Riadneho termínu záverečných skúšok sa zúčastnil
v septembru 2013, ale keďže neurobil jeden predmet, mal opravné skúšky v januári 2014. V januári 2014
už vykonal iba štátnicu z jedného predmetu z ktorého neuspel. Počas doby, keď mal štúdium prerušené
musel platiť ubytovanie, nájomné, stravu, hygienu, ošatenie, jedlo. Vždy sa s otcom o výživné súdili.
Najprv býval v trojizbovom byte , kde za bývanie platil 2.500 českých korún, v trojizbovom byte bývali

šiesti, v auguste 2013 sa odsťahoval, má izbu o rozmeroch 2x3 m a platí nájom 4.000,- českých korún.
Od kedy je zamestnaný, snaží sa splácať debet v ČSOB banke, rovnako má úver, ktorý si vzal vo výške
10.000,- českých korún, ktorý spláca. Mama mu prispievala na štúdium tým, že mu posielala stravu.

Na pojednávaní dňa 27.11.2014 účastníci tohto konania zhodne žiadali, aby súd zrušil vyživovaciu
povinnosť navrhovateľa k odporcovi ku dňu 24.01.2014, kedy ukončil štúdium vykonaním záverečných

štátnych skúšok.

Na základe takto zisteného skutkového stavu, súd právne uzatvára:

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine č. 36/2005 Z.z., plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je
ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 78 ods. 1, 2 Zákona o rodine č. 36/2005 Z.z., dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno

zmeniť, ak sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného
možné len na návrh. Ak dôjde k zrušeniu alebo zníženiu výživného pre maloleté dieťa za uplynulý čas,
spotrebované výživné sa nevracia.

Súd považoval návrh navrhovateľa v celom rozsahu za dôvodný. Súd je toho názoru, že došlo k zániku
vyživovacej povinnosti navrhovateľa k odporcovi, odporca nadobudol schopnosť sám sa živiť, a preto

súd žalobnému návrhu v celom rozsahu vyhovel a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti
tohto rozhodnutia.

Súd uvádza, že z predloženého dokladu Masarykovej univerzity, Právnickej fakulty pre súd vyplynulo,
že odporca ukončil štúdium dennej formy štúdia v študijnom odbore právo a právna veda vykonaním
záverečnej magisterskej záverečnej skúšky a to dňom 23.01.2014. Deň nasledujúci, preto súd zrušil

vyživovaciu povinnosť navrhovateľa k odporcovi, majúc za to, že týmto dňom došlo k ukončeniu
vysokoškolského štúdia odporcu a zároveň k zániku vyživovacej povinnosti navrhovateľa k odporcovi.
V neposlednom rade vzal súd do úvahy aj zhodný prednes tak navrhovateľa, ako aj odporcu napojednávaní, ktorí zhodne žiadali, aby súd zrušil vyživovaciu povinnosť k uvedenému dátumu. Súd preto
zrušil vyživovaciu povinnosť navrhovateľa k odporcovi ku dňu 24.01.2014.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 142 ods. 1 O.s.p., podľa ktorého, účastníkovi, ktorý mal vo

veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti
účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Navrhovateľ bol v tomto konaní plne úspešný, náhradu trov konania však nežiadal priznať, a preto súd
rozhodol tak, ako to je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou Okresného

súdu Prešov na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo

veci samej, možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.
má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa
neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo

iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.), rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa § 251 ods. 1 O.s.p., ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.