Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 10, 2014

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 7C/205/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114213858
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Farkášová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2014:8114213858.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Danou Farkášovou v právnej veci navrhovateľa Home Credit

Slovakia, a. s., so sídlom Teplická 7434/147, 921 22 Piešťany, IČO: 36 234 176, proti odporkyni F. L., nar.
XX.XX.XXXX, bytom R. U. XXXX/XX, XXX XX P., v konaní o zaplatenie 680,08 Eur s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

I. Návrh zamieta,

II. Náhradu trov konania účastníkom nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 19. Mája 2014 žiadal, aby súd odporkyňu
zaviazal zaplatiť mu sumu vo výške 680,08 eur spolu s kapitalizovaným ročným úrokom z omeškania
vo výške 101,75 eur, ako aj trovy konania. Návrh vo veci samej odôvodnil tým, že spolu s odporkyňou

uzatvorili dňa 28.10.2010 Úverovú zmluvu č. XXXXXXXXXX, ktorej neoddeliteľnou súčasťou boli aj
Úverové zmluvné podmienky spoločnosti Home Credit. Predmetom úverovej zmluvy bolo poskytnutie
spotrebiteľského úveru vo výške 1 299,64 eur. Odporkyňa sa zaviazala uhrádzať navrhovateľovi úver
v 36. mesačných splátkach po 53,02 eur. Odporkyňa svoj záväzok vyplývajúci z predmetnej zmluvy
nesplnila.

Odporkyňa sa k návrhu navrhovateľa vyjadrila v písomnom podaní, súdu doručenom dňa 25. Septembra
2014, kde uviedla, že dňa 15.4., 19. Mája a 17.6.2014 poukázala navrhovateľovi sumu 80 eur, 22.7.2014
im poukázala sumu 50 eur a dňa 19.8.2014 a 19.9.2014 im poukázala sumu po 80 eur.

Súd vykonal dokazovanie vypočutím odporkyne a listinnými dôkazmi a to návrhom na začatie zo dňa

12. Mája 2014, výpisom z obchodného registra navrhovateľa, Úverovou zmluvou č. XXXXXXXXXX zo
dňa 28.10.2010, Úverovými zmluvnými podmienkami spoločnosti Home Credit Slovakia, a. s., výzvou
na splatenie celého úveru zo dňa 28.8.2012, kartou klienta, ako aj ostatným spisovým materiálom a
zistil tento skutkový stav:

Navrhovateľ je právnická osoba zapísaná v Obchodnom registri Okresného súdu Trnava, vo vložke č.
Sa, 10130/T.

Dňa 28.10.2010 bola medzi navrhovateľ ako veriteľom a odporkyňou ako dlžníčkou, podpísaná Úverová
zmluva č. XXXXXXXXXX, na základe ktorej navrhovateľ poskytol odporkyni úver vo výške 1 299,64 eur,ktorý sa zaviazala splácať v mesačných splátkach vo výške 53,02 eur, v počte 36, pri ročnej úrokovej
sadzbe 26,63 %. RPMN predstavovala 30,5 % a priemerná hodnota RPMN predstavovala 47,39 %.
Odporkyňa sa zaviazala splácať úver v lehote do 28.10.2013 vždy k 28. dňu toho ktorého mesiaca.

Neoddeliteľnou súčasťou tejto úverovej zmluvy boli aj Úverové zmluvné podmienky spoločnosti Home
Credit Slovakia, a. s.

Z dôvodu neplnenia si povinnosti zo strany odporkyne, navrhovateľ listom zo dňa 28.8.2012 vyzval
odporkyňu na zaplatenie celej dlžnej sumy v lehote do 15 dní odo dňa doručenia tejto výzvy.

Na základe karty klienta, ktorá sa nachádza na č. l. 13 a 14 súdneho spisu mal súd za preukázané,
že odporkyni bol poskytnutý zo strany navrhovateľa úver vo výške 1 299,64 eur, z ktorého odporkyňa

zaplatila navrhovateľovi sumu 1 102,26 eur.

Súd vec prejednal na pojednávaní dňa 10.11.2014 v neprítomnosti navrhovateľa, ktorý svoju
neprítomnosť ospravedlnil v písomnom podaní zo dňa 7.11.2014, kde súhlasil s prejednaním veci v ich
neprítomnosti a rozhodnutím na základe listinných dôkazov, ktoré sú neoddeliteľnou súčasťou súdneho
spisu.

Odporkyňa na pojednávaní uviedla, že má za to, že Zmluva o úvere, ktorú uzatvorila s navrhovateľom,
neobsahuje náležitosti v zmysle zákona o spotrebiteľských úveroch. Návrh navrhovateľa žiadala z tohto
dôvodu v celom rozsahu ako nedôvodný zamietnuť. Zároveň súdu predložila výpisy zo svojho účtu za
obdobie od 20.6.2014 do 20. Októbra 2014, kde k variabilnému symbolu úverovej zmluvy poukázala
navrhovateľovi dňa 20.6.2014 sumu 50 eur, 21.7.2014 sumu 30 eur, 19.8.2014 sumu 30 eur, 19.9.2014

sumu50eura20.Októbra2014sumu50eur.Uvedenéplatbyzaplatilanavrhovateľovikúverovejzmluve
pod variabilným symbolom XXXXXXXXXX, o čom súdu predložila príslušné výpisy z účtu.

Z predložených výpisov z účtu mal súd za preukázané, že dňa 20.6.2014 odporkyňa poukázala
navrhovateľovi sumu 50 eur k variabilnému symbolu XXXXXXXXXX, dňa 21.7.2014 poukázala
navrhovateľovi sumu 30 eur k variabilnému symbolu XXXXXXXXXX, dňa 19.8.2014 poukázala sumu

30 eur k variabilnému symbolu XXXXXXXXXX, dňa 19.9.2014 poukázala navrhovateľovi sumu 50 eur k
variabilnémusymboluXXXXXXXXXXadňa20.Októbra2014mupoukázalasumu50eurkvariabilnému
symbolu XXXXXXXXXX.

Celkovo z prehľadu platieb, ktoré predložila súdu odporkyňa mal súd za preukázané, že za obdobie od
20.6.2014 do 20. Októbra 2014 navrhovateľovi zaplatila sumu 210 eur.

Na základe takto zisteného skutkového stavu, súd právne uzatvára:

Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 501 ods. 1, 2 Obchodného zákonníka, veriteľ je povinný dlžníkovi peňažné prostriedky

poskytnúť, ak ho o to dlžník v súlade so zmluvou požiadal, a to v dobe určenej v požiadavke, inak bez
zbytočného odkladu. Ak zmluva určuje, že úver možno použiť iba na určitý účel, môže veriteľ obmedziť
poskytnutie peňažných prostriedkov iba na plnenie záväzkov dlžníka prevzatých v súvislosti s týmto
účelom.

Podľa § 502 ods. 1, 2 Obchodného zákonníka, od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník

povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom
alebonazákladezákona.Akúrokyniesútaktourčené,jedlžníkpovinnýplatiťobvykléúrokypožadované
za úvery, ktoré poskytujú banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany dojednajúúroky vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v
najvyššie prípustnej výške. Pri pochybnostiach sa predpokladá, že dojednaná výška úrokov sa týka
ročného obdobia.

Podľa § 1 ods. 1 Zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov ( ďalej len Zákon č. 129/2010 Z.z.) účinnému ku
dňu 28.10.2010, Tento zákon upravuje práva a povinnosti súvisiace s poskytovaním spotrebiteľského
úveru na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru,
náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených

s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa.

Podľa § 1 ods. 2 Zákona č. 129/2010 Z.z., účinnému ku dňu 28.10.2010, spotrebiteľským úverom na
účelytohtozákonajedočasnéposkytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskom
úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom
spotrebiteľovi.

Podľa § 2 písm. a), b) Zákona č. 129/2010 Z.z. účinnému ku dňu 28.10.2010, na účely tohto zákona

sa rozumie a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorej je ponúkaný alebo bol poskytnutý spotrebiteľský
úver na iný účel ako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania, b) veriteľom fyzická osoba
alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej
činnosti.

Podľa § 9 ods. 1 Zákona č. 129/2010 Z.z. účinnému ku dňu 28.10.2010, zmluva o spotrebiteľskom úvere

musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej
podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

Podľa § 9 ods. 2 Zákona č. 129/2010 Z.z. účinnému ku dňu 28.10.2010, zmluva o spotrebiteľskom
úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti: a)
druh spotrebiteľského úveru, b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú

osobu, alebo meno, priezvisko, miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo
veriteľa, ak ide o fyzickú osobu; ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom
úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta
právnickú osobu alebo fyzickú osobu, c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť
reklamáciu alebo sťažnosť, d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa, e) identifikáciu

osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa okamihom odovzdania
a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k tomuto tovaru alebo
službe spotrebiteľom, f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti
spotrebiteľského úveru, g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky
upravujúce jeho čerpanie, h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere

vzťahuje, a cenu tovaru alebo služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar
alebo poskytnutú službu alebo ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere, i) úrokovú sadzbu
spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo referenčnú úrokovú
sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná, ako aj časové obdobia,
v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru, podmienky a spôsob

vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové sadzby spotrebiteľského
úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových sadzbách spotrebiteľského
úveru,j)ročnúpercentuálnumierunákladovacelkovúčiastku,ktorúmusíspotrebiteľzaplatiť,vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov, k) výšku, počet a termíny

splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k
jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely
jeho splatenia, l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku
5, ak sa amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne
a kedykoľvek počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere, m) súhrnný prehľad, ktorý

obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a nepravidelných poplatkov,ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny, n) prípadne poplatky za vedenie jedného
alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie
účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie platobných prostriedkov na platobné transakcie

a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za
akých sa tieto poplatky môžu zmeniť, o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania
spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o
spotrebiteľskom úvere, p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru, q)
veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie, r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony

notára, ak sú veriteľovi známe, s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia, t) právo
na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení spotrebiteľského
úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti
podľa § 16, u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, v) informáciu o možnosti
mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, w) právo na odstúpenie od zmluvy
o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo uplatniť, a ďalšie podmienky jeho

vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť čerpanú istinu a príslušný úrok podľa
§ 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej výpočtu, x) názov a adresu príslušného
kontrolného orgánu podľa § 23, y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný
spotrebiteľský úver platnú k dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2
za príslušný kalendárny štvrťrok; platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na

príslušný spotrebiteľský úver pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych
dní po zverejnení priemernej hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny
štvrťrok je priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za
predchádzajúci kalendárny štvrťrok.

Podľa § 11 ods. 1 Zákona č. 129/2010 Z.z. účinnému ku dňu 28.10.2010, poskytnutý spotrebiteľský úver

sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, aka) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu
podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1, b) je v
zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v neprospech
spotrebiteľa.

Podľa § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka účinného do 31.01.2013, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že medzi navrhovateľom ako veriteľom a odporkyňou

ako dlžníčkou bola podpísaná dňa 28.10.2010 úverová zmluva, na základe ktorej bol odporkyni
poskytnutý úver vo výške 1.299,64 eur, ktorý sa zaviazala splácať v mesačných splátkach vo výške
53,02 eur v počte splátok 36. Ročná percentuálna miera nákladov bola 30,50 %. Tým, že odporkyňa si
nesplnila svoje povinnosti, došlo zo strany navrhovateľa listom zo dňa 28.08.2012 k zosplatneniu úveru,
zároveň navrhovateľ vyzval odporkyňu na zaplatenie dlžnej sumy vo výške 957,80 Eur.

Súdmalzato,žeúverovázmluvaneobsahujenáležitosti,uvedenév§9ods.2písm.k)atopresnúsumu,
počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, z tohto dôvodu považoval uvedenú zmluvu za
úver poskytnutý bez poplatkov a úrokov a to podľa § 11 ods. 1 Zákona č. 129/2010 Z.z. v znení účinnom
v čase uzatvorenia úverovej zmluvy.Súd mal v tomto prípade za to, že úverová zmluva zo dňa 28.10.2010 tieto obligatórne náležitosti
neobsahuje. Súd je toho názoru, že v zmysle tohto ustanovenia musia byť rozlíšené splátky istiny, úrokov
a poplatkov, teda nepostačuje, ak je uvedená len suma predstavujúca ich súčet. Je potrebné zdôrazniť,

že zákon o spotrebiteľských úveroch vyžaduje, aby zmluva o spotrebiteľskom úvere spĺňala všetky
prísne obsahové náležitosti. Cieľom tejto úpravy je totiž ochrana spotrebiteľa ako slabšieho účastníka
záväzkovo právneho vzťahu. Potreba rozlíšenia splátok je vyjadrená aj v rozhodnutí Krajského súdu
Trnava sp. zn. 9 Co 401/2012 zo dňa 06.08.2013 a pri závere o konečnej splatnosti úveru v rozhodnutí
Krajského súdu Žilina sp. zn. 5 Co 286/2014 zo dňa 27.05.2014.

Podľa výpisu zo splátkového kalendára mal súd za preukázané, že navrhovateľ poskytol odporkyni úver
vo výške 1.299,64 eur, z ktorého odporkyňa zaplatila navrhovateľovi sumu 1.102,26 eur. Rozdiel, ktorý
by mala odporkyňa navrhovateľovi zaplatiť tak predstavuje 197,38 eur ( 1.299,64 eur - 1.102,26 eur) a
to pri zhodnotení, že súd vyhodnotil úver, ako úver poskytnutý bez úrokov a poplatkov.

Na pojednávaní konanom dňa 10.11.2014 odporkyňa súdu predložila výpisy z účtu, z ktorého mal súd
za preukázané, že navrhovateľovi poukázala tieto platby:

20.06.2014 sumu 50 eur,

21.07.2014 sumu 30 eur

19.08.2014 sumu 30 eur

19.09.2014 sumu 50 eur

20.10.2014 sumu 50 eur

Všetky platby spolu vo výške 210 eur, odporkyňa poukázala navrhovateľovi s variabilným symbolom
úverovej zmluvy a to XXXXXXXXXX.

Z tohto dôvodu, keďže odporkyňa týmito platbami uhradila navrhovateľovi sumu vo výške 210 eur, súd
návrh navrhovateľa v celom rozsahu ako nedôvodný zamietol.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p., podľa ktorého účastníkovi, ktorý mal vo veci

plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti
účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Navrhovateľ bol v tomto konaní v celom rozsahu neúspešný, odporkyni žiadne trovy konania nevznikli,
preto súd ich náhradu účastníkom nepriznal, rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia.

Poučenie:

Protitomutorozsudkumožnopodaťodvolaniedo15dníododňajehodoručenianaOkresnýsúd Prešov.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, žea) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda

a dôvody odvolania, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa § 251 ods. 1 O.s.p., ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné
rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.