Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 10, 2013

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 14C/201/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1512234886
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 12. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Milatová, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2013:1512234886.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V samosudkyňou Mgr. Vierou Milatovou PhD., v právnej veci navrhovateľa:

Dopravný podnik Bratislava, a.s., Bratislava, Olejkárska 1, Bratislava, IČO: 00 492 736, zastúpeného
advokátom JUDr. Vladimírom Kánom, advokátom, Advokátska kancelária ECKER-KÁN & partners,
Nám. M. Benku 9-C1, Bratislava proti odporcovi: J. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom H., W. č.XX, t.č. na
neznámom mieste, zastúpený opatrovníkom p. S. C., pracovníčkou tunajšieho súdu, o zaplatenie 50,70
eur, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 50,70 eur, trovy konania v sume 16,50 eur titulom
súdneho poplatku za návrh a trovy právneho zastúpenia v sume 50,70 eur, k rukám advokáta JUDr.

Vladimíra Kána, Advokátska kancelária ECKER-KÁN & partners, Nám. M. Benku 9-C1, Bratislava,
všetko v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom zo dňa 13.12.2012 žiadal navrhovateľ, aby súd odporcu zaviazal na zaplatenie 50,70 eur a
trovy konania, keďže pri kontrole v dopravnom prostriedku navrhovateľa sa odporca nevedel preukázať
platným cestovným lístkom.

Odporca nepredniesol ani písomnú, ani ústnu obranu. Zásielky v mieste trvalého bydliska nepreberá,
tieto sa vracajú z pošty adresát neznámy. Súdu sa nepodarilo zistiť pobyt odporcu ani vykonaným
úradným šetrením, preto mu súd z opatrnosti v zmysle § 29 ods.2 OSP ustanovil na konanie opatrovníka.

Právny zástupca navrhovateľa a opatrovník sa pojednávania nezúčastnili, napriek tomu, že mali termín

predvolania riadne vykázaný, preto súd vec prejednal a rozhodol podľa § 101 ods. 2 OSP v ich
neprítomnosti.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom súdneho spisu, najmä s Hlásením o porušení
tarifných a prepravných podmienok.

Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že dňa 01.11.2011 o 11,24 hod. cestoval odporca
dopravným prostriedkom navrhovateľa, linkou č.99 a pri kontrole sa nevedel preukázať platným
cestovným lístkom.

Zo zisteného skutkového stavu veci súd tento právny záver:Podľa § 8 ods. 5 a 6 zákona č. 514/2009 Z. z. cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne
po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom osobe oprávnenej
kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému cestovnému ( ďalej

len „prirážka“) a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice alebo zastávky podľa
tarify cestovného alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie údajov potrebných na
vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený
z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a
cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.

Prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok základného cestovného v prvom tarifnom pásme
bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac stonásobok základného cestovného.

Podľa bodu 3, Čl.6 Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave, vydaného podľa § 7
zák.č.514/2009 Z.z. o doprave na dráhach a § 4 zák.č.56/2012 Z.z. o cestnej doprave v znení neskorších
predpisov Dopravným podnikom Bratislava, a.s. - Čl.6 bod 3, cestujúci, ktorý sa na vyzvanie podľa
odseku 2 tohto článku nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi

cestovné a sankčnú úhradu / prirážku ( ďalej len úhrada ) za cestovanie bez platného cestovného lístka
vo výške do 100 násobku základného cestovného bez príplatkov a zliav. ........ Aktuálna výška úhrady
a manipulačného poplatku je stanovená v tarife ( Tarifa č.l.3 Úhrady ).

Odporca cestoval dopravným prostriedkom navrhovateľa a na výzvu kontrolného orgánu sa nevedel
preukázať platným cestovným lístkom, preto je povinný zaplatiť navrhovateľovi cestovné v sume 0,70

eur a úhradu vo výške stonásobku cestovného, t. j. 50,00 v zmysle vyššie citovaných ustanovení, spolu
50,70 eur.

Podľa § 150 ods. 2 O.s.p., ak sú trovy konania v drobných sporoch neprimerané voči pohľadávke, môže
ich súd nepriznať alebo znížiť.

Dané konanie je drobným sporom, a preto súd pri rozhodovaní o náhrade trov konania uplatnenej

navrhovateľom vo výške 16,50 eur za zaplatený súdny poplatok a 87,24 eur trov právneho zastúpenia
prihliadal na vyššie uvedené zákonné ustanovenie, ako aj na nariadenie Európskeho parlamentu a
Rady ES č. 861/2007 z 11. júla 2007, ktorým sa ustanovuje Európske konanie vo veciach s nízkou
hodnotou sporu. Z uvedených právnych noriem vyplýva zdôraznenie zásady, že úspešnému účastníkovi
sa priznávajú účelne vynaložené trovy konania a sledujú zníženie neprimeraných trov, ktoré sú v

drobných sporoch voči pohľadávke neprimerané. Je zrejmé, že cieľom súdnych konaní v takýchto
veciach má byť vymoženie pohľadávky s čo najnižšími nákladmi.

Keďže trovy konania súd považoval za neprimerané voči pohľadávke, teda prevyšujúce uplatnenú
pohľadávku, súd priznal navrhovateľovi náhradu trov konania vo výške pohľadávky v sume 50,70 eur
s tým, že takto priznaná náhrada trov konania pokryje zaplatený súdny poplatok vo výške 16,50 eur a

primeranúčasťtrovprávnehozastúpenia,nakoľkosprihliadnutímnahromadnéuplatňovanépohľadávky
nízkej hodnoty navrhovateľa je daná i nízka právna zložitosť a časová nenáročnosť poskytnutých úkonov
právnej služby.

Podľa § 149 ods. l OSP sa náhrada trov konania platí advokátovi.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa

jeho doručenia, na podpísanom súde, písomne, dvojmo.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 OSP) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa

toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno

odôvodniť len tým, že :

- v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1 OSP,

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,

- súd I. stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté

dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

- súd I. stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam,

- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti,

alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené /§ 205a OSP/,

- rozhodnutie súdu I. stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Odvolanie podlieha poplatkovej povinnosti v rovnakej výške, ako sa platí

súdny poplatok za návrh.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

môže oprávnený žiadať exekúciu podľa zákona č. 233/l995 Z.z. v platnom

znení.