Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 29, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 4C/65/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1414205403
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozefína Králová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2015:1414205403.3

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v právnej veci navrhovateľa: H. U., Q.. XX.XX.XXXX, U. N. XXXX/XX, U.,
štátny občan SR, právne zastúpeného HKP Legal, s.r.o., advokátskou kanceláriou, so sídlom Sasinkova
6, Bratislava, proti odporkyni: S. U., Q.. XX.XX.XXXX, U. N. XXXX/XX, U., štátny občan SR, právne
zastúpenejJUDr.SvetozáromJuranom,advokátom,sosídlomDúbravskácesta9,Bratislava,ozrušenie
a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

Navrhovateľovi p r i z n á v a vrátenie súdneho poplatku v sume 2.673,- eur, ktorý mu bude vrátený
prostredníctvom prevádzkovateľa systému evidencie poplatkov Slovenskej pošty, a.s. do 30 dní odo dňa
doručenia odpisu tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 10.03.2014 domáhal, aby súd zrušil podielové

spoluvlastníctvo účastníkov konania k bytu č. 1 nachádzajúcom sa na 1. posch. v bytovom dome na N. I..
Č.. XX T. U., súp. č. XXXX, postaveného na parcele č. XXXX, XXXX G. XXXX, X.. Ú.. D., obec: Bratislava
- m. č. D., okres: Bratislava IV, zapísaný na liste vlastníctva č. XXXX (ďalej len „predmetný byt“), a to
tak, že predmetný byt prikáže do výlučného vlastníctva odporkyne a zároveň ju zaviaže povinnosťou
vyplatiť navrhovateľovi sumu 45.000,- eur alebo, alternatívne, aby súd zrušil podielové spoluvlastníctvo
k predmetnému bytu jeho predajom, z ktorého výťažok rozdelí medzi navrhovateľa a odporkyňu vo výške

podielu 1.

Navrhovateľ podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 28.04.2015 oznámil súdu, že svoj návrh berie
späť v celom rozsahu z dôvodu, že s odporkyňou uzavrel mimosúdnu dohodu o zrušení a vyporiadaní
podielového spoluvlastníctva k predmetnému bytu, na základe ktorej byt predali a výťažok z predaja
si rozdelili v pomere navrhovateľ 1 a odporkyňa 1. Navrhol, aby súd konanie zastavil a žiadnemu z
účastníkov nepriznal náhradu trov konania.

Podľa § 96 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov
(ďalej len „OSP“) navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to s časti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví.Podľa § 96 ods. 2 OSP súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 OSP nesúhlas odporcu so späťvzatím nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu

skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva
alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania
do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Keďže navrhovateľ vzal návrh na začatie konania späť vo veci samej v celom rozsahu, t.j. celkom, súd
podľa citovaného ustanovenia zákona konanie zastavil. Súd nevyzýval odporkyňu na vyjadrenie súhlasu
so späťvzatím návrhu, pretože v predmetnom konaní ešte nebolo otvorené pojednávanie vo veci samej,

a tak aj prípadný nesúhlas odporkyne so späťvzatím návrhu by podľa § 96 ods. 3 OSP nebol účinný.

Podľa § 146 ods. 1 písm. c) OSP žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Súd o náhrade trov konania rozhodol podľa citovaného ustanovenia tak, že žiadnemu z účastníkov
konania nepriznal právo na náhradu trov konania, pretože v predmetnej právnej veci nemožno ustáliť,

že jeden z účastníkov konania procesne zavinil, že konanie sa muselo zastaviť a na základe toho mu
uložiť povinnosť nahradiť trovy konania druhému účastníkovi, keďže účastníci sa pokonali mimosúdnou
dohodou. Pre iné rozhodnutie o trovách konania ako podľa § 146 ods. 1 písm. c) OSP nebol daný
zákonný dôvod.

Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra

trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zák. č. 71/1992 Zb.“) poplatok splatný podaním návrhu
na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie
vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred
prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 prvá veta zák. č. 71/1992 Zb. okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý

sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však
6,70 eura.

Keďže návrh na začatie konania sa vzal späť pred prvým pojednávaním vo veci samej, súd o vrátení
súdnych poplatkov rozhodol v zmysle citovaných ustanovení tak, že navrhovateľovi vrátil súdny poplatok
za podaný návrh na začatie konania zaplatený v sume 2.700,- eur krátený o 27,- eur (t.j. 1 % z 2.700,-

eur), teda celkom v sume 2.673,- eur tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia písomne na Okresný súd
Bratislava IV.

Odvolanie proti uzneseniu musí obsahovať všeobecné náležitosti každého podania podľa § 42 ods. 3

OSP (t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané
a datované, v potrebnom počte rovnopisov) a náležitosti podľa § 205 ods. 1 OSP (t.j. proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, a akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha).