Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, April 28, 2015

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 9C/224/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4313221837
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Petríková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2015:4313221837.2

Uznesenie

Okresný súd Levice v právnej veci navrhovateľa: Home Credit Slovakia a.s., Teplická 147, Piešťany,
IČO: 36234176, v konaní právne zastúpeného advokátskou kanceláriou Korytár s.r.o., Sladovnícka 13,
Trnava, proti odporkyni: P. W., A.. X.X.XXXX, Č. XX/XX, S. - D., v konaní zastúpená ustanovenou
opatrovníčkou Katarínou Kosorínovou, zamestnankyňou Okresného súdu Levice, o zaplatenie 1.759,32
eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

Súd vracia navrhovateľovi súdny poplatok v sume 98,80 EUR, po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným súdu dňa 23.10.2013 sa navrhovateľ domáhal proti odporcovi zaplatenia sumy
1.759,32 € s príslušenstvom. Písomným podaním zo dňa 22.4.2015 vzal podaný návrh v celom rozsahu
späť pred prvým pojednávaním.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd

konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie.

Podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p., žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie

bolo zastavené.

Podľa § 11 ods. 3 prvej vety zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov (ďalej cit. zák.), poplatok splatný podaním návrhu na začatie
konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane
odvolania a dovolania odmietlo, alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým

pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa§11ods.4cit.zák.,okrempoplatkuvrozvodovomkonaníapoplatku,ktorýsavraciapodľaodseku
1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh
vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 6 prvej vety pred bodkočiarkou cit. zák., ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány
podľa § 3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému
podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa
§ 3

zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr
do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení

Podľa § 11 ods. 11 cit. zák. poplatok, ktorý sa má vrátiť podľa odsekov 4, 7 až 10 sa zaokrúhli na
eurocenty nahor.

Vzhľadom na skutočnosť, že navrhovateľ vzal návrh v celom rozsahu späť pred prvým pojednávaním,
súd konanie zastavil a navrhovateľovi vrátil zaplatený súdny poplatok z návrhu na začatie konania
krátený o 6,70 €. Súdny poplatok bude vrátený po právoplatnosti tohto uznesenia prostredníctvom
prevádzkovateľa platobného systému e-Kolok, ktorým je Slovenská pošta, a.s., CVFT, OSA, Thurzova
1, Košice.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní, odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
v Leviciach, v dvoch písomných vyhotoveniach.
V odvolaní má byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje

za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha, musí byť podpísané a datované.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté
dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.