Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 27, 2015

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 17C/130/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2113210055
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Batisová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2015:2113210055.3

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci navrhovateľa: Lawyer Partners a.s., IČO: 35 944 471, Prievozská

37, 821 09 Bratislava, zastúpený: Advokátska kancelária Chabadová, s.r.o., Pri starej prachárni 13, 831
04 Bratislava, proti odporkyni: I. M., O. XX.XX.XXXX, H. T.. T. XX, Z., o zaplatenie 33,19 eura (1.000
Sk) s prísl., takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e.

Navrhovateľovi sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaním zo dňa 23.03.2006, doručeným súdu dňa 31.03.2006, domáhal vydania
rozhodnutia, ktorým by súd uložil odporkyni povinnosť zaplatiť mu sumu 33,19 eura (pôvodne 1.000 Sk)

a náhradu trov konania.

Navrhovateľ podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 06.08.2014 vzal vyššie uvedený návrh v celom
rozsahu späť, a to z dôvodu, že dlh je vysporiadaný.

Podľa § 96 ods.1, 2, 3 prvá veta Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“), navrhovateľ môže
vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom,
súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie
nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po
právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný,

ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na
rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Vzhľadom na uvedené súd v súlade s citovaným zákonným ustanovením konanie zastavil, keď
odporkyňa so späťvzatím návrhu súhlasila.

Podľa§146ods.1O.s.p.,žiadenzúčastníkovnemáprávonanáhradutrovkonaniapodľajehovýsledku,
ak konanie a) mohlo sa začať i bez návrhu; b) skončilo sa zmierom, pokiaľ v ňom nebolo o náhrade trov
dojednané niečo iné; c) bolo zastavené, d) začalo na návrh prokurátora.Podľa § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

O trovách konania rozhodol súd v zmysle § 151 ods. 1 v spojení s § 146 ods. 2 veta druhá O.s.p., keď
nepriznal navrhovateľovi náhradu trov konania. Navrhovateľovi vzniklo právo na náhradu trov konania z
dôvodu, že odporkyňa uhradila pohľadávku až po podaní návrhu. V späťvzatí návrhu si však navrhovateľ
náhradu trov konania neuplatnil, v závere podania uviedol iba „Vysporiadané.“, z čoho má súd za to, že
nežiadal priznať náhradu trov konania od odporkyne.

Nad rámec uvedeného súd poznamenáva, že i keby si navrhovateľ náhradu trov konania uplatnil, súd by

mu toto právo nepriznal, nakoľko ide o formulárovú žalobu, ktorej spísanie predstavuje administratívnu
a nie právnu záležitosť, preto súd tieto trovy právneho zastúpenia nepovažuje za účelne vynaložené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.