Uznesenie Judgement was issued on Friday, March 20, 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 15Er/2909/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814213788
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Bátorová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3814213788.2

Uznesenie

Okresný súd v Prievidzi v exekučnej veci oprávneného: BL Telecom debt, s.r.o., so sídlom Šoltésovej
14, Bratislava, IČO: 45 535 108, zast. SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o., advokátskou kanceláriou so sídlom
Šoltésovej 14, Bratislava, proti povinnému: V., o vymoženie istiny vo výške 627,21 eur s prísl., o návrhu
povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným súdnemu exekútorovi dňa 16.07.2014 sa oprávnený domáhal vykonania exekúcie
proti povinného vymoženia istiny vo výške 627,21 eur s prísl. na podklade exekučného titulu, ktorým je
právoplatný a vykonateľný rozsudok Okresného súdu Brezno č.k. 6C/189/2012-70 zo dňa 10.09.2013.

PoverenienavykonanieexekúciebolosúdnemuexekútoroviJUDr.DagmarKováčovejudelenétunajším

súdom dňa 16.09.2014.

Povinný podaním zo dňa 05.12.2014 navrhol exekúciu zastaviť z dôvodu, že povinný je rozvedený, má
tri deti, ku ktorým má vyživovaciu povinnosť, je evidovaný na UPSVaR, žiada o sociálny príspevok a je
nemajetný. Ku svojmu podaniu priložil aj čestné prehlásenie o nemajetnosti.

Podľa § 57 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak

a) sa začala a rozhodnutie sa dosiaľ nestalo vykonateľným,
b) rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa
stalo neúčinným,
c) zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie,

d) exekúcia postihuje veci alebo práva, ktoré sú vylúčené z exekúcie alebo nepodliehajú exekúcii podľa
tohto zákona alebo podľa osobitného zákona,
e) bolo právoplatne rozhodnuté, že exekúcia postihuje vec, na ktorú má niekto právo nepripúšťajúce
exekúciu (§ 55),
f) po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním priznané,
g) exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať,

h) majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie,
i) oprávnený nezaplatí súdny poplatok za vydanie poverenia na vykonanie exekúcie,
j) pri exekúcii predajom zálohu zaniklo záložné právo a oprávnený bol záložným veriteľom,
k) rozhodol, že majetok štátu podľa § 61c ods. 2 je nevyhnutne potrebný na plnenie úloh štátu alebo
na plnenie verejnoprospešného účelu alebo že majetok Exportno-importnej banky Slovenskej republiky
podľa § 61c ods. 2 je nevyhnutne potrebný na vykonávanie jej činností a plnenie jej úloh,

l) je výkon exekučného titulu v rozpore s verejným poriadkom.Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení
tohto alebo osobitného zákona.

Exekúcia sa vedie na podklade spôsobilého exekučného titulu a exekučné konanie začalo dôvodne.
Vychádzajúc z obsahu podania povinného a citovaných ustanovení Exekučného poriadku, súd posúdil
návrh povinného na zastavenie exekúcie ako nedôvodný. Povinný neuviedol žiadny z dôvodov, pre ktorý
by mala byť exekúcia zastavená.

Povinný vo svojom podaní poukazuje na svoju zlú finančnú situáciu. Súd pri rozhodovaní o návrhu
na zastavenie exekúcie vychádzal zo skutočnosti, že momentálna nemajetnosť nevylučuje možnosť
povinného v budúcnosti nadobudnúť majetok, ktorý bude možné zexekvovať.

Exekučné konanie je ovládané dispozičným princípom. Začatie konania iniciuje oprávnený. Pokiaľ
oprávnený už nebude trvať na pokračovaní v exekúcii, môže podať návrh na jej zastavenie v zmysle § 57

ods.1písm.c)Exekučnéhoporiadku,pričomsúdjepovinnýdispozičnéprávooprávnenéhorešpektovať.

Povinný majú možnosť dohodnúť sa v zmysle § 56 ods. 9 Exekučného poriadku s exekútorom (so
súhlasom oprávneného) na postupnom splácaní dlhu.

Vzhľadom na hore uvedené skutočnosti súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa doručenia, cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne, písomne v troch vyhotoveniach. V zmysle § 205 ods. 1

Občianskeho súdneho poriadku, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napadá, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.