Uznesenie Judgement was issued on Monday, March 16, 2015

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 6C/86/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4314215599
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Szabová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2015:4314215599.2

Uznesenie

Okresný súd Levice v právnej veci navrhovateľa: ZH Kredit, s.r.o., so sídlom Dvořákovo nábrežie 8/A,
Bratislava, IČO: 36 049 581, v konaní právne zastúpeného advokátom JUDr. Felixom Neupauerom, so
sídlom Dvořákovo nábrežie 8/A, Bratislava, proti odporkyni: P. O., V.. XX.XX.XXXX, P. J. V. X. XXX, o
zaplatenie 343,82 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd o d m i e t a odpor odporkyne P. O., V.. XX.XX.XXXX, ktorý bol podaný proti platobnému rozkazu

vydanému Okresným súdom Levice dňa 23.10.2014 pod č.k. 10RO/528/2014-42.

.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ v návrhu doručenom tunajšiemu súdu dňa 11.07.2014 žiadal, aby súd zaviazal odporkyňu
na zaplatenie 343,82 eura s príslušenstvom a na náhradu trov konania z titulu neuhradenia dlžného

poistného na zdravotné poistenie a poplatku z omeškania z dlžnej sumy poistného na zdravotné
poistenie.

Súd vydal dňa 23.10.2014 pod č. k. 10RO/528/2014-42 platobný rozkaz, proti ktorému podala odporkyňa
v zákonnej 15 dňovej lehote odpor.

Odporkyňa v podanom odpore uviedla, že je nezamestnaná a je vedená na Úrade práce, sociálnych
vecí a rodiny, pričom poberá sociálnu podporu vo výške 175,- eur a vykonáva iba aktivačné práce pre
obec. Ďalej uviedla, že býva v podnájme so svojimi deťmi, jej druh na výchovu detí neprispieva. Nakoľko
nevlastní žiadny majetok a má nízky príjem, požadovanú sumu nevie uhradiť.

Podľa § 172 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len OSP), súd môže aj bez výslovnej žiadosti

navrhovateľa a bez vypočutia odporcu vydať platobný rozkaz, ak sa v návrhu uplatňuje právo na
zaplatenie peňažnej sumy vyplývajúce zo skutočností uvedených navrhovateľom. V platobnom rozkaze
uloží odporcovi, aby do 15 dní od doručenia platobného rozkazu zaplatil navrhovateľovi uplatnenú
pohľadávku a trovy konania alebo aby v tej istej lehote podal odpor na súde, ktorý platobný rozkaz vydal.
Odpor proti platobnému rozkazu sa musí odôvodniť. Ustanovenie § 43 sa nepoužije.

V zmysle ustanovenia § 174 ods. 1 OSP platobný rozkaz, proti ktorému nebol podaný odpor s
odôvodnením, má účinky právoplatného rozsudku.

Ak čo len jeden z odporcov podá včas odpor s odôvodnením vo veci samej, zrušuje sa tým platobný
rozkaz v plnom rozsahu a predseda senátu nariadi pojednávanie. Opravným

prostriedkom len proti výroku o trovách konania je odvolanie, o ktorom bez pojednávania rozhodne súd,
ktorý vydal platobný rozkaz (§ 174 ods. 2 OSP).Podľa § 174 ods. 3 písm. b/ OSP, súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podaný bez odôvodnenia
vo veci samej; o týchto následkoch musí byť účastník poučený v platobnom rozkaze.

Odporca môže na odôvodnenie odporu proti platobnému rozkazu uviesť akékoľvek tvrdenia, ktoré
spochybňujú opodstatnenosť povinnosti uloženej mu v platobnom rozkaze.

Z vyššie uvedených skutočností vyplýva, že podaný odpor odporkyňa neodôvodnila vo veci samej,

neuviedla a nevzniesla žiadne konkrétne právne alebo vecné námietky proti vydanému platobného
rozkazu a proti povinnosti uloženej v predmetnom platobnom rozkaze. Odporkyňa v odpore len
poukázala na svoju nepriaznivú finančnú situáciu, pričom žiadne iné relevantné skutočnosti, ktoré by
odôvodňovali podaný odpor proti platobnému rozkazu neuvádza a nespochybňuje ani uplatňovaný
nárok navrhovateľa. Súd ďalej poukazuje na skutočnosť, že odporkyni nebráni nič v tom, aby požiadala
navrhovateľa o tzv. splátkový kalendár a svoj dlh voči navrhovateľovi uhradila v dohodnutých splátkach,

pričom na postupnú úhradu svojho dlhu nepotrebuje nijaké osobitné povolenie súdu.

Takto podaný odpor však nemožno považovať za odôvodnený odpor vo veci samej v zmysle vyššie
uvedeného zákonného ustanovenia, a vzhľadom k tomu ho súd odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa
jeho doručenia v 2 písomných vyhotoveniach prostredníctvom Okresného súdu Levice na Krajský súd
v Nitre.

Podľa § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 OSP) uviesť;

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Podľa § 205 ods. 2 OSP, odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 OSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie