Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 13, 2015

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 3Er/601/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8412203411
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Kubinský
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2015:8412203411.3

Uznesenie

Okresný súd Kežmarok v exekučnej veci oprávneného: PRO CIVITAS, s.r.o., so sídlom Hattalova 12/C,
931 03 Bratislava, IČO: 45 869 464, zastúpený: Advokátska kancelária verita, s.r.o., so sídlom Karpatská
18, 811 05 Bratislava, IČO: 35 940 875, proti povinnému: G. T., U. XX.X.XXXX, R. L.. L. XX, XXX XX L.,
občan SR, pre vymoženie sumy 1 349,03 eur s prísl. a trovy exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Exekučné konanie vedené súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Dulinom, pod sp. zn.: EX 1877/12

sa z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekúcie n e p r i z n á v a .

III. Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal dňa 8.3.2012 na exekútorský úrad JUDr. Rudolfa Dulinu so sídlom v Michalovciach, Ľ.
Štúra 12 návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému pre vymoženie pohľadávky vo vyššie uvedenej
výške priznanej právoplatným a vykonateľným rozhodcovským rozsudkom sp. zn.: ISC0610039 z

21.10.2011 vydaným Stálym rozhodcovským súdom zriadeným pri ROZHODCOVSKÁ, ARBITRÁŽNA
A MEDIAČNÁ, a.s..

Uznesením Okresného súdu Kežmarok č. k.: 3Er/601/2012-15 z 1.8.2012 súd zamietol žiadosť súdneho
exekútoraoudeleniepoverenianavykonanieexekúcie.Uznesenietunajšiehosúduozamietnutížiadosti
o udelenie poverenia nadobudlo právoplatnosť dňa 17.4.2013.

Podľa § 44 ods. 3 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení

neskorších predpisov (ďalej len "EP") ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd
exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Na základe uvedeného, dospel súd k záveru, že sú splnené podmienky v zmysle cit. ustanovenia o
zastavení konania, preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti I. tohto uznesenia.

Podľa § 200 ods. 2 EP ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 1 EP ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť

nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.Podľa § 200 ods. 1 EP trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada
za stratu času pri vykonávaní exekúcie. Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných
na účelné vymáhanie nároku.

Vzhľadom na skutočnosť, že súdny exekútor si náhradu trov exekúcie neuplatnil, súd rozhodol tak, ako
je v uvedené vo výroku II. tohto uznesenia.

O trovách účastníkov konania rozhodol súd analogicky podľa Občianskeho súdneho poriadku.

Podľa § 146 ods.1 písm. c) O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti výroku I. a III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.

/§ 44 ods. 3 OSP, § 202 ods. 2 OSP/

Proti výroku II. tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd v
Prešove prostredníctvom Okresného súdu Kežmarok. /§ 58 ods. 5 EP/

Podľa§205ods.1O.s.p.vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.-musíbyť

zjavné ktorému súdu je určené, kto ho robí, akej veci sa týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a
datované, podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

V Kežmarku, dňa 13.3.2015

JUDr. Andrej Kubinský

sudca