Uznesenie Judgement was issued on Thursday, February 18, 2015

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 22P/14/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2115202603
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lucia Mizerová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2015:2115202603.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava, v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: J. P., narodený X.XX.XXXX,
bytom ako matka, zastúpený kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Trnava, Jána
Bottu 4, Trnava, dieťa rodičov: matky - T. P., narodená X.XX.XXXX, Vl. K. 4, A., proti odporcovi: L. P.,
narodený X.X.XXXX, Na W. XX, A., o nariadenie predbežného opatrenia, t a k t o

r o z h o d o l :

Súd nariaďuje predbežné opatrenie, ktorým sa maloletý J. P., narodený X.XX.XXXX z v e r u j e do

osobnej starostlivosti matky a otec je p o v i n n ý platiť na výživu maloletého J. výživné v sume 51 eur
mesačne, vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky.

Vo zvyšnej časti sa návrh na nariadenie predbežného opatrenia z a m i e t a.

Súd z a č í n a konanie vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: J. P., narodený X.XX.XXXX, o
úprave práv a povinností rodičov k maloletému dieťaťu.

o d ô v o d n e n i e :

Matka maloletého J. sa návrhom zo dňa 4.2.2015 doručeným súdu dňa 11.2.2015 domáhala vydania

rozhodnutia, ktorým by súd rozviedol jej manželstvo s jeho otcom, maloletého zveril na čas po rozvode
do jej osobnej starostlivosti, otcovi uložil povinnosť platiť na výživu maloletého sumu 200 eur mesačne
vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky a upravil styk otca s maloletým. V návrhu vo veci samej
matka uviedla, že manželstvo s otcom maloletého uzavreli po 8 ročnej známosti, ich vzťah bol spočiatku
dobrý, harmonický, spoločne sa sústredili na starostlivosť a výchovu maloletého a bežné problémy
prekonávali bez významnejších hádok a konfliktov. Problémy v manželstve sa začali objavovať postupne

v priebehu roku 2011, kedy matka začala pociťovať ochladenie ich vzťahov, zistila, že otec nadviazal
mimomanželský vzťah. Ďalšie obdobie dvoch rokov žili stále v zhoršujúcom sa vzťahu, kedy sa postupne
vzájomne vzďaľovali. Od 21.8.2013 po ostrej hádke, matka a otec nevedú spoločnú domácnosť,
spoločne nehospodária a intímne sa nestýkajú, nemajú záujem partnerské spolužitie obnoviť.

Spolu s návrhom vo veci samej žiadala matka o nariadenie predbežného opatrenia, ktorým by súd zveril
maloletého na čas do rozhodnutia vo veci samej do jej výchovy a osobnej starostlivosti, otcovi uložil

povinnosť prispievať na výživu maloletého sumou 200 eur mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci vopred
a upravil styk otca s maloletým každý párny týždeň od piatku od 15.00 hod. do nedele do 18.00 hod.
a každý utorok od 15.00 hod. do 18.00 hod. s tým, že otec si maloletého vyzdvihne zo škôlky a po
realizácii styku odovzdá v mieste bydliska matky. Návrh na nariadenie predbežného opatrenia matka
odôvodnila potrebou dočasného riešenia situácie a záujmov maloletého, keď uviedla, že všetky náklady
na starostlivosť o domácnosť a maloletého uhrádza ona sama, otec neprispieva na výživu maloletého

žiadnou sumou a v súčasnosti je pre ňu zložité dlhodobo pokrývať všetky náklady na zaopatrenie
maloletéhobeztoho,abyotecprispievalnajehovýživu.Navrhovateľkaďalejuviedla,žejezamestnanáspriemerným čistým mesačným príjmom cca 400 eur a otec je zamestnaný s príjmom podľa jej informácií
cca 750 eur mesačne.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom, so sobášnym listom matky a otca,

s rodným listom maloletého, s potvrdením o príjme matky, prehľadom mesačných výdavkov matky a
maloletého a zistil nasledovný skutkový stav:

Zo Sobášneho listu zo dňa 15.6.2009 vyplýva, že manželstvo rodičov maloletého bolo uzatvorené dňa
13.6.2009.

Z Rodného listu maloletého zo dňa X.XX.XXXX vyplýva, že sa narodil dňa X.XX.XXXX a jeho rodičmi
sú L. P., narodený X.X.XXXX a T. P., narodená X.XX.XXXX.

Z Potvrdenia od zamestnávateľa matky - Slay s.r.o. zo dňa 20.1.2015 vyplýva, že priemerný čistý
mesačný príjem navrhovateľky v roku 2014 predstavoval sumu 409,02 eura.

Predmetom rozhodovania je návrh matky na nariadenie predbežného opatrenia, ktorým by súd zveril
maloletého do jej osobnej starostlivosti, otcovi uložil povinnosť platiť na jeho výživu sumu 200 eur
mesačne a upravil styk otca s maloletým každý párny týždeň od piatku od 15.00 hod. do nedele do 18.00

hod. a každý utorok od 15.00 hod. do 18.00 hod. s tým, že otec si maloletého vyzdvihne zo škôlky a po
realizácii styku odovzdá v mieste bydliska matky.

Podľa § 74 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné
opatrenie, ak je potrebné, aby dočasne boli upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon
súdneho rozhodnutia bol ohrozený.

Podľa § 75 ods. 1, 2, 3, 6 a 8 Občianskeho súdneho poriadku, predbežné opatrenie nariadi súd na návrh.
Návrh nie je potrebný, ak ide o predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu (1).
Návrh má okrem náležitostí návrhu podľa § 79 ods. 1 obsahovať opísanie rozhodujúcich skutočností
odôvodňujúcich nariadenie predbežného opatrenia, uvedenie podmienok dôvodnosti nároku, ktorému
sa má poskytnúť predbežná ochrana, a odôvodnenie nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy

alebo potreby dočasnej úpravy pomerov maloletého dieťaťa v záujme maloletého dieťaťa; ak ide o
odovzdanie dieťaťa do starostlivosti fyzickej osoby, ktorá nie je blízkou osobou maloletého dieťaťa,
k návrhu musí byť doložený doklad preukazujúci zapísanie do zoznamu žiadateľov podľa osobitných
predpisov. Z návrhu musí byť zrejmé, čoho sa mieni navrhovateľ domáhať návrhom vo veci samej.
Návrh musí ďalej obsahovať aj označenie fyzickej osoby, ktorej má byť maloleté dieťa zverené do

starostlivosti, alebo označenie zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, do ktorého má byť maloleté
dieťa umiestnené. Návrh podľa odseku 8 musí obsahovať aj výšku zábezpeky na náhradu ujmy (2).
O návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, ktorý má náležitosti podľa odseku 2, rozhodne súd
bezodkladne najneskôr do 30 dní po doručení návrhu (4). Súd môže vydať rozhodnutie o predbežnom
opatrení aj bez výsluchu účastníkov a bez nariadenia pojednávania (6). O nariadení predbežného

opatrenia rozhodne súd aj bez vyjadrenia ostatných účastníkov. Návrh na nariadenie predbežného
opatrenia doručí súd ostatným účastníkom až spolu s uznesením, ktorým bolo predbežné opatrenie
nariadené. Ak bol návrh na nariadenie predbežného opatrenia odmietnutý alebo zamietnutý, nedoručuje
súd ostatným účastníkom uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí, ani prípadné odvolanie
navrhovateľa; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo nariadené predbežné opatrenie

(8).

Podľa § 76 ods. 1 písm. a) Občianskeho súdneho poriadku, predbežným opatrením môže súd nariadiť
účastníkovi najmä, aby platil výživné v nevyhnutnej miere.Podľa § 76 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, súd pri nariadení predbežného opatrenia uloží
navrhovateľovi, aby v lehote, ktorú mu určí, podal návrh na začatie konania na súde alebo na
rozhodcovskom súde; ak ide o konanie, ktoré možno začať aj bez návrhu, súd vydá uznesenie o začatí

konania. Môže tiež určiť, že predbežné opatrenie bude trvať len po určený čas.

Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná

povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy

životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

Podľa § 2 písm. c) Zákona č. 601/2003 Z.z. o životnom minime, za životné minimum fyzickej osoby sa
považuje suma 90,42 eura mesačne, ak ide o nezaopatrené neplnoleté dieťa.

Podľa ustanovenia § 81 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku môže súd začať konanie vo veciach

starostlivosti o maloletých aj bez návrhu.

Predbežné opatrenie možno nariadiť z dvoch dôvodov, keď jedným je dočasná úprava právnych
pomerov účastníkov konania a druhým je zabezpečenie výkonu súdneho rozhodnutia, ak by mal
byť ohrozený. Žiadne iné skutočnosti nie sú pre nariadenie predbežného opatrenia významné a
spoločným znakom oboch týchto typov je ich predbežný charakter. Z charakteru predbežného opatrenia

ďalej vyplýva, že pred jeho nariadením nemusí súd zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné
pre vydanie konečného rozhodnutia a pri ich zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny postup
stanovený na dokazovanie. Je však nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti potrebné
pre záver o pravdepodobnosti nároku, pričom miera osvedčenia sa riadi naliehavosťou potreby úpravy
vzťahov v danej veci. Aj pri splnení formálnych predpokladov pre nariadenie predbežného opatrenia

súd musí zvažovať, či v prípade jeho nariadenia nedôjde k nevyváženému zásahu do vzťahov
účastníkov konania alebo tretích osôb. Obsah predbežného opatrenia do rozhodnutia vo veci samej
má vylúčiť vznik nenávratného stavu v právnych vzťahoch účastníkov alebo vznik nenapraviteľnej alebo
ťažko nahraditeľnej škody. Výrok predbežného opatrenia by v zásade nemal byť totožný s výrokom
rozhodnutia vo veci samej, no obsahová zhoda týchto výrokov v každom prípade nemusí vždy spôsobiť

nenávratnosť stavu vytvoreného predbežným opatrením, čo by vzhľadom na okolnosti konkrétneho
prípadu znamenalo, že výnimočne k uvedenej obsahovej zhode výrokov môže dôjsť. Pre rozhodnutie
súdu o predbežnom opatrení je rozhodujúci stav v čase vydania rozhodnutia, ktorým je skutkový a
právny stav veci, o ktorej sa má rozhodovať v návrhu na nariadenie predbežného opatrenia. Pokiaľ
ide o preukázanie naliehavosti potreby dočasnej úpravy pomerov účastníkov, musí ísť o stav, ktorý

neznesie odklad. Je potrebné preukázať naliehavosť, potrebnosť dočasnej úpravy, resp. preukázať, že
predbežným opatrením sa zabezpečí účel občianskeho súdneho konania.

Z vykonaného dokazovania vyplýva, že maloletý J. sa narodil dňa X.XX.XXXX z manželstva jeho rodičov
stým,žematkaaotecžijúsmaloletýmvtrojizbovombytevA..Od21.8.2013matkaaotecvedúoddelené
domácnosti a oddelene hospodária. Matka je zamestnaná u zamestnávateľa Slay s.r.o. s priemerným

čistým mesačným príjmom v roku 2014 v sume 409,02 eura. Otec je podľa tvrdenia matky zamestnanýv SACHS-e a má príjem zo zamestnania cca 750 eur mesačne. Okrem toho si má privyrábať ako
automechanik a poberá tiež prídavky na dieťa. Lustráciou v Sociálnej poisťovni súd zistil, že otec je
od 1.1.2014 zamestnancom GEFCO SLOVAKIA s.r.o. Matka a otec spolu nekomunikujú s výnimkou

dohadovania sa ohľadne starostlivosti o maloletého. Matka sa chce od otca odsťahovať ku svojej
matke spoločne s maloletým. Maloletý má 5 rokov, navštevuje materskú škôlku v Trnave. Z prehľadu
mesačných výdavkov matky na domácnosť a maloletého vyplýva, že priemerná výška týchto nákladov
za rok 2014 bola v sume 412,38 eura mesačne.

V danej veci súd dospel k záveru, že je potrebné dočasne upraviť práva a povinnosti rodičov k

maloletému J. predbežným opatrením, pretože jeho rodičia spolu nežijú, matka sa chce odsťahovať
spolu s maloletým ku svojej matke, v súčasnosti už dlhodobo sama zabezpečuje starostlivosť o
maloletého, pričom otec jej na výživu maloletého od augusta r. 2013 neprispieva žiadnou sumou.
Vzhľadom na uvedené v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd rozhodol o úprave výkonu
rodičovských práv a povinností k maloletému J. predbežným opatrením tak, že maloletého zveril do
osobnej starostlivosti matke a otcovi určil povinnosť platiť na výživu maloletého výživné v sume 51

eur mesačne. Pretože z dosial zisteného skutkového stavu veci súd nemá osvedčené majetkové a
príjmové pomery otca maloletého, súd pri stanovení jeho vyživovacej povinnosti predbežným opatrením
vychádzal zo základnej povinnosti každého rodiča plniť si svoju vyživovaciu povinnosť najmenej vo
výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa mesačne, v zmysle ust. § 62
ods. 3 Zákona o rodine, ktoré minimálne výživné je aktuálne 27,13 eura a ďalej zo skutočnosti, že otec

maloletého poberá prídavky na dieťa, ktorá výška prídavkov je aktuálne v sume 23,52 eura, preto otcovi
maloletého uložil týmto predbežným opatrením platiť výživné v sume 51 eur mesačne (27,13 eura +
23,52 eura = 50,65 eura, po zaokrúhlení 51 eur), ktorú sumu považuje súd za výživné v nevyhnutnej
miere v zmysle cit. § 76 ods. 1 písm. a) Občianskeho súdneho poriadku. Toto výživné umožní uspokojiť
nevyhnutné základné životné potreby mal. dieťaťa do rozhodnutia súdu vo veci samej. Vo zvyšnej časti,

pokiaľideonávrhmatkynastanovenievyživovacejpovinnostiotcakmaloletémupredbežnýmopatrením
až do sumy 200 eur mesačne, súd návrh na nariadenie predbežného opatrenia zamietol.

Súd tiež zamietol návrh matky na nariadenie predbežného opatrenia v časti o úprave styku otca s
maloletým, pretože dospel k záveru, že podmienky pre nariadenie takéhoto predbežného opatrenia
nie sú splnené, keďže nebola preukázaná naliehavá potreba bezodkladnej nutnosti úpravy právnych

pomerov účastníkov a neboli preukázané okolnosti vedúce k intenzívnej potrebe rýchleho a efektívneho
zákroku predbežným opatrením, ktorým by malo byť rozhodnuté o úprave styku otca s maloletým. Matka
uviedla, že o maloletom spolu s otcom komunikujú, svoju požiadavku na predbežnú úpravu styku otca s
maloletým matka nijako neodôvodnila, neuvádzala žiadne závažné okolnosti odôvodňujúce nariadenie
predbežného opatrenia o úprave styku otca s maloletým. Otec sa sám úpravy styku s maloletým žiadnym

spôsobom nedomáhal. Preto súd návrh na nariadenie predbežného opatrenia v časti o úprave styku
otca s maloletým zamietol.

Zároveň v súlade s ustanovením § 76 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku v spojení s § 81 ods. 1
Občianskeho súdneho poriadku, začal súd aj bez návrhu konanie o úprave práv a povinností rodičov k
maloletému dieťaťu, prihliadajúc na záujem maloletého dieťaťa, keď vo veciach maloletých detí sa jedná

o beznávrhové konanie, pričom súd zohľadnil aj skutočnosti uvádzané v návrhu matky na nariadenie
predbežného opatrenia.

.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí
byť podpísané a datované. Ďalej musí byť v odvolaní uvedené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, vakom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis.