Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 16, 2015

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 17C/108/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2113228349
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lucia Mizerová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2015:2113228349.4

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci navrhovateľa: Dopravný podnik Bratislava, a.s., so sídlom Olejkárska
1, Bratislava, IČO: 00 492 736, zastúpeného advokátom: JUDr. Vladimír Kán, Advokátska kancelária
ECKER-KÁN & partners, so sídlom Námestie Martina Benku 9-C1, Bratislava, proti odporcovi: K. G.,
nar. X.X.XXXX, bytom E. XX, I., o zaplatenie 50,70 eura s príslušenstvom, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Odporcovi sa nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

III. Súd vracia navrhovateľovi súdny poplatok vo výške 9,80 eura, a to prostredníctvom prevádzkovateľa
centrálneho systému evidencie poplatkov (Slovenská pošta a.s.), po nadobudnutí právoplatnosti tohto
uznesenia.

IV. Súd zrušuje uznesenie Okresného súdu Trnava č. k. 17C/108/2014-21 zo dňa 4.6.2014.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 23.10.2013 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd

uložil odporcovi povinnosť zaplatiť mu sumu 50,70 eura titulom zaplatenia cestovného a úhrady za jazdu
dňa 26.3.2013 mestskou hromadnou dopravou bez platného cestovného lístka, ako aj nahradiť mu trovy
konania.

Súd návrhu navrhovateľa vyhovel v plnom rozsahu vydaním platobného rozkazu č. k. 25Ro/236/2013-9
zo dňa 5.12.2013, proti ktorému podal odporca včas odpor s odôvodnením vo veci samej, čím podľa §
174 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku došlo k zrušeniu platobného rozkazu v plnom rozsahu.

Odporca v odpore uviedol, že dňa 26.3.2013 sa na linke MHD preukázala iná osoba jeho odcudzeným

občianskym preukazom.

Okresné riaditeľstvo Policajného zboru v Trnave, oddelenie dokladov potvrdilo nahlásenie odcudzenia
občianskeho preukazu odporcu dňa 24.4.2012, ktorým mala byť preukázaná totožnosť odporcu dňa
26.3.2013.

Podanímzodňa3.2.2015,doručenýmsúdudňa9.2.2015vzalnavrhovateľsvojnávrhnazačatiekonania
vcelomrozsahuspäťakonaniežiadalzastaviť.Zároveňžiadalovráteniezaplatenéhosúdnehopoplatku

za návrh.Podľa § 96 ods.1, 2, 3 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“), navrhovateľ môže vziať
za konania späť návrh na jeho začatie a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom,
súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie

nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po
právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný,
ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na
rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Vzhľadom na dispozitívny úkon navrhovateľa, spočívajúci v späťvzatí podaného návrhu, súd v súlade s

citovaným zákonným ustanovením konanie zastavil, keď nebolo potrebné zisťovať stanovisko odporcu
k späťvzatiu návrhu, nakoľko k späťvzatiu došlo pred prvým pojednávaním, a preto by aj prípadný
nesúhlas odporcu so späťvzatím nebol účinný.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 s poukazom na § 151 ods. 1 Občianskeho
súdneho poriadku, keď v konaní úspešnému odporcovi právo na náhradu trov konania nepriznal, pretože
si ich neuplatnil a podľa obsahu spisu mu v konaní ani žiadne trovy nevznikli.

Podľa § 11 ods. 3 z. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa
konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie
alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz
alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť po prvom

pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o
preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal
späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol v konaní
riadne zastúpený.

Podľa § 11 ods. 4 z. č. 71/1992 Zb., okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia

podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura.
Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa§11ods.6z.č.71/1992Zb.,aksamávrátiťpoplatokalebopreplatok,orgánypodľa§3zašlúodpis
právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla)
poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do centrálneho systému

evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu
právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo prokuratúra nevydali
rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona
a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia
písomného upovedomenia.

Podľa § 11 ods. 9 z. č. 71/1992 Zb., poplatok za odpor sa vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal
späť pred začatím pojednávania vo veci samej alebo konanie sa zastavilo pred začatím pojednávania
vo veci samej. Pri nezaplatenom poplatku súd poplatok nevyberie a uznesenie o uloženej povinnosti
zaplatiť poplatok v celom rozsahu zruší.

V danom prípade navrhovateľ zaplatil súdny poplatok za návrh v sume 16,50 eura podľa položky 1 písm.

a) Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý je prílohou z. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch. K späťvzatiu
návrhu došlo pred prvým pojednávaním, preto súd rozhodol o vrátení zaplateného súdneho poplatku za
návrh v súlade s ustanovením § 11 ods. 3, ods. 4 a ods. 6 z. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a
poplatku za výpis z registra trestov tak, že ho vrátil krátený o 6,70 eura, teda v sume 9,80 eura s tým,
a tento bude zaslaný k rukám navrhovateľa cestou príslušného prevádzkovateľa systému (centrálneho

systému evidencie poplatkov), po nadobudnutí právoplatnosti tohto uznesenia.Súd zároveň rozhodol o zrušení uznesenia tunajšieho súdu č. k. č. k. 17C/108/2014-21 zo dňa 4.6.2014,
ktorým bol odporcovi vyrúbený súdny poplatok za odpor. Súd tak rozhodol v súlade s ustanovením §
11 ods. 9 z. č. 71/1992 Zb.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí
byť podpísané a datované. Ďalej musí byť v odvolaní uvedené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa odvolateľ domáha. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis.