Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Thursday, January 28, 2015

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 2Co/194/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7113232936
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboš Kunay
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2015:7113232936.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach vo veci navrhovateľa B. P., bytom C., G. E. XX, proti odporcovi Bytový podnik
mesta Košice, Južné nábrežie 13, Košice, o vrátenie peňazí z depozitu, o neúplnom podaní a o odvolaní
navrhovateľa proti uzneseniu 25C/397/2013-7 z 11.2.2014

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e uznesenie.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa uznesením podanie navrhovateľa zo dňa 26.11.2013 odmietol. Rozhodol tak
po zistení, že navrhovateľ podal 26.11.2013 na súde podanie, ktoré nespĺňa zákonom požadované
náležitosti žaloby (návrh na začatie konania) podľa § 42 ods. 3 a § 79 ods. 1 a 2 O.s.p., preto bol
uznesením zo dňa 9.12.2013 vyzvaný, aby v lehote 10 dní doplnil a opravil návrh, uviedol, čoho sa
návrhom domáha a upresnil žalobný petit, t.j. ako chce, aby vo veci bolo rozhodnuté, aby predložil
dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a svoje podanie datoval a vlastnoručne podpísal. Navrhovateľ

bol súčasne poučený podľa § 43 ods. 2 O.s.p., že ak podanie napriek tejto výzve nebude opravené
alebo doplnené, súd podanie odmietne. Vzhľadom na to, že navrhovateľ v stanovenej lehote, ani do
dňa rozhodnutia súdu vady neodstránil, vychádzajúc z ust. § 42 ods. 3 a§ 43 ods. 1,2 O.s.p. dospel k
záveru, že ide o také nedostatky, pre ktoré nemožno v konaní pokračovať a podanie podľa § 43 ods.
2 O.s.p. odmietol.

Uznesenie napadol včas podaným odvolaním navrhovateľ, trval na tom, že sa domáha vrátenia peňazí

z depozitu odporcu a žiadal o vydanie súdneho príkazu na vrátenie peňažných prostriedkov.

Odvolací súd bez nariadenia pojednávania (§ 214 ods. 2 O.s.p.) prejednal odvolanie v rozsahu
vyplývajúcom z ust. § 212 ods. 1, 3 O.s.p. a uznesenie potvrdil podľa § 219 ods. 1 O.s.p. ako vecne
správne.

Podľa § 42 ods. 3 O.s.p. pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí
byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť
podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby

jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa§79ods.1O.s.p.konaniesazačínananávrh.Návrhmáokremvšeobecnýchnáležitostí(§42ods.
3) obsahovať meno, priezvisko, prípadne aj dátum narodenia a telefonický kontakt, bydlisko účastníkov,
prípadne ich zástupcov, údaj o štátnom občianstve, pravdivé opísanie rozhodujúcich skutočností,
označenie dôkazov, ktorých sa navrhovateľ dovoláva, a musí byť z neho zrejmé, čoho sa navrhovateľ

domáha. Ak je účastníkom právnická osoba, návrh musí obsahovať názov alebo obchodné meno, sídloa identifikačné číslo, ak je pridelené. Ak je účastníkom zahraničná osoba, k návrhu musí byť pripojený
výpis z registra alebo z inej evidencie, do ktorej je zahraničná osoba zapísaná. Ak je účastníkom fyzická
osoba, ktorá je podnikateľom , návrh musí obsahovať obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo, ak

je pridelené. Ak je účastníkom štát, návrh musí obsahovať označenie štátu a označenie príslušného
štátneho orgánu, ktorý bude za štát konať. Ak sa návrh týka dvojstranných právnych vzťahov medzi
žalobcom a žalovaným (§ 90), nazýva sa žalobou.

Podľa § 79 ods. 2 O.s.p. navrhovateľ je povinný k návrhu pripojiť listinné dôkazy, na ktoré sa odvoláva,
okrem tých, ktoré nemôže pripojiť bez svojej viny.

Podľa § 43 ods. 2 O.s.p. ak účastník v lehote podľa odseku 1 podanie neopraví alebo nedoplní a

pre uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd odmietne podanie, ktoré by mohlo byť
podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania. Ak bolo podanie doplnené alebo opravené v celom
rozsahu v súlade s uznesením podľa odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti
uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže podľa § 210a rozhodnúť súd,
ktorý ho vydal.

V prípade, ak účastník napriek výzve súdu neodstráni nedostatky podania v stanovenej lehote, príp.
do vydania uznesenia o odmietnutí podania, a v konaní nemožno pre nedostatky návrhu pokračovať,
súd postupujúc podľa § 43 ods. 2 O.s.p. odmietne podanie účastníka, ktoré by mohlo byť podľa svojho
obsahu návrhom na začatie konania (žalobou). O taký prípad ide najmä vtedy, ak podanie (návrh)
neobsahuje presné označenie účastníkov konania, nie je z neho zistiteľné, čoho sa navrhovateľ domáha

a aký je jeho návrh na rozhodnutie vo veci samej, tzv. žalobný petit.

Z podania navrhovateľa doručeného Okresnému súdu Košice I dňa 26.11.2013 nie je zrejmé, čoho
sa navrhovateľ domáha, to znamená, aký je jeho návrh na rozhodnutie vo veci samej (tzv. žalobný
petit), keď navrhovateľ nevyčíslil sumu, ktorej vydania (zaplatenia) sa domáha. K odstráneniu tohto
nedostatku nedošlo ani na základe výzvy súdu v stanovenej lehote (uznesením 25 C 397/2013-4 z

9.12.2013), pričom uvedený nedostatok žalobného petitu neumožňuje súdu v konaní pokračovať a vo
veci rozhodnúť. Navrhovateľ neúplné podanie nedoplnil a vytýkané nedostatky podania neodstránil ani v
odvolaníprotiuzneseniuoodmietnutípodania,pretoodvolacísúdnapadnutéuznesenie,ktorýmpodanie
navrhovateľa bolo odmietnuté, ako vecne správne potvrdil.

Rozhodnutie bolo prijaté senátom pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z.z. v znení účinnom

od 1. mája 2011).

Poučenie:

Proti uzneseniu odvolacieho súdu odvolanie nie je prípustné.