Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, November 26, 2014

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 9Er/3794/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3811220082
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alžbeta Bačová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2014:3811220082.3

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: F. X., nar. X.X.XXXX, J. XX, B. B., zast.: JUDr.
Alenou Babišovou, advokátkou, Pestovateľská 18, 974 09 Banská Bystrica, proti povinnému: P. X., nar.
XX.XX.XXXX, C. XXX, XXX XX C., zast.: JUDr. Dušan Vranka, advokát, Nábr. J. Kalinčiaka č. 5, 971 01
Prievidza, pre vymoženie zameškaného výživného za obdobie od X.X.XXXX do XX.XX.XXXX vo výške
XXX,XX eur a od X.XX.XXXX bežné výživné vo výške XX,XX eur, o návrhu povinného na zastavenie

exekúcie a o návrhu o odklad exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Návrh povinného na zastavenie exekúcie pre bežné výživné z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom zo dňa XX.XX.XXXX sa oprávnený domáha vykonania exekúcie proti povinnému pre
vymoženie zameškaného výživného za obdobie od X.X.XXXX do XX.XX.XXXX vo výške XXX,XX eur a
odX.XX.XXXXbežnévýživnévovýškeXX,XXeur,napodkladeexekučnéhotitulu,ktorýmjerozsudokH.

súdu B. B. sp. zn. XX P/XXX/XXXX - XX zo dňa XX.X.XXXX. Toto rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť
a vykonateľnosť dňa XX.X.XXXX. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo súdnemu exekútorovi JUDr.
Eleonóre Noskovej, udelené tunajším súdom dňa X.XX.XXXX.

Dňa XX.XX.XXXX bol súdnemu exekútorovi doručený návrh povinného na zastavenie exekúcie v
zmysle § 80 Exekučného poriadku. Svoj návrh povinný odôvodnil tým, že exekúcia sa vedie už len na

bežné výživné a možno predpokladať, že výživné bude plniť ďalej dobrovoľne, keďže svoju vyživovaciu
povinnosť si vždy plnil riadne a včas, k zameškanému výživnému došlo iba z dôvodu, že povinný nemal
vedomosť, že oprávnený po ukončení gymnázia začal opätovne študovať. Povinný je zamestnaný na
dobu neurčitú, s pravidelným mesačným príjmom.

Oprávnený sa k návrhu na zastavenie vyjadril, že v súčasnosti študuje formou denného štúdia na

Univerzite Mateja Bela v Banskej Bystrici v odbore učiteľstvo. Vzhľadom na to, že povinný nejavil a
doposiaľ nejaví o oprávneného žiadny záujem, pred začatím exekúcie sa svojej povinnosti poskytovať
výživné a platiť dobrovoľne vyhýbal, oprávnený voči povinnému stratil dôveru. Obáva sa, že zastavením
exekúcie by povinný opätovne prestal platiť výživné. A keďže oprávnený naďalej študuje v študijnom
odbore, ktorým sa pripravuje na svoje budúce povolanie a teda dosiaľ nenadobudol schopnosť sám sa
živiť, trvá na svojom návrhu z XX.XX.XXXX pokračovať v exekúcií na bežné výživné a navrhuje preto,

aby návrh povinného bol v celom rozsahu zamietnutý.

Súdny exekútor na výzvu súdu oznámil, že v exekučnom konaní bolo v plnej výške vymožené
zameškané výživné a trovy exekúcie na základe Príkazu na začatie exekúcie zrážkami zo mzdy a
Exekučného príkazu, exekúcia sa vedie už len pre bežné výživné. Podľa § 80 Exekučného poriadku, na návrh povinného môže súd zastaviť exekúciu zrážkami zo mzdy /
§57 ods. 2/, ak sa zrážky vykonávajú už len na bežné výživné a možno predpokladať, že povinný bude
výživné plniť ďalej dobrovoľne. Proti rozhodnutiu je odvolanie prípustné.

Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení
tohto alebo osobitného zákona.

Súd pri rozhodovaní o návrhu na zastavenie exekúcie vychádzal z obsahu návrhu na zastavenie

exekúcie, vyjadrenia oprávneného a súdneho exekútora a najmä citovaného ustanovenia § 80
Exekučného poriadku, sledujúc pritom úmysel zákonodarcu. Návrh povinného na zastavenie exekúcie
voči oprávnenému posúdil nateraz ako nedôvodný.

Exekúcia sa viedla na zameškané výživné za obdobie X.X.XXXX do XX.XX.XXXX vo výške XXX,XX eur
a od X.XX.XXXX bežné výživné vo výške XX,XX eur, na podklade exekučného titulu, ktorým je rozsudok

Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. XX P/XXX/XXXX - XX zo dňa XX.X.XXXX.

Ustanovenie § 80 Exekučného poriadku hovorí o tom, že na návrh povinného môže súd zastaviť
exekúciu zrážkami zo mzdy /§57 ods. 2/, ak sa zrážky vykonávajú už len na bežné výživné a možno
predpokladať, že povinný bude výživné plniť ďalej dobrovoľne. Toto ustanovenie teda pripúšťa výnimku,

ktorá umožňuje súdu zastaviť exekúciu, hoci exekučný titul trvá. Musia byť však splnené podmienky,
medzi ktoré patrí aj to, že existuje predpoklad, že povinný bude bežné výživné ďalej plniť dobrovoľne. Pri
posudzovaní splnenia tohto predpokladu súd berie do úvahy celkové správanie povinného, jeho snahu o
splatenie dlhu, súčinnosť poskytovanú v exekučnom konaní. Významným krokom k posilneniu slovného
deklarovaniaochotyplniťvyživovaciupovinnosťdobrovoľne,bybolonapríkladzriadenietrvaléhopríkazu

zo stany povinného pre platenie výživného. Oprávnený na základe skúseností z predchádzajúceho
obdobia,keďpovinnýneplnilvyživovaciupovinnosťdobrovoľne,prechovávatotižnedôverukpovinnému
a pochybnosti o dobrovoľnom platení výživného z jeho strany.
Exekučné konanie je ovládané dispozičným princípom. Začatie konania iniciuje oprávnený. A pokiaľ
oprávnený už nebude trvať na pokračovaní v exekúcii, môže podať návrh na jej zastavenie v zmysle §

57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, pričom súd je povinný jeho dispozičné právo rešpektovať.
Preto súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia a návrh povinného na zastavenie
exekúcie zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou

tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne, písomne, trojmo /§ 58 ods. 4 Exekučného poriadku/.
V zmysle § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostí
(§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napadá, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.