Decision was made at the court Okresný súd Prievidza
Judgement was issued by Mgr. Lenka Arendášová
Judgement form – Opravné uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 14Rob/13/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814210260
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lenka Arendášová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3814210260.4
Opravné uznesenie
Okresný súd Prievidza v právnej veci navrhovateľa: TARTEX, s.r.o., IČO: 36 320 412, so sídlom: Tehelná
7, 915 01 Nové Mesto nad Váhom, zast. JUDr. Ivan Nevolný, PhD., so sídlom: Kmeťova 18/1288, 915
01 Nové Mesto nad Váhom, proti odporcovi: Michal Čuperka MICUP SLOVAKIA, IČO: 46 916 687, so
sídlom: Jilemnického 829/3, 972 13 Nitrianske Pravno, o zaplatenie 4.265,64 eur eur s prísl. takto
r o z h o d o l :
O p r a v u j e záhlavie platobného rozkazu Okresného súdu Prievidza č. k. 14Rob/13/2014 - 21 zo dňa
08.10.2014 v časti označenia odporcu tak, že správne znie:
„...Michal Čuperka MICUP SLOVAKIA,...“
V ostatných častiach platobný rozkaz č. k. 14Rob/13/2014 - 21 zo dňa 08.10.2014 zostáva nezmenený.
o d ô v o d n e n i e :
OkresnýsúdPrievidzaplatobnýmrozkazomč.k.14Rob/13/2014-21zodňa08.10.2014uložilodporcovi
povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu 4.265,64 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,50 %
ročne, zo sumy 1.069,20 eur od 15.05.2014 do zaplatenia, zo sumy 1.069,20 eur od 15.05.2014 do
zaplatenia, zo sumy 1.396,44 eur od 17.05.2014 do zaplatenia, zo sumy 712,80 eur od 14.05.2014 do
zaplatenia, zo sumy 18 eur od 15.05.2014 do zaplatenia, a na účet právneho zástupcu navrhovateľa
nahradil trovy právneho zastúpenia vo výške 381,82 eur a ostatné trovy konania vo výške 255,50 eur,
alebo, aby v tej istej lehote podal odpor na tomto súde.
Podaním zo dňa 19.12.2014 navrhovateľ požiadal o opravu predmetného platobného rozkazu, nakoľko
v platobnom rozkaze došlo k zrejmej nesprávnosti, keďže podľa informácií zo živnostenského registra
bol odporca nesprávne označený v časti obchodného mena, pričom správne má byť Michal Čuperka
MICUP SLOVAKIA.
Podľa § 164 O.s.p., súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné
zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť
vykonateľnosť rozsudku na čas, kým opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.
Podľa § 174 ods. 6, pri oprave chýb v písaní a počítaní, ako aj iných zrejmých nesprávností v platobnom
rozkaze sa postupuje podľa § 164.
Súd preto vykonal opravu horeuvedeného platobného rozkazu tak, ako je uvedené vo výroku tohto
rozhodnutia.Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu je odvolanie prípustné v lehote do 15 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia.
Odvolanie sa podáva písomne v dvoch vyhotoveniach na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§
204 ods. 1 O.s.p.).
Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom
rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu (§ 374 odsek 4 druhá veta O.s.p.).
Podľa § 205 ods.1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napadá, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.