Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 20, 2015

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 12C/244/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7814207016
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Edita Kušnírová
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2015:7814207016.2

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Rožňava, sudkyňou JUDr. Editou Kušnírovou, v právnej veci žalobcu Getfin s. r. o., so
sídlom Trenčín, Bezručova 1191/3, IČO: 46 371 265, práv. zast. Mgr. Zdenka Záhoráková, advokátka, so
sídlom Trenčín, L. Novomeského 2667/4, proti žalovanej Y. L., W.. XX. XX. XXXX, F. J. T. XX, v konaní
o zaplatenie 593,52 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi:

1/ sumu vo výške 593,52 Eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške:

- 5,5 % ročne zo sumy 893,52 Eur za čas od 13. 09. 2013 do 29. 11. 2013, spolu v sume 10,28 Eur,

- 5,5 % ročne zo sumy 593,52 Eur za čas od 30. 11. 2013 do 06. 05. 2014, spolu v sume 13,95 Eur,

- 5,5 % ročne zo sumy 593,52 Eur za čas od 07. 05. 2014 do zaplatenia,

2/ zmluvnú pokutu vo výške:

- 0,3% denne zo sumy 893,52 Eur za čas od 13. 09. 2013 do 29. 11. 2013, spolu v sume 203,72 Eur,

- 0,3 % denne zo sumy 593,52 Eur za čas od 30. 11. 2013 do 06. 05. 2014, spolu v sume 277,77 Eur,

- 0,3 % denne zo sumy 593,52 Eur za čas od 07. 05. 2014 do zaplatenia,

3/ poplatok za zaslané upomienky vo výške 50,- Eur,

v povolených mesačných splátkach vo výške 100,- Eur, vždy do konca kalendárneho mesiaca, počnúc
dňom právoplatnosti rozsudku, pod stratou výhody splátok.

Žalovaná je povinná nahradiť žalobcovi trovy konania žalobcovi v sume 134,58 Eur, v lehote do troch
dní odo dňa právoplatnosti rozsudku, na účet právneho zástupcu žalobcu.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou voči žalovanej domáhal zaplatenia sumy vo výške 593,52 Eur, spolu s
úrokom z omeškania vo výške 5,5 % ročne zo sumy 893,52 Eur za čas od 13. 09. 2013 do 29. 11. 2013,
spolu v sume 10,28 Eur, 5,5 % ročne zo sumy 593,52 Eur za čas od 30. 11. 2013 do 06. 05. 2014, spolu
v sume 13,95 Eur, 5,5 % ročne zo sumy 593,52 Eur za čas od 07. 05. 2014 do zaplatenia, zmluvnej
pokuty vo výške 0,3% denne zo sumy 893,52 Eur za čas od 13. 09. 2013 do 29. 11. 2013, spolu v sume
203,72 Eur, 0,3 % denne zo sumy 593,52 Eur za čas od 30. 11. 2013 do 06. 05. 2014, spolu v sume277,77 Eur, 0,3 % denne zo sumy 593,52 Eur za čas od 07. 05. 2014 do zaplatenia, poplatku za zaslané
upomienky vo výške 50,- Eur a náhrady trov konania.

Z pripojených listinných dôkazov založených v spise, zo Zmluvy o úvere zo dňa 18. 04. 2013 vyplynulo,

že žalovanej bol poskytnutý úver vo výške 550,- Eur, s čerpaním od 18. 04. 2013, ktorý mal byť zaplatený
mesačnými splátkami vo výške 52,56 Eur po 18 mesiacov. Konečná splatnosť bola stanovená dňom 28.
10. 2014. Splatnosť jednotlivých splátok bola určená do 28. dňa kalendárneho mesiaca. Z pripojeného
splátkového kalendára k zmluve o úvere vyplynulo, že bola uhradená suma vo výške 52,56 Eur dňa 05.
06. 2013 a suma 300,- Eur dňa 29. 11. 2013. Súčasťou listinných dôkazov boli pripojené upomienky na

výzvu úhrady splátky zo dňa 15. 07. 2013, 24. 07. 2013, 05. 08. 2013, 04. 09. 2013 a 25. 09. 2013.

Žalovaná písomne zo dňa 15. 12. 2014 uznala nárok žalobcu v celom rozsahu.

Podľa ust. § 153a ods. 1 O. s. p., ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou,
alebo jeho základ, alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na
základe uznania, alebo vzdania sa nároku.

Podľa odseku 3 uvedeného ustanovenia, rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa nároku

nemožno rozhodnúť spor, ktorý účastníci nemôžu skončiť súdnym zmierom.

Súd konštatuje, že sú splnené zákonné podmienky pre rozhodnutie vo veci samej na základe rozsudku
pre uznanie, ide o vec, ktorú je možné rozhodnúť zmierom a z toho dôvodu súd žalobe vyhovel.

Podľa ust. §157 ods. 4 O.s.p., v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods.
1 uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Podľa ust. § 52 ods. 1 OZ, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú
uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa odseku 2 uvedeného ustanovenia, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné
ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na
prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých

obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

Podľaodseku3uvedenéhoustanovenia,dodávateľjeosoba,ktorápriuzatváraníaplneníspotrebiteľskej
zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa odseku 4 uvedeného ustanovenia, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej

činnosti.

Podľa ust. § 544 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

Podľa odseku 2 uvedeného ustanovenia, zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní

musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

Podľa ust. § 3 nar. vlády SR č. 87/1995 Zz v znení účinnom v čase vzniku omeškania odporcu, výška
úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.Podľa ust. § 160 ods. 1 O. s. p., ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní
od právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže
vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak, že omeškanie s plnením

jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Nazáklade dohodyžalobcuažalovanej,súdpovolilzaplateniedlhuvmesačnýchsplátkachpo100,-Eur,
s tým, že súčasne určil dobu splatnosti jednotlivých splátok v kalendárnom mesiaci. Splácanie splátok
súd povolil pod stratou výhody splátok, čo znamená, že pokiaľ by žalovaná nezaplatila čo i len jednu
splátku v lehote splatnosti, stáva sa splatnou okamžite celá nezaplatená časť dlhu.

Súčasťou uznania nároku bola aj náhrada trov konania, ktorú v zmysle ust. § 142 ods. 1 O. s. p., na

základe úspechu v konaní, súd priznal žalobcovi. Trovy konania pozostávali z náhrady zaplateného
súdneho poplatku za podanú žalobu v sume 35,50 Eur a z trov právneho zastúpenia za dva úkony
právnej služby /prevzatie a príprava zastúpenia a písomné podanie na súd dňa 11. 07. 2014/.

Odmena za jeden úkon právnej služby podľa ust. § 10 ods. 1 vyhl. č. 655/2004 Z. z., predstavovala sumu
41,50 Eur, spolu za 2 úkony 83,- Eur. K úkonom bol pripočítaný režijný paušál, podľa ust. § 16 ods. 3

uvedenej vyhlášky, za rok 2014 vo výške 8,04 Eur, spolu 16,08 Eur. Tarifná odmena spolu s režijným
paušálom bola priznaná vo výške 99,08 Eur.

Súd priznal celkovú náhradu trov konania, vrátane zaplateného súdneho poplatku, žalobcovi vo výške
134,58 Eur. Uvedenú sumu je povinná žalovaná zaplatiť na účet právneho zástupcu žalobcu, podľa ust.
§ 149 ods. 1 O. s. p.

Poučenie:

Podľa ust. § 202 ods. 1 O.s.p., odvolanie nie je prípustné proti rozsudku vydanému na základe uznania
alebo vzdania sa nároku a proti rozsudku pre zmeškanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.