Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 2, 2015

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 7T/68/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2115010752
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Kresl

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2015:2115010752.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava na verejnom zasadnutí konanom dňa 02.06.2015 samosudcom JUDr. Rastislavom

Kreslom v trestnej veci proti obv. Z. T. pre prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289
ods. 1 Tr. zákona, po schválení dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry v
Trnave takto

r o z h o d o l :

Obvinený
Z. T., nar. XX.XX.XXXXv Y., trvale bytom U.,
X. č. XXX, zamestnaný ako traktorista,

uznáva sa za vinného, že

dňa 15. decembra 2014 v čase o 22.25 hod., v Trnave, po T. ulici viedol ako vodič osobné motorové
vozidlo zn. T. A., EČ: W., kde bol zastavený hliadkou Pohotovostnej motorizovanej jednotky Krajského
riaditeľstva PZU Trnava, pri kontrole predložil všetky doklady potrebné na vedenie vozidla, následne
bol podrobený dychovej skúške na zistenie alkoholu v dychu el. meračom Alcotest Dräger 7410 č.
ARYC-0109, ktorým mu bola časom 22.29 hod. nameraná hodnota 0,75 mg/l alkoholu v dychu, následne

časom 22.48 hod. bola vykonaná opakovaná dychová skúška s nameranou hodnotou 0,73 mg/l alkoholu
v dychu, pričom vodič bol poučený o možnosti odberu krvi alebo iného biologického materiálu, čo
využil, po odbere krvi bola toxikologicko-chemickou analýzou p. č.: Ž- 12040/14 v laboratóriu súdno
- lekárskeho pracoviska toxikologicko - chemickej analýzy Bratislava bola plynovou chromatografiou
zistená koncentrácia etylalkoholu v krvi 1,26 g/kg (promile),

t e d a

vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, zamestnanie
alebo inú činnosť, pri ktorých by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu
na majetku,

č í m s p á c h a l

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e :

Podľa § 289 ods. 1, § 56 ods. 1, ods. 2, § 38 ods. 2, ods. 3, § 36 písm. l) Trestného zákona na peňažný
trest vo výške 800,- (osemsto) Eur.Podľa § 57 ods. 3 Tr. zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený,
súd ustanovuje náhradný trest odňatia slobody na 2 (dva) mesiace.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona súd obvinenému zároveň ukladá trest zákazu činnosti viesť
motorové vozidlá akéhokoľvek druhu na 12 (dvanásť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 27.04.2015 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Trnava v trestnej veci obvineného Z. T. návrh na
schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 3 Pv 51/15/2207-11.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného a upovedomil o termíne prokurátora.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry Trnava obvinený na

verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudcu uvedené v ustanovení § 333
ods. 3 písm. a/ až j/ odpovedal:

a/ Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

b/ Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva
práva na verejný súdny proces,
odpoveď obvineného: Áno

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola
daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a tiež ste bol poučený, že sa s obhajcom môže

radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného: Áno

e/ Či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
odpoveď obvineného: Áno

g/ Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin jemu

kladený za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

h/ Či sa priznal dobrovoľne a uznal ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody
o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin,

odpoveď obvineného: Áno

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom a trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi
výkonu trestu,
odpoveď obvineného: Áno

j/ Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok,
ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať
odvolanie,
odpoveď obvineného: ÁnoNakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno“, mohol samosudca rozhodovať o skutku, jeho
právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudca na verejnom zasadnutí vyhodnotil
ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku predloženú

dohodu schválil a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr. por. prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Tr. por.