Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 19, 2015

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 3T/51/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5715010451
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Rošak

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2015:5715010451.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Martin v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Mariána Rošaka a prísediacich

Jaroslavy Málikovej a Eleny Babušíkovej na hlavnom pojednávaní konanom na Okresnom súde Martin
dňa 19.05.2015, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný
ml. L. L., nar. XX.XX.XXXX v T., trvale bytom V. Š. Č.. XXX,
okres O. O.,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

dňa 16.04.2012 v čase asi o 16.00 hod. v obci V. Š., okres O. O., po predošlej spoločnej dohode s
už ods. W. S., nar. XX.XX.XXXX, neoprávnene vnikli na riadne oplotený pozemok rodinného domu
č. XXX, majiteľa Y. K., nar. XX.XX.XXXX, kde prešli cez neuzamknuté zavreté dvere, následne bez
súhlasu majiteľa vošli cez vstupné, neuzamknuté zavreté dvere aj do priestoru jeho rodinného domu,
kde ho v obývacej izbe spoločne fyzicky napadli, v tom čase sediaceho v kresle, pri čítaní novín a
to tak, že ho opakovane udierali päsťami do oblasti hlavy napriek tomu, že ich viackrát vyzýval, aby

ho nebili a odišli preč z domu, na čo obvinení vôbec nereagovali a naďalej ho v trvaní najmenej 5
minút udierali do oblasti tváre, pričom obv. ml. L. L. ho najmenej dvakrát kopol do oblasti hlavy, kde
nakoniec obv. W. S.Á. zobral stoličku, ktorá bola pri stole, touto ho zasiahol do zdvihnutých nôh, ktorými
si poškodený chránil hlavu a telo, následkom čoho sa stolička rozlomila na viac častí, potom obv. W.
S. zodvihol odlomenú nohu zo stoličky a udrel ho ňou do ľavej strany tvárovej časti hlavy, ktorú si
poškodený chránil svojimi rukami, po tom ostal poškodený otrasený sedieť, kde na to mu obv. W. S.
povedal:„tomášzato,žesommalzatebapodmienku“,počasceléhokonaniasapoškodenémuobidvaja
vyhrážali, že ho zabijú, tieto vyhrážky sa opakovali viackrát a on mal z nich dôvodnú obavu, o svoj

život a zdravie, že vyhrážky uskutočnia, vzhľadom na ich agresívne správanie sa, následne obidvaja z
rodinného domu odišli, takto svojím konaním spôsobili poškodenému Y. K. podľa znaleckého posudku
zranenia: tržnú ranu na ľavej strane nosa, zlomeninu kosti nosa s krvácaním z nosových prieduchov
navonok a výrazný očný krvný výron okolo ľavého oka s opuchom mihalníc, ide o ľahké poranenia,
ktoré si vyžiadali vystavenie práceneschopnosti v trvaní 8 dní, počas ktorej bol poškodený obmedzený
vo svojom obvyklom spôsobom života čiastočne bolestivosťou a sťaženým dýchaním v prvých dňoch
trvania práceneschopnosti a poranenie ľavého oka obmedzovalo poškodeného v obvyklom spôsobe

života nemožnosťou vidieť ľavým okom, zníženým zorným poľom a bolestivosťou počas trvania PN,
uvedené poranenia by v prípade dodržania liečebných postupov nemali zanechať žiadne trvalé následky
(okrem jazvy na nose) a mali by sa vyhojiť (ad integrum), celkom a bez trvalých komplikácií,

t e d a

- spoločným konaním sa dopustil konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu

a ktorého sa dopustil v úmysle spôsobiť inému úmyselne ťažkú ujmu na zdraví a spáchal taký čin
závažnejším spôsobom konania a z osobitného motívu, avšak k dokonaniu trestného činu nedošlo,- spoločným konaním neoprávnene vnikol do obydlia iného a spáchal taký čin závažnejším spôsobom
konania a z osobitného motívu,
- spoločným konaním sa inému vyhrážal smrťou, takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu

a spáchal taký čin závažnejším spôsobom konania,

č í m s p á c h a l

- zločin ublíženia na zdraví v štádiu pokusu v spolupáchateľstve podľa § 14 ods. 1, § 20, § 155

ods. 1, ods. 2 písm. a/, c/ Tr. zák.,
- prečin porušovania domovej slobody v spolupáchateľstve podľa § 20, § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a/,
d/ Tr. zák.,
- prečin nebezpečného vyhrážania v spolupáchateľstve podľa § 20, § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Tr. zák.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 155 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 36 písm. j/, l/, § 37 písm. h/, § 38 ods. 2, § 41 ods. 1, § 117
ods. 1 Tr. zák. na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) roky.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. s použitím § 119 ods. 1 Tr. zák. súd obžalovanému mladistvému

výkon trestu podmienečne odkladá a určuje skúšobnú dobu vo výmere 2 (dva) roky.

o d ô v o d n e n i e :

Predseda senátu vyhotovil v súlade s ustanovením § 172 ods. 2 Tr. por. zjednodušený písomný
rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie, lebo po vyhlásení rozsudku sa prokurátor, a obžalovaný i za
osoby oprávnené podať odvolanie v jeho prospech, vzdali práva podať odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde v Martine do 15
dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný učinok. ( § 306/2 )
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech

obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre

nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obž., opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2)

- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)

- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.
Odvolací súd zamietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene, osobou neoprávnenou alebo osobou,

ktorá sa odvolania výslovne vzdala alebo znovu podala odvolanie, ktoré v tej istej veci už predtým
výslovne vzala späť.