Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 28, 2015

Súd: Okresný súd Žiar n/H
Spisová značka: 6C/162/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6414213036
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martin Štubniak

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2015:6414213036.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom samosudcom Mgr. Martinom Štubniakom v právnej veci navrhovateľky:

O. N., F.. S., D.. XX.XX.XXXX, N. O.. N. X/XX, Ž. D. C., proti odporcovi: A. N., D.. XX.XX.XXXX, D. N.
O.. N. X/XX, Ž. D. C., v konaní zastúpený opatrovníkom Mestom Žiar nad Hronom, v konaní o rozvod
manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo navrhovateľky O. N., F.. S., D.. XX.XX.XXXX a odporcu A. N., D.. XX.XX.XXXX,
uzavreté dňa 14.12.2012 v Žiari nad Hronom, zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu Žiar nad
Hronom, vo zväzku 17, ročník 2012, na strane 143, pod poradovým číslom 89 r o z v á d z a.

II. Účastníci n e m a j ú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Podaným návrhom žiadala navrhovateľka rozviesť manželstvo, ktoré uzavrela s odporcom dňa

14.12.2012 v Žiari nad Hronom. Návrh zdôvodnila tým, že manžel opätovne odišiel do zahraničia, prestal
s ňou komunikovať a nejaví o ňu záujem. Vzhľadom na citové odcudzenie a prerušenie manželského
spolužitia v marci roku 2014 ich nefunkčné manželstvo už nemá zmysel.

K návrhu pripojila prehlásenie odporcu zo dňa 02.11.2014, ktoré bolo vyhotovené na bližšie neurčenej
adrese na Floride v Spojených štátoch amerických. Odporca v ňom uviedol, že súhlasí s návrhom, lebo
s navrhovateľkou dlhší čas nežijú v spoločnej domácnosti. Vycestoval do zahraničia a viac sa neplánuje
na Slovensko vrátiť s tým, že žiadal ustanoviť opatrovníka, ktorý ho bude zastupovať.

Súd preto odporcovi podľa § 29 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku ustanovil pre toto konanie
opatrovníka. Opatrovník sa na pojednávanie nedostavil, k veci sa nevyjadril.

Zo sobášneho listu účastníkov bolo zistené, že manželstvo uzavreli dňa 14.12.2012 v Žiari nad Hronom.

Ako uviedla navrhovateľka v návrhu, obaja sú štátnymi občanmi SR. Jedná sa o ich druhé spoločné
manželstvo, keď prvé uzavreli dňa 14.11.1987, z ktorého pochádzajú dve v súčasnosti už plnoleté deti.

Na pojednávaní navrhovateľka doplnila, že manžel sa rozhodol žiť v zahraničí. Odišiel pred 14 mesiacmi,
pričom v decembri minulého roku jej povedal, že chce začať slobodný život a že s ňou už v podstate
nepočíta, lebo má priateľku. V lete mala úraz a bola operovaná a už vtedy jej manžel povedal, že je
čas si nájsť niekoho mladšieho a zdravšieho. Uviedla, že v podstate v manželstve rozpory nemali, no
manžel stále túžil odísť do zahraničia. Ona však kvôli tunajším rodinným väzbám ísť nechcela a pretosa to medzi nimi pokazilo. Prvýkrát odišiel do USA, po dvoch rokoch sa ale vrátil. Potom chcel ísť do
Austrálie, kam sa však nedostal. Znovu odišiel do Spojených štátov amerických a sľuboval, že ona príde
za ním, no potom to už nebola pravda. Druhýkrát sa zobrali aj kvôli vízam do Austrálie a tiež kvôli bytu,

na ktorý si manžel bral hypotéku.

Súd na základe výpovede navrhovateľky prihliadajúc súčasne na písomné vyjadrenie odporcu dospel
i bez jeho výsluchu k záveru, že vzťahy v manželstve účastníkov konania sú vážne narušené a trvalo
rozvrátené do tej miery, že manželstvo neplní svoj účel a nemožno očakávať obnovenie manželského
spolužitia. Vzťah manželov je poznačený vzájomným citovým odcudzením a charakterizuje ho dlhodobo

oddelené žitie na úplne iných kontinentoch. Podľa navrhovateľky má odporca inú známosť a z jeho
písomného prejavu je evidentné, že o spolužitie s navrhovateľkou nemá ani najmenší záujem. Pokiaľ
za týchto okolností ani jeden z účastníkov konania neprejavil záujem o udržanie manželstva či dokonca
obnovenie manželského spolužitia, súd dospel k záveru, že manželstvo účastníkov neplní svoj účel,
ktorým je podľa § 1 ods. 2 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine v platnom znení vytvorenie harmonického
a trvalého životného spoločenstva zabezpečujúceho riadnu výchovu detí. Manželstvo účastníkov je len

formálnym vzťahom, ktorého udržiavanie nemá význam a preto súd manželstvo rozviedol vzhľadom
na splnenie zákonných predpokladov určených v ustanoveniach § 22 a § 23 ods. 1 zákona č. 36/2005
Z. z. o rodine v platnom znení, podľa ktorých k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v
odôvodnených prípadoch s tým, že súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak
súvzťahymedzimanželmitakvážnenarušenéatrvalorozvrátené,žemanželstvonemôžeplniťsvojúčel

a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Príčinu rozvratu manželského
zväzku súd videl v rozdielnych názoroch účastníkov v otázke miesta ďalšieho spolužitia.

Otrováchkonaniabolorozhodnutépodľa§144prvávetaObčianskehosúdnehoporiadku,podľaktorého
účastníci nemajú právo na náhradu trov konania o rozvod alebo neplatnosť manželstva alebo určenie,
či tu manželstvo je alebo nie je.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho písomného
doručenia, prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v 2
vyhotoveniach.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozsudku smeruje, kto ho podáva

- odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozsudok, v čom je rozsudok, alebo
postup okresného súdu nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť), uviesť
dátum a podpis. Odvolanie treba predložiť v 2 rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa
(§ 205 ods. 1, 2 O.s.p.).

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže

do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva oznámiť matričnému úradu, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko a
zároveň si ponechal v poradí uvedené ako druhé priezvisko svoje predošlé priezvisko, môže do 3
mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že upúšťa

od používania spoločného priezviska.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na
súdny výkon rozhodnutia, alebo návrh na exekúciu podľa Zákona č. 233/1995 Z. z. a noviel - Exekučný
poriadok.