Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 17, 2015

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 11C/189/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6714216262
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Petreás

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2015:6714216262.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred sudcom JUDr. Jánom Petreásom, v právnej veci žalobcu O. O.,

nar. XX.X.XXXX, trvale bytom K. XXXX/XX, XXX XX J., občana SR, zastúpeného JUDr. Vladimírom
Mikušom, advokátom, Advokátska kancelária so sídlom ul. V.P.Tótha 1081/17, 960 01 Zvolen, IČO:
30452678, proti žalovanému K. O., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom K. XXXX/XX, XXX XX J., občanovi
SR, o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnosti, takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e podielové spoluvlastníctvo žalobcu O. O., nar. XX.XX.XXXX
vo veľkosti spoluvlastníckeho podielu 3/4 a žalovaného K. O., nar. XX.XX.XXXX vo veľkosti
spoluvlastníckehopodielu1/4kdvojizbovémubytuč.XXnaX.poschodívovchodeč.XXbytovéhodomu

súp. č. XXXX na ulici K., postaveného na parcele KN-C č. XXX/XX a XXX/XX a k spoluvlastníckemu
podielu vo veľkosti 5499/221398 zo spoločných častí, spoločného zariadenia domu, príslušenstva a
pozemkov KN-C parc. č. XXX/XX - zastavané plochy a nádvoria o výmere 326 m2, kat. územie J.,
vedených na LV č. XXXX Okresného úradu J., katastrálny odbor.

Súd p r i k a z u j edo výlučného vlastníctva žalobcu O. O., nar. XX.XX.XXXX
2-izbový byt č. XX na X. poschodí vo vchode č. XX bytového domu, ul. K. súp. č. XXXX postaveného

na parcele KN-C parc. č. XXX/XX a na parcele č. XXX/XX v podiele 1/1 a spoluvlastnícky podiel
5499/221398 zo spoločných častí, spoločných zariadení domu, príslušenstva a pozemkov KN-C parc.
č. XXX/XX - zastavané plochy a nádvoria o výmere 325 m2, KN-C parc.č. XXX/XX - zastavané plochy
a nádvoria o výmere 326 m2, vedený Okresným úradom J., katastrálny odbor na LV č. XXXX pre kat.
územie J..

Žalobca O. O. je p o v i n n ý zaplatiť žalovanému K. O. ako náhradu spoluvlastníckeho podielu
žalovaného v podiele 1/4 sumu 9.000 Eur do 3 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozsudku.

O trovách konania súd rozhodne samostatným rozhodnutím po nadobudnutí právoplatnosti rozhodnutia
vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žalobou podanou prostredníctvom svojho právneho zástupcu dňa 21.11.2014 požiadal súd o
zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva účastníkov konania k nehnuteľnosti - 2-izbovému
bytu č. XX na X. poschodívo vchode č. XX bytového domu súp.č. XXXX na ulici K. vo J., nachádzajúceho
sa na parcele č. XXX/XX a č. XXX/XX a spoluvlastníckeho podielu 5499/221398 na spoločných častiach

a spoločných zariadeniach domu, príslušenstva a pozemkov, parcela č. XXX/XX - zastavané plochy
a nádvoria o výmere 325 m2 a parcela č. XXX/XX - zastavené plochy a nádvoria o výmere 326 m2,
ktoré sú vedené na LV č. XXXX Okresného úradu J., katastrálny odbor nachádzajúce sa v katastrálnomúzemí J.. Nehnuteľnosť žiadal prikázať do svojho výlučného vlastníctva s tým, že sa zaväzuje vyplatiť
žalovanému ako náhradu jeho spoluvlastníckeho podielu sumu 9.000 Eur.

Právny zástupca žalobcu predložil súdu návrh na pripustenie zmeny návrhu na začatie konania, ktorým
opravil prvý odstavec navrhovaného výroku rozsudku.

Súd v prítomnosti všetkých účastníkov konania uznesením túto zmenu návrhu pripustil.

Odporca so zrušením a vyporiadaním spoluvlastníctva tak ako to uviedol navrhovateľ, súhlasil. Súhlasil
aj s navrhovanou výškou sumy 9.000 Eur ako náhradu za svoj spoluvlastnícky podiel k nehnuteľnosti.

Podľa § 157 ods.3 O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov,
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú práva odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet
konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Podľa § 141 ods.1 Občianskeho zákonníka, spoluvlastníci sa môžu dohodnúť o zrušení spoluvlastníctva
a o vzájomnom vyporiadaní; ak je predmetom spoluvlastníctva nehnuteľnosť, dohoda musí byť písomná.

Podľa § 142 ods.1 Občianskeho zákonníka, ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo a vykoná

vyporiadanie na návrh niektorého spoluvlastníka súd. Prihliadne pritom na veľkosť podielov a na účelné
využitie veci. Ak nie je rozdelenie veci dobre možné, prikáže súd vec za primeranú náhradu jednému
alebo viacerým spoluvlastníkom; prihliadne pritom na to, aby sa vec mohla účelne využiť a na násilné
správanie podielového spoluvlastníka voči ostatným spoluvlastníkom. Ak vec žiadny zo spoluvlastníkov
nechce, súd nariadi jej predaj a výťažok rozdelí podľa podielov.

Podľa § 151 ods.3 O.s.p., v zložitých prípadoch, najmä z dôvodu väčšieho počtu účastníkov konania
alebo väčšieho počtu nárokov uplatňovaných v konaní súd môže rozhodnúť, že o trovách konania
rozhodne do 30 dní po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej; ustanovenie § 166 sa nepoužije.
Ustanovenia odsekov 1 a 2 platia primerane s tým, že lehota troch pracovných dní plynie od

právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v 3 vyhotoveniach (§ 204 ods. 1, prvá veta
O. s. p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého
druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí,

ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným
počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal
jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O. s. p.).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v zmení neskorších
predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 251
ods. 1 O. s. p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p., t. j.
1) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov
2) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania

3) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený4) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie
5) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný
6) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom

7) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu
rozhodoval senát
8) súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a O. s. p. ), t. j.
1) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,

2) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,
3) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 O. s. p.,
4) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2
O. s. p.).

S prihliadnutím na to, že účastníci konania sa po vyhlásení a odôvodnení rozsudku a po poučení
o opravnom prostriedku výslovne vzdali práva odvolania proti rozsudku, rozsudok nadobudne

právoplatnosť dňom doručenia poslednému z nich.