Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 1, 2015

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 10C/307/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7814209099
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marian Tengely

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2015:7814209099.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, samosudca JUDr. Marián Tengely, v právnej veci žalobcu CETELEM

SLOVENSKO a.s., IČO: 35 787 783, so sídlom Panenská 7, 812 36 Bratislava, právne zastúpeného
JUDr. Helenou Strachotovou, usadenou euroadvokátkou, so sídlom Hviezdoslavova 7, 036 01 Martin,
proti žalovanej S. G., E. XX.XX.XXXX, I. T. XX, XXX XX X., o zaplatenie 1 511,67 € istiny s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Z a v ä z u j e žalovanú uhradiť žalobcovi 955,14 € istiny s ročným úrokom z omeškania vo výške 8,50 %
od 06.11.2013 do zaplatenia a náhradu trov konania pozostávajúcich zo zaplateného súdneho poplatku
vo výške 23,53 € a trov právneho zastúpenia vo výške 49,55 €, trovy platbou právnej zástupkyni žalobcu

JUDr.HeleneStrachotovej,všetkovmesačnýchsplátkachpo50,00€počnúcodmesiacanasledujúceho
po mesiaci, v ktorom tento rozsudok nadobudne právoplatnosť, vždy do konca toho ktorého mesiaca až
do úplného zaplatenia, pod hrozbou straty výhody splátok nezaplatením ktorejkoľvek splátky v poradí:
istina, úroky, trovy konania.

V prevyšujúcej časti žalobu žalobcu z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal žalovanú zaplatiť
mu sumu vo výške 1 511,67 € spolu so zmluvným úrokom vo výške 44,50 % ročne zo sumy 582,27

€ od 05.11.2013 do zaplatenia, so zmluvným úrokom vo výške 44,50 % ročne zo sumy 623,58 € od
05.11.2013dozaplatenia,súrokomzomeškaniavovýške8,50%ročnezosumy753,64€od06.11.2013
do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,50 % ročne zo sumy 758,03 € od 06.11.2013 do
zaplatenia a náhradu trov konania vo výške 90,50 € zaplateného súdneho poplatku a trov právneho
zastúpenia vo výške 190,61 €.

Žalobca poukázal na to, že žalovanej na základe písomnej žiadosti - návrhu na uzavretie zmluvy o

poskytnutí spotrebiteľského úveru zo dňa 11.09.2012 poskytol spotrebiteľský úver vo výške 673,20
€ na nákup spotrebného tovaru (ďalej len „spotrebiteľský úver ad 1/“). Žalovaná sa zaviazala splatiť
tento úver v 36 mesačných splátkach po 35,89 €, splatných vždy k 15. dňu v mesiaci, počínajúc dňom
15.10.2012, úver tak mal byť splatený ku dňu 15.09.2015. Žalovaná mala celkovo uhradiť sumu 1 292,04
€, ktorá pozostávala z poskytnutého úveru vo výške 673,20 €, zmluvne dohodnutých úrokov vo výške
557,28 € a poplatkov za poistenie úveru vo výške 61,56 €. Ročná úroková sadzba bola dohodnutá
vo výške 44,50 % a každá splátka vo výške 35,89 € zahŕňala úverovú istinu, zmluvne dohodnutý

úrok a poplatok za poistenie úveru. Žalovaná do dňa vyhlásenia mimoriadnej splatnosti úveru uhradila
žalobcovi na poskytnutý spotrebiteľský úver iba sumu v celkovej výške 251,23 €, z ktorej žalobca použil
na úverovú istinu 49,62 €, na zmluvné úroky 162,90 €, na poplatky za poistenie úveru 18,81 €. S
ohľadom na skutočnosť, že žalovaná prestala poskytnutý úver splácať, žalobca ku dňu 05.11.2013vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru a požadoval splatenie úveru vrátane príslušných úrokov a poplatkov
v lehote 14 dní od doručenia oznámenia. Od 06.11.2013 si žalobca uplatnil úroky z omeškania vo
výške 8,50 % ročne. Zmluvný úrok bol vypočítaný ku dňu prevzatia prípadu na vymáhanie, t.j. ku dňu

04.11.2013, a preto si žalobca uplatňoval z nesplatenej úverovej istiny vo výške 623,58 € zmluvný úrok
vo výške 44,50 % ročne od 05.11.2013 do zaplatenia. Žalobca na tomto spotrebiteľskom úvere evidoval
pohľadávku voči žalovanej vo výške 758,03 € s príslušenstvom, ktorá pozostávala zo sumy 623,58 €
neuhradenejúverovejistinya134,45€dlžnýchzmluvnýchúrokovapoplatkovzapoistenieúveru(131,03
€ zmluvné úroky a 3,42 € poplatky za poistenie úveru). Po vyhlásení mimoriadnej splatnosti žalovaná na

predmetný spotrebiteľský úver neuhradila žalobcovi žiadnu sumu. Žalobca tak ku dňu podania žaloby
evidovalvočižalovanejnatomtospotrebiteľskomúverepohľadávkuvovýške758,03€spríslušenstvom.

Žalobca ďalej poukázal na to, že žalovanej na základe písomnej žiadosti - návrhu na uzavretie zmluvy
o poskytnutí spotrebiteľského úveru zo dňa 05.12.2012 poskytol spotrebiteľský úver vo výške 590,35
€ na nákup spotrebného tovaru (ďalej len „spotrebiteľský úver ad 2/“). Žalovaná sa zaviazala splatiť

tento úver v 36 mesačných splátkach po 31,47 €, splatných vždy k 15. dňu v mesiaci, počínajúc dňom
15.01.2013, úver tak mal byť splatený ku dňu 15.12.2015. Žalovaná mala celkovo uhradiť sumu 1 132,92
€, ktorá pozostávala z poskytnutého úveru vo výške 590,35 €, zmluvne dohodnutých úrokov vo výške
488,57 € a poplatkov za poistenie úveru vo výške 54,00 €. Ročná úroková sadzba bola dohodnutá
vo výške 44,50 % a každá splátka vo výške 31,47 € zahŕňala úverovú istinu, zmluvne dohodnutý

úrok a poplatok za poistenie úveru. Žalovaná do dňa vyhlásenia mimoriadnej splatnosti úveru uhradila
žalobcovi na poskytnutý spotrebiteľský úver iba sumu v celkovej výške 94,41 €, z ktorej žalobca použil
na úverovú istinu 8,08 €, na zmluvné úroky 35,63 €, na poplatky za poistenie úveru 12,00 € a na úhradu
nákladov spojených s uplatnením pohľadávky v celkovej výške 38,70 € (6,90 € + 11,90 € + 19,90 €).
S ohľadom na skutočnosť, že žalovaná prestala poskytnutý úver splácať, žalobca ku dňu 05.11.2013

vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru a požadoval splatenie úveru vrátane príslušných úrokov a poplatkov
v lehote 14 dní od doručenia oznámenia. Od 06.11.2013 si žalobca uplatnil úroky z omeškania vo
výške 8,50 % ročne. Zmluvný úrok bol vypočítaný ku dňu prevzatia prípadu na vymáhanie, t.j. ku dňu
04.11.2013, a preto si žalobca uplatňoval z nesplatenej úverovej istiny vo výške 582,27 € zmluvný
úrok vo výške 44,50 % ročne od 05.11.2013 do zaplatenia. Žalobca ku dňu podania žaloby na tomto

spotrebiteľskom úvere evidoval pohľadávku voči žalovanej vo výške 753,64 € s príslušenstvom, ktorá
pozostávala zo sumy 582,27 € neuhradenej úverovej istiny a 171,37 € dlžných zmluvných úrokov a
poplatkovzapoistenieúveru(168,37€zmluvnéúrokya3,00€poplatkyzapoistenieúveru).Povyhlásení
mimoriadnej splatnosti žalovaná na predmetný spotrebiteľský úver neuhradila žalobcovi žiadnu sumu.
Žalobca tak ku dňu podania žaloby evidoval voči žalovanej na tomto spotrebiteľskom úvere pohľadávku

vo výške 753,64 € s príslušenstvom.

Žalobca teda ku dňu podania žaloby evidoval voči žalovanej pohľadávku zo spotrebiteľského úveru ad
1/ vo výške 758,03 € a zo spotrebiteľského úveru ad 2/ vo výške 753,64 €, spolu pohľadávku v celkovej
výške 1 511,67 €.

Žalovaná s podanou žalobou nesúhlasila. Uviedla, že úver prestala splácať z dôvodu, že stratila
zamestnanieanáslednevyhorela.Keďževsúčasnostijenezamestnanáapoberateľkoudávkyvhmotnej
núdzi a jej druh, s ktorým má päť maloletých detí, si tiež len hľadá prácu, požiadala, v prípade, že ju súd
zaviaže na úhradu dlžnej sumy, o možnosť zaplatiť ju v splátkach po 50,00 € mesačne.

Súd sa v konaní oboznámil s listinnými dôkazmi a zistil nasledovné:

Z Časti 1. Zmluvy o spotrebiteľskom úvere a zmluvy o revolvingovom spotrebiteľskom úvere a vydaní
kreditnej karty a rámcovej zmluvy o poskytovaní platobných služieb č. 263355036862023 zo dňa

11.09.2012 (ďalej len „Zmluva o spotrebiteľskom úvere zo dňa 11.09.2012“) vyplýva, že žalobca poskytol
žalovanej viazaný spotrebiteľský úver vo výške 673,20 €, ktorý mala žalovaná splatiť v 36 mesačných
splátkach po 35,89 € s termínom splatnosti splátky vždy k 15. dňu v mesiaci, dátumom splatnosti
prvej splátky 15.10.2012 a konečnou splatnosťou úveru dňa 15.09.2015, pričom ročná úroková sadzba
predstavovala 44,50 %, ročná percentuálna miera nákladov 54,80 %, priemerná ročná percentuálna

miera nákladov 45,60 %, celková čiastka k zaplateniu 1 230,48 €. Poistné bolo určené vo výške 4,99 %.
Podľa bodu 2.1 Časti 3. Zmluvy o spotrebiteľskom úvere zo dňa 11.09.2012, žalobca použije splátku na
úhradu dohodnutých úrokov, poplatkov podľa zmluvy o úvere, prípadne podľa aktuálneho sadzobníka
poplatkov žalobcu, vrátane čiastky určenej na úhradu poistného a príslušnej časti úverovej istiny.Z Oznámenia o vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru č. 42709929870001 zo dňa 11.11.2013
vyplýva, že nakoľko žalovaná poskytnutý úver nesplácala riadne a včas, žalobca k 05.11.2013 vyhlásil

mimoriadnu splatnosť úveru a žalovanú vyzval na úhradu dlžnej sumy v celkovej výške 758,03 €.

Z potvrdenia o odfinancovaní peňažných prostriedkov registrovaných na úverom prípade č.
42709929870001 žalovanej zo dňa 19.03.2015 vyplýva, že dňa 19.09.2012 bola v prospech žalovanej
zo strany žalobcu odfinancovaná suma vo výške 673,20 €.

Z potvrdenia o prijatí splátok registrovaných na úverovom prípade č. 42709929870001 žalovanej zo dňa
19.03.2015 vyplýva, že platbami v období od 05.10.2012 do 14.08.2013 žalovaná uhradila žalobcovi
celkom sumu 251,23 €.

Z rozpisu dlžnej sumy predloženej žalobcom vyplýva, že súčasťou splátok predpísaných žalobcom

do vyhlásenia mimoriadnej splatnosti úveru, t.j. splátok predpísaných od 15.10.2011 do 15.10.2013, v
celkovom počte 13 splátok, bol poplatok za poistenie úveru určený vo výške 4,99 % z mesačnej splátky
úveru,t.j.sumou1,71€.Žalovanejbolanaúhradupoistnéhocelkovopredpísanásumavovýške22,23€.

Z Časti 1. Zmluvy o spotrebiteľskom úvere a zmluvy o revolvingovom spotrebiteľskom úvere a vydaní

kreditnej karty a rámcovej zmluvy o poskytovaní platobných služieb č. 263355045361506 zo dňa
05.12.2012 (ďalej len „Zmluva o spotrebiteľskom úvere zo dňa 05.12.2012“) vyplýva, že žalobca poskytol
žalovanej viazaný spotrebiteľský úver vo výške 590,35 €, ktorý mala žalovaná splatiť v 36 mesačných
splátkach po 31,47 € s termínom splatnosti splátky vždy k 15. dňu v mesiaci, dátumom splatnosti
prvej splátky 15.01.2013 a konečnou splatnosťou úveru dňa 15.12.2015, pričom ročná úroková sadzba

predstavovala 44,50 %, ročná percentuálna miera nákladov 54,78 %, priemerná ročná percentuálna
miera nákladov 46,35 %, celková čiastka k zaplateniu 1 078,92 €. Poistné bolo určené vo výške 4,99 %.
Podľa bodu 2.1 Časti 3. Zmluvy o spotrebiteľskom úvere zo dňa 05.12.2012, žalobca použije splátku na
úhradu dohodnutých úrokov, poplatkov podľa zmluvy o úvere, prípadne podľa aktuálneho sadzobníka
poplatkov žalobcu, vrátane čiastky určenej na úhradu poistného a príslušnej časti úverovej istiny.

Z Oznámenia o vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru č. 42709929870002 zo dňa 11.11.2013
vyplýva, že nakoľko žalovaná poskytnutý úver nesplácala riadne a včas, žalobca k 05.11.2013 vyhlásil
mimoriadnu splatnosť úveru a žalovanú vyzval na úhradu dlžnej sumy v celkovej výške 753,64 €.

Z potvrdenia o odfinancovaní peňažných prostriedkov registrovaných na úverom prípade č.
42709929870002 žalovanej zo dňa 19.03.2015 vyplýva, že dňa 13.12.2012 bola v prospech žalovanej
zo strany žalobcu odfinancovaná suma vo výške 590,35 €.

Z potvrdenia o prijatí splátok registrovaných na úverovom prípade č. 42709929870002 žalovanej zo dňa

19.03.2015 vyplýva, že platbami v období od 14.01.2013 do 14.08.2013 žalovaná uhradila žalobcovi
celkom sumu 94,41 €.

Z rozpisu dlžnej sumy predloženej žalobcom vyplýva, že súčasťou splátok predpísaných žalobcom
do vyhlásenia mimoriadnej splatnosti úveru, t.j. splátok predpísaných od 15.01.2013 do 15.10.2013, v

celkovom počte 10 splátok, bol poplatok za poistenie úveru určený vo výške 4,99 % z mesačnej splátky
úveru,t.j.sumou1,50€.Žalovanejbolanaúhradupoistnéhocelkovopredpísanásumavovýške15,00€.

Z oboznamovaných listinných dôkazov vyplýva, že medzi účastníkmi došlo k uzavretiu dvoch zmlúv,
a to dňa 11.09.2012 Zmluvy o spotrebiteľskom úvere zo dňa 11.09.2012, na základe ktorej žalobca

poskytol žalovanej spotrebiteľský úver ad 1/, a dňa 05.12.2012 Zmluvy o spotrebiteľskom úvere zo dňa
05.12.2012, na základe ktorej žalobca poskytol žalovanej spotrebiteľský úver ad 2/.

Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba žalobcu je čiastočne dôvodná
tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku, a preto jej v tejto časti vyhovel. V prevyšujúcej

časti bolo potrebné žalobu zamietnuť z dôvodu nedodržania ustanovení zákona č. 129/2010 Z. z. o
spotrebiteľských úveroch.Súd dospel k záveru, že v prejednávanej veci sa jedná o spotrebiteľské úvery, na ktoré sa vzťahujú
ustanovenia Občianskeho zákonníka, ako aj zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch.

Podľa ust. § 52 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení účinnom do 30. septembra
2013, t.j. v čase uzavretia úverových zmlúv (ďalej len „Občiansky zákonník“), spotrebiteľskou zmluvou
je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa ust. § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení

spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa ust. § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

Podľa ust. § 53 ods. 1 prvej vety Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať
ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v
neprospech spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka").

Podľa ust. § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka, neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských

zmluvách sú neplatné.

Podľa ust. § 54 ods. 1 Občianskeho zákonníka, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou
sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred
vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

Podľa ust. § 54 ods. 2 Občianskeho zákonníka, v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí
výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

Podľa ust. § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách

pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení platnom do 31. decembra 2012,
t.j. v čase uzavretia úverových zmlúv (ďalej len „zákon o spotrebiteľských úveroch“), spotrebiteľským
úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy
o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci
poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

Podľa ust. § 9 zákona o spotrebiteľských úveroch:

(1) Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej
jednojejvyhotovenievlistinnejpodobealebonainomtrvanlivommédiu,ktoréjedostupnéspotrebiteľovi.

(2) Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí
obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,

miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,

podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky

predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie

platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť

čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;

platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

(3) Ak zmluva o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú obsahuje dohodu o amortizácii istiny, je veriteľ
povinný poskytnúť spotrebiteľovi výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere.

(4) Ak ide o zmluvu o spotrebiteľskom úvere, podľa ktorej splátky spotrebiteľa nevedú k okamžitej
zodpovedajúcej amortizácii celkovej výšky úveru, ale v období a za podmienok ustanovených v zmluve
o spotrebiteľskom úvere alebo v inej zmluve sa použijú na vytvorenie kapitálu, je veriteľ povinný
zrozumiteľne a stručne uviesť, či použitie takto vytvoreného kapitálu zaručuje splatenie celkovej výšky
spotrebiteľského úveru čerpaného na jej základe.

(5) Amortizačná tabuľka podľa odseku 3 uvádza splátky, ktoré sa majú zaplatiť, a lehoty a podmienky ich
úhrady vrátane rozpisu každej splátky s uvedením amortizácie istiny, úrokov vypočítaných na základe
úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru a prípadne i dodatočné náklady; ak úroková sadzba nie je fixnáalebo sa dodatočné náklady podľa zmluvy o spotrebiteľskom úvere môžu zmeniť, amortizačná tabuľka
zrozumiteľne a stručne uvádza, že údaje v nej uvedené budú platné len do najbližšej zmeny úrokovej
sadzby spotrebiteľského úveru alebo dodatočných nákladov v súlade so zmluvou o spotrebiteľskom

úvere.

(6) Spotrebiteľ sa nemôže vzdať práv, ktoré mu vyplývajú z tohto zákona.

(7) Veriteľovi alebo finančnému agentovi sa zakazuje predkladať spotrebiteľovi návrhy zmlúv, ktorých

zrejmým účelom je obchádzanie ustanovení tohto zákona; za takéto konanie sa považuje aj to, že
sa čerpanie finančných prostriedkov alebo zmluvy o spotrebiteľskom úvere zahrnú do zmlúv o úvere,
ktorých povaha alebo účel by umožnili vyhnúť sa uplatňovaniu tohto zákona. Ak veriteľ využil omyl
spotrebiteľa a použil zmluvné podmienky, ktorými vylúčil aplikáciu ustanovení vzťahujúcich sa na
spotrebiteľské úvery, považuje sa zmluva za zmluvu o spotrebiteľskom úvere, ak veriteľ nepreukáže, že
nemal úmysel obísť tento zákon.

(8) Veriteľ alebo finančný agent nesmie ponúkať spotrebiteľovi výber rozhodného práva k zmluve o
spotrebiteľskom úvere, ktorého zrejmým cieľom je zbaviť spotrebiteľa práv, ktoré mu priznáva tento
zákon.

Podľa ust. § 11 ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje
za bezúročný a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa
§ 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1,
b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v

neprospech spotrebiteľa.

Súd dospel k záveru, že Zmluva o spotrebiteľskom úvere zo dňa 11.09.2012 a Zmluva o spotrebiteľskom
úvere zo dňa 05.12.2012, uzavreté medzi účastníkmi, sú spotrebiteľskými zmluvami na základe vyššie
uvedených zákonných ustanovení a neriadia sa režimom Obchodného zákonníka.

Súd zistil, že Zmluva o spotrebiteľskom úvere zo dňa 11.09.2012 a Zmluva o spotrebiteľskom úvere zo
dňa 05.12.2012 sú v rozpore s ustanovením § 9 ods. 2 písm. k) zákona o spotrebiteľských úveroch,
nakoľko neobsahujú výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov.

V Zmluve o spotrebiteľskom úvere zo dňa 11.09.2012 je totiž uvedená mesačná splátka sumou 35,89 €
a je tam uvedený počet splátok 36. V Zmluve o spotrebiteľskom úvere zo dňa 05.12.2012 je tiež uvedená
iba mesačná splátka sumou 31,47 € a je tam uvedený počet splátok 36. Z uvedeného však nevyplýva,
aké sú výšky splátok istiny, aké sú výšky splátok úrokov a aké sú výšky splátok ďalších poplatkov.
Žalobca totiž do oboch predmetných úverových zmlúv uviedol iba celkové splátky, z ktorých nie je možné

zistiť ich jednotlivé zložky. V zmluvách boli osobitne uvedené iba splátky poistenia úveru. Rozpis splátok
dohodnutých v Zmluve o spotrebiteľskom úvere zo dňa 11.09.2012, ani rozpis splátok dohodnutých v
Zmluve o spotrebiteľskom úvere zo dňa 05.12.2012 nevyplýva ani z bodu 2.1. Časti 3. týchto zmlúv.

Súd dospel k záveru, že poskytnuté spotrebiteľské úvery (spotrebiteľský úver ad 1/ a spotrebiteľský úver

ad 2/) sa v súlade s citovaným ustanovením § 11 ods. 1 písm. a) zákona o spotrebiteľských úveroch
považujú za bezúročné a bez poplatkov, nakoľko v Zmluve o spotrebiteľskom úvere zo dňa 11.09.2012
a v Zmluve o spotrebiteľskom úvere zo dňa 05.12.2012 chýbajú náležitosti podľa ustanovenia § 9 ods.
2 písm. k) zákona o spotrebiteľských úveroch.

Žalobca u oboch úverov (spotrebiteľský úver ad 1/ a spotrebiteľský úver ad 2/) požadoval aj úhradu
zmluvného úroku, a to vo výške 44,50 % ročne od 05.11.2013 do zaplatenia, pričom súd má za to, že
pokiaľ žalobcovi pre nedodržanie podmienok zákona o spotrebiteľských úveroch nevzniklo právo na
úroky do vyhlásenia mimoriadnej splatnosti predmetných úverov, tieto mu nepatria ani po jej vyhlásení.

Vychádzajúc z uvedeného, súd dospel k záveru, že žalobca má nárok len na vrátenie poskytnutých súm
úverov a predpísaného poistného. Práve z toho dôvodu súd v časti žalobu zamietol a žalobcovi priznal
len rozdiel výšky poskytnutých úverov a doposiaľ uhradených súm.Plnenie zo Zmluvy o spotrebiteľskom úvere zo dňa 11.09.2012 priznal žalobcovi tak, že od poskytnutého
úveru vo výške 673,20 €, ktorý žalovaná dostala, súd odpočítal uhradené splátky vo výške 251,23 €, čo
predstavuje rozdiel vo výške 421,97 € ako nesplatený zostatok spotrebiteľského úveru ad 1/, a k tejto

sume súd pripočítal dohodnuté poistné vo výške 22,23 €, čo spolu predstavuje sumu vo výške 444,20
€, ktorú súd priznal žalobcovi ako dlh na Zmluve o spotrebiteľskom úvere zo dňa 11.09.2012.

Zo Zmluvy o spotrebiteľskom úvere zo dňa 05.12.2012 súd priznal žalobcovi plnenie tak, že od
poskytnutého úveru vo výške 590,35 €, ktorý žalovaná dostala, súd odpočítal uhradené splátky vo výške

94,41 €, čo predstavuje rozdiel vo výške 495,94 € ako nesplatený zostatok spotrebiteľského úveru ad 2/,
a k tejto sume súd pripočítal dohodnuté poistné vo výške 15,00 €, čo spolu predstavuje sumu vo výške
510,94 €, ktorú súd priznal žalobcovi ako dlh na Zmluve o spotrebiteľskom úvere zo dňa 05.12.2012.

Z oboch spotrebiteľských zmlúv teda súd priznal žalobcovi spolu sumu vo výške 955,14 € spolu s
uplatneným úrokom z omeškania vo výške 8,50 % ročne zo sumy 955,14 € od 06.11.2013 do zaplatenia,

nakoľko žalovaná bola v omeškaní s vrátením sumy nesplateného zostatku spotrebiteľského úveru ad
1/ aj sumy nesplateného zostatku spotrebiteľského úveru ad 2/ najneskôr od 06.11.2013 tak, ako je
uvedené vo výroku tohto rozsudku. Úrok z omeškania bol priznaný v súlade s ustanovením § 517 ods.
2 Občianskeho zákonníka v spojení s § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z.

Súd teda zamietol žalobu žalobcu v časti žiadanej istiny, ktorá prevyšovala rozdiel medzi poskytnutými
úvermi a vrátenými sumami, a súd tiež zamietol nároky žalobcu na zaplatenie zmluvných úrokov vo
výške 44,50 % ročne do zaplatenia, nakoľko oba úvery súd považoval za bezúročné a bez poplatkov,
ako to bolo zdôvodnené vyššie.

Výrok o povolení splátok dlžnej sumy sa opiera o ustanovenie § 160 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb.
Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len „Občiansky súdny poriadok“),
podľa ktorého ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od právoplatnosti
rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže vykonať aj v
splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak, že omeškanie s plnením jednej splátky

má za následok zročnosť celého plnenia.

Súd dospel k záveru, že vzhľadom na rodinné, majetkové a sociálne pomery žalovanej by nebolo v jej
schopnostiachamožnostiachdlžnúsumuuhradiťjednorázovovkratšejlehote,apretoumožnilžalovanej
dlžnú sumu splatiť v mesačných splátkach po 50,00 € pod hrozbou straty výhody splátok nezaplatením

ktorejkoľvek splátky.

Výrok o náhrade trov konania sa opiera o ustanovenie § 142 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku,
podľa ktorého ak mal účastník vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne rozdelí, prípadne
vysloví, že žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov právo. Na strane žalobcu vznikli trovy konania

pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 90,50 € a trov právneho zastúpenia vo výške
190,58 €, ktoré v súlade s vyhláškou Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z.
o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v platnom znení pozostávajú z
tarifnej odmeny za dva úkony právnej služby (prevzatie a príprava zastúpenia, písomné podanie na súd)
po 71,37 €, z dvoch režijných paušálov po 8,04 € a z DPH vo výške 20 %. Žalobca bol úspešný na 63 %

v pomere k celku a žalovaná bola úspešná na 37 % v pomere k celku. Po odpočítaní úspechu žalovanej
od úspechu žalobcu, má žalobca právo na 26 %-nú náhradu trov konania, čomu zodpovedá suma 23,53
€ kráteného zaplateného súdneho poplatku a suma 49,55 € zodpovedajúca kráteným trovám právneho
zastúpenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Košiciach prostredníctvom tunajšieho súdu.

Podľa ust. § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, v odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, možno odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu,
ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, odôvodniť len tým, že: a) v konaní došlo k vadám uvedeným v
§ 221 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávnerozhodnutievoveci,c)súdprvéhostupňaneúplnezistilskutkovýstavveci,pretoženevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na

základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a
Občianskeho súdneho poriadku), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Podľa ust. § 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu

nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci.