Rozhodnutie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Friday, June 13, 2014

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 12C/34/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1111207109
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 06. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Bizoňová
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2014:1111207109.6

Rozhodnutie

Okresný súd Bratislava I v právnej veci navrhovateľa: Ľ. Š., I. A. XX, Bratislava, proti odporcovi:
Ministerstvo vnútra SR, Pribinova 2, Bratislava, za účasti vedľajšieho účastníka na strane odporcu
KOOPERATÍVA poisťovňa a.s, Vienna Insurance Group, Štefanovičova 4, Bratislava, IČO: 00585441,
o náhradu škody, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 4.3.2011, doplneným dňa 25.3.2012 domáhal od odporcu
zaplatenia 6.273,-EUR.

Svoj návrh odôvodnil tým, že dňa 19.5.2005 bol zranený motorovým vozidlom vedeným telefonujúcim
vodičom (zamestnancom odporcu pri plnení pracovných povinností), pričom následkom nárazu do
jeho ľavého kolena došlo ku zraneniam jabĺčka, kosti a meniskusa. Po ošetrení na pohotovosti bol

práceneschopný od 19.5.2005 do 13.3.2006, v októbri 2006 bol uznaný za invalidného dôchodcu a
preto si u zamestnávateľa vybavil polovičný pracovný úväzok. V roku 2008 sa pre pretrvávajúce bolesti
podrobil operačnému zákroku, opätovne bol práceneschopný od 13.6.2008, aj po operácii nosí ortézu,
pri chodení mu pomáha francúzska barla. Uplatnený nárok špecifikoval ako: náhradu za bolesť a
sťaženie spoločenského uplatnenia vo výške 6.043 EUR, náhrady za krátenie dovolenky kvôli prvej
práceneschopnosti od 19.5.2005 do 13.3.2006 za obdobie 10 dní vo výške 200,-EUR, náhradu za

poplatok za lekársky nález vo výške 30,-EUR a náhradu za prípadný súdny poplatok.

Na pojednávaní dňa 26.4.2013 navrhovateľ navrhol súdu zmenu žalobného petitu tak, že žiadal, aby
súd zaviazal odporcu na zaplatenie sumy 7.500,- EUR. Uplatnený nárok špecifikoval takto: náhrada
za bolesť a sťaženie spoločenského uplatnenia vo výške 6.043 EUR, náhrada za krátenie dovolenky
kvôli prvej práceneschopnosti od 19.5.2005 do 13.3.2006 za obdobie 10 dní vo výške 200,-EUR,
náhrada za poplatok za lekársky nález vo výške 30,- EUR a náhrada za stratu na zárobku počas trvania

druhej práceneschopnosti vo výške 1.227,- EUR od 13.6.2008 do 17.3.2009. Súd uznesením, č.k. 12C
34/2011-61 zo dňa 26.4.2013, v spojení s opravným uznesení č.k. 12C 34/2011-61 zo dňa 25.6.2013,
právoplatným dňa 2.8.2014, zmenu návrhu v zmysle § 95 ods. 1 O.s.p. pripustil.

Podaním doručeným súdu dňa 10.7.2013 oznámil svoj vstup do konania vedľajší účastník na strane
odporcu.Na pojednávaní dňa 31.1.2014 vedľajší účastník navrhol, aby sa navrhovateľ za účelnom posúdenia
uplatneného nároku bolestného a sťaženie spoločenského uplatnenia a preskúmania jeho príčinnej
súvislosti s úrazom zo dňa 19.5.2005, podrobil vyšetreniu lekármi odporcu. Po súhlase navrhovateľa

nechal odporca vypracovať znalecký posudok, Inštitútom forezných medicínskych expertíz s.r.o. č.
32/2014 zo dňa 3.3.2014, ktorým bolo konštatované, že operácia navrhovateľa z novembra 2008
bola v príčinnej súvislosti s úrazom zo dňa 19.5.2005, bolestné bolo ohodnotené na 330 bodov
a sťaženie spoločenského uplatnenia bolo ohodnotené na 750 bodov. Vedľajší účastník na strane
odporcu na základe uvedených záverov vzniesol námietku premlčania nároku na bolestné a náhradu

za krátenie dovolenky kvôli prvej práceneschopnosti od 19.5.2005 do 13.3.2006 a uznal nárok
navrhovateľa na sťaženie spoločenského uplatnenia a nárok na stratu na zárobku počas trvania druhej
práceneschopnosti. Dvoma oznámeniami o poistnom plnení zo dňa 2.4.2014 vedľajší účastník na strane
odporcu doplatil navrhovateľovi poistné plnenie za sťaženie spoločenského uplatnenia a náhradu za
poplatok za lekársky nález, spolu vo výške 2.945,50 EUR po 50% krátení z dôvodu spoluzavinenia
a priznal mu náhradu stratu na zárobku počas trvania druhej práceneschopnosti od 13.6.2008 do

17.3.2009, výške 166,51 EUR po 50% krátení z dôvodu spoluzavinenia.

Na pojednávaní dňa 13.6.2014 vedľajší účastník na strane odporcu vysvetlil postup a dôvody
poskytnutého poistného plnenia a bol toho názoru, že všetky zákonné nároky navrhovateľa uplatnené
včas boli po podaní žaloby uspokojené.

Navrhovateľ na pojednávaní dňa 13.6.2014 po vyjadrení vedľajšieho účastníka uviedol, že s plnením

mu poskytnutým je spokojný, ďalšie plnenie nežiada, žalobný návrh berie späť v celom rozsahu a žiada,
aby súd konanie zastavil.

Odporca aj vedľajší účastník na strane odporcu, prítomní na pojednávaní, dňa 13.6.2014 so späťvzatím
návrhu súhlasili.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to sčasti alebo

celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods.2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods.3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu

návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Vzhľadomktomu,žeodporcaavedľajšíúčastníknastraneodporcusospäťvatímnávrhuvyslovilisúhlas,
súd v zmysle § 96 ods. 1 veta druhá O.s.p. konanie zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov

nemá právo na náhradu trov konania podľa výsledku, ak bolo konanie zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Bratislava I, písomne, v dvoch vyhotoveniach.