Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 17, 2008

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 5C/10/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8606204923
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 06. 2008
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivo Parada

ECLI: ECLI:SK:OSSK:2008:8606204923.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Svidník, samosudca JUDr. Ivo Parada, v právnej veci žalobcu T-Mobile Slovensko,

a.s. Vajnorská 100/A, 831 03 Bratislava, IČO: 35 705 019, právne zastúpeného Danou Husťákovou,
advokátkou so sídlom Žriedlová 3, 040 01 Košice, proti žalovanej D. M., nar. X.X.XXXX, bytom G., Ľ.
D. XXX/X, o zaplatenie 52.000,90 Sk s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 52.000,90 Sk s 20 % úrokom z omeškania ročne
od 4.2.2004 do zaplatenia do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v sume 19.757,- Sk do rúk jeho
právnej zástupkyne JUDr. Dany Husťákovej do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou domáhal proti žalovanej zaplatenia sumy 52.000,90 Sk s prísl.

Svoju žalobu odôvodnil tým, že využívaním služieb verejnej mobilnej rádio telefónnej siete žalovanou

vznikla žalobcovi celková pohľadávka v sume 52.000,90 Sk, ako nezaplatené poplatky za hovorné,
mesačné poplatky a nároku na zmluvnú pokutu v zmysle dodatku. Žalovaná túto sumu žalobcovi
doposiaľ nezaplatila.

Zo zmluvy o pripojení s dodatkom „Viac“ - nový užívateľ k zmluve o pripojení z 28.8.2002 je zrejmé, že
žalobca predal žalovanej mobilný telefón typu Nokia 3310.

Z faktúr: č. 2047200119 so splatnosťou 3.2.2004 je zrejmé, že nedoplatok je 17.757,- Sk, č. 2037071166
so splatnosťou 2.1.2004 je zrejmé, že nedoplatok je 19.755,90 Sk a č. 2036642221 so splatnosťou
5.12.2003 je zrejmé, že nedoplatok je 14.488,- Sk, teda spolu dlh žalovanej je 52.000,90 Sk.

Z pokusu o zmier žalobcu z 27.2.2004 je zrejmé, že žalobca vyzval žalovanú na zaplatenie dlhu do

10.3.2004 a zároveň týmto dňom odstúpil od zmluvy.

Podľa článku 2 písm. b) dodatku k zmluve z 28.2.2002 sa užívateľ zaväzuje, že bude platiť včas cenu
služieb v súlade so zmluvou o pripojení, Všeobecnými podmienkami poskytovania verejnej mobilnej
telefónnej služby spoločnosti EuroTel Bratislava, a.s. s platným Cenníkom služieb Prevádzkovateľa tak,
aby nedošlo k vypojeniu SIM karty z prevádzky zo strany Prevádzkovateľa.Podľa § 51 Občianskeho zákonníka účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne
upravená; zmluva však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.

Podľa §153 ods.1O.s.p.súdrozhodnenazáklade skutkovéhostavu zistenéhozvykonanýchdôkazov,

ako aj na základe skutočností, ktoré neboli medzi účastníkmi sporné, ak o nich alebo o ich pravdivosti
nemá dôvodné a závažné pochybnosti.

Súd pokračoval v konaní v neprítomnosti žalovanej, lebo táto bola na pojednávanie riadne predvolaná,
avšak na toto sa nedostavila a ani nepožiadala z dôležitého dôvodu o odročenie pojednávania (§ 101
ods. 2 O.s.p.).

Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že účastníci uzavreli zmluvu o pripojení s dodatkom

„Viac“ - nový užívateľ k zmluve o pripojení dňa 28.8.2002. Súčasťou tejto zmluvy sú všeobecné
podmienky.Zfaktúržalobcujezrejmé,žeufaktúry č.2047200119sosplatnosťou3.2.2004jenedoplatok
17.757,- Sk, č. 2037071166 so splatnosťou 2.1.2004 je nedoplatok 19.755,90 Sk a č. 2036642221 so
splatnosťou 5.12.2003 je nedoplatok 14.488,- Sk, teda spolu dlh žalovanej voči žalobcovi je v sume
52.000,90 Sk. Žalovaná pritom za toto obdobie využívala služby verejnej mobilnej rádio telefónnej siete

žalobcu. Žalovaná túto sumu žalobcovi doposiaľ nezaplatila. Z uvedených dôvodov súd čo sa týka istiny
žalobe vyhovel.

Podľa článku 11 Všeobecných podmienok žalobca má nárok na úrok z omeškania vo výške 20 % zo
sumy nezaplateného peňažného záväzku ročne až do jej zaplatenia.

Žalobca si uplatnil proti žalovanej okrem istiny aj úrok z omeškania vo výške 20 % ročne od 4.2.2004 do

zaplatenia. Žalovaná svoj dlh žalobcovi doposiaľ nezaplatila, a preto je od 4.2.2004 (od splatnosti prvej
faktúry) v omeškaní. Z uvedených dôvodov súd čo sa týka príslušenstva pohľadávky žalobe vyhovel.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p., pretože v konaní mal plný úspech žalobca.
Súd vychádzal z hodnoty sporu v sume 52.000,90 Sk. Tieto pozostávajú zo zaplateného súdneho
poplatku z návrhu vo výške 3.120,- Sk. Ďalej z odmeny za zastupovanie

za tieto úkony právnej služby; prevzatie a príprava zastúpenia z 7.4.2008 v v sume 2.450,-Sk, účasť
na pojednávaní 3.4.2008, ktoré bolo odročené bez prejednania veci v sume 612,50 Sk, účasť
na pojednávaní 5.5.2008, ktoré bolo odročené bez prejednania veci v sume 612,50 Sk, účasť na
pojednávaní 17.6.2008 v sume 2.450,- Sk, k tomu patrí 4x režijný paušál po 190,- Sk, cestovné na
pojednávania osobným motorovým vozidlom z Košíc do Svidníka a späť v dňoch 3.4.2008 v sume

1.735,10 Sk, 5.5.2008 v sume 1.735,10 Sk a dňa 17.6.2008 v sume 816,50 Sk a náhrada za stratu času
na pojednávania v dňoch 3.4.2008 za 6 polhodín v sume 1.902,- Sk, 5.5.2008 za 6 polhodín v sume
1.902,- Sk a 17.6.2008 za 6 polhodín : 2 v sume 951,- Sk + 19 % DPH 1.164,- Sk (§ 10 ods. 1, § 14
ods. 1 a § 15 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych
služieb v znení neskorších predpisov). Náhrada trov konania je spolu v sume 19.757,- Sk, ktorú súd

zaviazal zaplatiť žalovanú žalobcovi do rúk jeho právnej zástupkyne JUDr. Dany Husťákovej (§
149 ods. 1 O.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na tunajší súd.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.