Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 2, 2014

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 19C/88/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1414213393
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Kotrecová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2014:1414213393.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v Bratislave, v právnej veci navrhovateľa: A.. V. K., bytom F. 9, L., proti
odporcovi: K. Y., bytom G. XX. L., o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Súd návrh na nariadenie predbežného opatrenia z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom zo dňa 11. 8. 2014 sa navrhovateľ domáhal, aby súd nariadil predbežné opatrenie, ktorým

nariadi, aby sa odporca zdržal kontaktovania navrhovateľa a to osobne, písomne, prostriedkami
elektronickej komunikácie, telefonicky alebo akýmkoľvek iným spôsobom.

Svoj návrh odôvodnil tým, že odporca, ktorý je manželom jeho bývalej manželky, ho už tretí rok obťažuje
vyhrážkami, neustálymi telefonátmi, vykrikovaním, vulgarizmami, pričom má sústavnú snahu fyzicky ho
kontaktovať.

Totokonanieodporcumáveľminepriaznivývplyvnacelújehorodinu,ktorájesvedkomtýchtoincidentov.

Navrhovateľ dodal, že v máji tohto roku sa mu narodila dcéra Michaela a preto potrebuje spolu so svojou

súčasnou manželkou k jej výchove pokoj.

Nakoľko návrh neobsahoval zákonom stanovené náležitosti, súd navrhovateľa uznesením pod č.
k. 19C/88/2014-10 zo dňa 13. 8. 2014, ktoré mu bolo doručené dňa 20. 8.2014 vyzval, aby v
lehote 10 dní opravil a doplnil svoj návrh na nariadenie predbežného opatrenia tak, aby uviedol
podmienky dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, odôvodnil a preukázal
nebezpečenstvo bezprostredne hroziacej ujmy, uviedol, čoho sa domáha návrhom vo veci samej

a špecifikoval petit návrhu na nariadenie predbežného opatrenia tak, aby rozhodnutie mohlo byť
vykonateľné.

Navrhovateľ doplnil na výzvu súdu svoj návrh podaním zo dňa 22. 8. 2014 tak, že odporca narúša
svojim správaním ochranu jeho osobnosti, ohrozuje jeho život a zdravie, ako aj jeho súkromie. Jeho
agresívne správanie vytvára dôvodné obavy, že svoje vyhrážky naplní, preto sa snaží týmto návrhom
predísť mimoriadnej udalosti.

Odporca ho fyzicky a telefonicky kontaktuje, pričom sa mu verbálne vyhráža fyzickou ujmou. Voči nemu

používa slovné vulgarizmy a to aj pred deťmi. Navrhovateľ má dôvodnú obavu o svoj život a zdravie alen vďaka tomu, že sa mu zatiaľ darí úspešne sa mu vyhýbať, ešte nedošlo k fyzickému stretu. Žije však
v neustálom strachu a pri vychádzaní z bytu preveruje okolie domu.

Svedeckýdôkazonebezpečenstvestretusodporcommôžepodaťjehosestrajejdcéra,ktorébolifyzicky

prítomné pri poslednom incidente v obci O., kde vlastní rodinný dom, kde si jeho bývalá manželka prišla
pre deti a odporca ju sprevádzal. Pred odporcom sa musel skryť, načo ho odporca z ulice cez zavreté
vchodové dvere verbálne inzultoval vulgarizmami a vyhrážkami.

Návrhom vo veci samej sa navrhovateľ domáha ochrany svojej osobnosti, najmä života a zdravia,
do doby ukončenia súdnych sporov medzi ním a jeho bývalou manželkou. Odporca napriek tomu, že
nie je účastníkom konania má sústavnú snahu tieto spory riešiť obzvlášť obťažujúcim a ohrozujúcim

spôsobom.

Domáha sa teda, aby bolo odporcovi dočasne nariadené nekontaktovať sa s ním, čím by nastal pokojný
stav pre doriešenie súdnych sporov medzi ním a bývalou manželkou. Navrhovateľ predpokladá, že po
ukončení súdnych sporov by odporca nemal mať ďalšiu motiváciu pre obťažovanie a ohrozovanie jeho
osoby.

Petit návrhu špecifikoval nasledovne: súd nariaďuje odporcovi K. Y., nar. XX. B.. XXXX, aby sa do
ukončenie súdnych sporov týkajúcich sa H. Y. nar. XX. J.. XXXX, V. K., nar. XX.X. XXXX a maloletých
Y. K. nar. XX. XX/XXXX. XXXX a H. K., nar.S.. XXXX zdržal kontaktovania navrhovateľa V. K.,
nar. XX. J. XXXX a to osobne, písomne, prostriedkami elektronickej komunikácie, telefonicky alebo
akýmkoľvek spôsobom.

Záverom požiadal navrhovateľ o oslobodenie od súdnych poplatkov.

Podľa § 74 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v neskorších zneniach ( ďalej
len O.s.p.) pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné, aby dočasne
boli upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený.

Podľa § 75 ods. 2 veta prvá O.s.p. návrh má okrem náležitostí návrhu podľa § 79 ods. 1

obsahovať opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich nariadenie predbežného opatrenia,
uvedenie podmienok dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, a odôvodnenie
nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy alebo potreby dočasnej úpravy pomerov maloletého
dieťaťa v záujme maloletého dieťaťa; ak ide o odovzdanie dieťaťa do starostlivosti fyzickej osoby, ktorá
nie je blízkou osobou maloletého dieťaťa, k návrhu musí byť doložený doklad preukazujúci zapísanie do

zoznamu žiadateľov podľa osobitných predpisov. Z návrhu musí byť zrejmé, čoho sa mieni navrhovateľ
domáhať návrhom vo veci samej. Návrh musí ďalej obsahovať aj označenie fyzickej osoby, ktorej má
byť maloleté dieťa zverené do starostlivosti, alebo označenie zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, do
ktorého má byť maloleté dieťa umiestnené. Návrh podľa odseku 8 musí obsahovať aj výšku zábezpeky
na náhradu ujmy.

Podľa § 75 ods. 8 O.s.p. o nariadení predbežného opatrenia rozhodne súd aj bez vyjadrenia ostatných
účastníkov. Návrh na nariadenie predbežného opatrenia doručí súd ostatným účastníkom až spolu
s uznesením, ktorým bolo predbežné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na nariadenie predbežného
opatrenia odmietnutý alebo zamietnutý, nedoručuje súd ostatným účastníkom uznesenie o jeho
odmietnutí alebo zamietnutí, ani prípadné odvolanie navrhovateľa; uznesenie odvolacieho súdu im

doručí, len ak ním bolo nariadené predbežné opatrenie.

Podľa § 75 ods. 9 O.s.p. rozhodnutie o predbežnom opatrení súd odošle najneskôr do troch dní od jeho
nariadenia. Ak je návrh na nariadenie predbežného opatrenia zamietnutý, súd odošle rozhodnutie do
troch dní od jeho vydania.Nazákladevyššieuvedenýchskutočnostíspoužitímcitovanýchustanovenízákonadospelsúdkzáveru,
že návrh navrhovateľa na nariadenie predbežného opatrenia nie je dôvodný. Petit návrhu spočívajúci
v tom, aby súd nariadil odporcovi povinnosť zdržať sa kontaktovania navrhovateľa osobne, písomne,

prostriedkami elektronickej komunikácie, telefonicky alebo akýmkoľvek spôsobom nie je v súlade s
ustanoveniami § 76 O.s.p. a nie je vykonateľný.

Úlohou predbežného opatrenia je dočasne upraviť pomery účastníkov konania alebo ak je obava, že
by výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený a to do rozhodnutia vo veci samej, čo predpokladá, že
navrhovateľ podá na príslušný súd tiež okrem návrhu na nariadenie predbežného opatrenia aj návrh
vo veci samej.

Navrhovateľ uviedol, že vo veci samej sa domáha „ ochrany svojej osobnosti, najmä života a zdravia
do doby skončenia súdnych sporov medzi ním a jeho bývalou manželkou atď.,“ teda riadne neoznačil
účastníkov konania vo veci samej a predmet konania tak, aby bol zrozumiteľný, určitý a vykonateľný.

S poukazom na uvedené skutočnosti z dôvodu nesplnenia zákonných podmienok súd návrh
navrhovateľa na nariadenie predbežného opatrenia zamietol.

Poučenie:

Protitomutouzneseniumožnopodaťodvolanievlehote15dníododňa doručenianaOkresnom
súde Bratislava IV, písomne, dvojmo. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.
3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.).

V Bratislave dňa 2. septembra 2014