Opravné uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, April 16, 2015

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 2C/463/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2713208408
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nelly Erbertová
ECLI: ECLI:SK:OSSI:2015:2713208408.3

Opravné uznesenie

Okresný súd Skalica v právnej veci žalobcu: TELERVIS PLUS a.s., so sídlom Staré Grunty 7, 841 04
Bratislava, IČO: 35 717 769, zast.: JUDr. Alan Strelák, advokát, Na vŕšku 12, 811 01 Bratislava, proti
žalovaným: 1. X. G., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom J. XXX/XXX, XXX XX A., t.č. bytom N. XX, XXX XX
E., zast.: I. H., zamestnankyňa Okresného súdu N., 2. M. X., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom obec H., t.č.
bytom N. XX, XXX XX E., o zaplatenie sumy 819 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

Dátum narodenia žalovanej v 2. rade M. X. uvedený v záhlaví písomného vyhotovenia uznesenia
Okresného súdu Skalica č.k. 2C/463/2013-51 zo dňa 3.2.2015 súd opravuje takto: „nar. XX.X.XXXX“.

Dátum narodenia žalovanej v 2. rade M. X. uvedený v záhlaví písomného vyhotovenia rozsudku
Okresného súdu Skalica č.k. 2C/463/2013-52 zo dňa 3.2.2015 súd opravuje takto: „nar. XX.X.XXXX“.

Ostatné časti rozsudku a uznesenia zostávajú nezmenené.

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom č.k. 2C/463/2013-52 zo dňa 3.2.2015 Okresný súd Skalica uložil žalovaným v 1. a 2. rade
povinnosť spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi sumu 591,00 € spolu s 9,5% ročným úrokom z
omeškania od 19.07.2011 až do zaplatenia, trovy právneho zastúpenia v sume 63 € a iné trovy v sume

25,26 €, a to všetko v splátkach po 30 eur mesačne, splatných vždy k poslednému dňu v mesiaci s
účinnosťou od právoplatnosti rozsudku, pod následkom straty výhody splátok pri nezaplatení jednej z
nich. V záhlaví písomného vyhotovenia rozsudku v časti označenia žalovanej v 2. rade súd chybou v
písaní uviedol nesprávny dátum jej narodenia „25.7.1858“.

Uznesením č.k. 2C/463/2013-51 zo dňa 3.2.2015 Okresný súd Skalica zrušil uznesenie o ustanovení

opatrovníka žalovanému v 1. rade č.k. 2C/463/2013-44 zo dňa 24.7.2014 z dôvodu, že súd z výpovede
žalovanej v 2. rade zistil aktuálne bydlisko žalovaného v 1. rade, teda pominul dôvod, pre ktorý bol
opatrovník ustanovený. V záhlaví písomného vyhotovenia uznesenia v časti označenia žalovanej v 2.
rade súd chybou v písaní uviedol nesprávny dátum jej narodenia „XX.X.XXXX“.

Podľa § 164 O.s.p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné

zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť
vykonateľnosť rozhodnutia na čas, kým opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd vydal toto opravné uznesenie, ktorým opravil chybu
v písaní, ku ktorej došlo v písomnom vyhotovení rozsudku č.k. 2C/463/2013-52 zo dňa 3.2.2015 a
uznesenia č.k. 2C/463/2013-51 zo dňa 3.2.2015 v časti označenia žalovanej v 2. rade a dátum narodenia

žalovanej v 2. rade opravil tak, aby bol v súlade so žalobným návrhom a jej identifikačnými údajmi
evidovanými v Registri obyvateľov SR.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie, a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresný
súd Skalica, trojmo.

V odvolaní sa okrem všeobecných náležitostí ( § 42 ods.3 O.s.p. ) musí uviesť proti ktorému rozhodnutiu
súdu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. ( § 205 ods.1 O.s.p. )
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu , ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy , potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí , pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy , ktoré

doteraz neboli uplatnené ( § 205 a )
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 205 ods.2
O.s.p. )
Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu

vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne
rozhodne sudca (§ 374 ods. 4 O.s.p.).