Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 19, 2015

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 16P/78/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2114225480
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bibiana Ťažiarová

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2015:2114225480.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava samosudkyňou JUDr. Bibiánou Ťažiarovou vo veci starostlivosti o maloletého

meno: neurčené, W., narodeného XX.X.XXXX, zastúpeného kolíznym opatrovníkom: Ústredie práce,
sociálnych vecí a rodiny, Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Trnava, dieťa rodičom: L. Z.,
narodená XX.X.XXXX, bytom O., toho času na neznámom mieste, zastúpená opatrovníčkou: Y.. X. T.,
zamestnankyňa Okresného súdu Piešťany a L. W., narodený X.X.XXXX, bytom T. O. XX, O., toho času
V. 9, O., o určenie mena, takto

r o z h o d o l :

I. Súd určuje, že maloleté dieťa mužského pohlavia, narodené dňa 26.9.2014, zapísané v knihe narodení
Matričného úradu Mestská časť Bratislava - Ružinov, vo zväzku 48, ročník 2014, na strane 162 s

prideleným rodným číslom 140926/1348 bude mať meno C..

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením č. k. 16P/78/2014-6 zo dňa 8.10.2014 začal súd konanie o určenie mena maloletému.

Uznesením č. k. 8P/82/2014-27 zo dňa 7.1.2015 súd začal konanie o náhradnej starostlivosti nad
maloletým.

Uznesením č. k. 8P/82/2014-12 zo dňa 7.10.2014 súd rozhodol predbežným opatrením, maloletý meno:
neurčené W., narodený XX.X.XXXX sa dočasne zveruje do starostlivosti nahrádzajúcej starostlivosť
rodičov do Detského domova Dunajská Streda, Nezábudková 474/3, Dunajská Streda.

Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom otca, kolízneho opatrovníka, oboznámením sa obsahom
spisového materiálu najmä uznesením zo dňa 8.10.2014, rodným listom maloletého, oboznámením
sa s obsahom spisového materiálu a zistil nasledovný skutkový stav, keď pojednával v neprítomnosti

opatrovníčky matky v zmysle ustanovenia § 101 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku.

Otec uviedol, že nemá žiadnu vedomosť o maloletom, ktorý nie je jeho syn. S matkou maloletého nie je
v žiadnom kontakte. Nemá výhrady k navrhnutému menu C..

Kolízny opatrovník uviedol, že maloletému navrhuje určiť meno C. keď takto ho oslovujú navrhovatelia
v konaní o zverenie maloletého.Z činnosti súdu je mu známe, že dňa 31.10.2014 otec maloletého podpísal Vyhlásenie - Privolenie na
osvojenie dieťaťa pred zamestnankyňou Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Trnava.

Podľaustanovenia§40ods.3Zákonaorodineaksarodičianedohodnúomenealebopriezviskudieťaťa

alebo ak žiadny z rodičov nie je známy, určí meno a priezvisko maloletého dieťaťa súd.

Podľa čl. 3 bodu 1 Dohovoru o právach dieťaťa publikovaný v Zbierke zákonov ako Oznámenie
č. 104/1991 Zb. záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri akejkoľvek činnosti týkajúcej sa
detí, nech už uskutočňovanej verejnými alebo súkromnými zariadenia sociálnej starostlivosti, súdmi,
správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.

Podľa ustanovenia § 120 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku vo veciach, v ktorých konanie možno

začať aj bez návrhu, ako aj v konaniach o povolenie uzavrieť manželstvo, o určenie a zapretie
rodičovstva, o osvojiteľnosti, o osvojenie, vo veciach obchodného registra a v konaniach o niektorých
otázkach obchodných spoločností a družstiev ( § 200e) súd je povinný vykonať ďalšie dôkazy potrebné
na zistenie skutkového stavu, hoci ich účastníci nenavrhli.

Na základe vykonaného dokazovania súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku rozhodnutia, keď mal

preukázané, že rodičia maloletého sa nedohodli na mene maloletého, ktorý bol zapísaný do rodného
listu bez mena. Súd má za to, že je v záujme maloletého určenie mena, ktoré navrhol kolízny opatrovník,
a to C., keď ani otec maloletého nemal záujem určiť meno maloletého a nemal taktiež výhrady k menu
C.. Opatrovníčka matky nenavrhla meno maloletému.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. a/ O. s. p. a žiadnemu z účastníkov nepriznal

právo na ich náhradu, nakoľko ide o konanie, ktoré sa môže začať aj bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu môže podať odvolanie opatrovníčka matky do 15 dní od jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí

byť podpísané a datované. Ďalej musí byť v odvolaní uvedené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že

- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,

- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

- rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu
rozhodoval senát,- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy,

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.