Rozsudok Judgement was issued on Thursday, May 27, 2015

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 1T/69/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6715010310
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Philadelphyová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2015:6715010310.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudkyňa Okresného súdu Zvolen JUDr. Mariana Philadelphyová na verejnom zasadnutí konanom
dňa 27.05.2015 vo Zvolene v trestnej veci obvinenej J. U., nar. XX.XX.XXXX, stíhanej pre pokračujúci
trestný čin úverového podvodu podľa § 250a ods. 1, ods. 4 Tr. zákona v bode 1 samostatne, v bode
2 formou spolupáchateľstva podľa § 9 ods. 2 Tr. zákona č. 140/1961 Zb. platného a účinného do
01.01.2006, trestný čin falšovania a pozmeňovania verejnej listiny, úradnej pečate a úradnej uzávery

formou spolupáchateľstva podľa § 9 ods. 2 Tr. zákona, § 176 ods. 1 Tr. zákona č. 140/1961 Zb. platného
a účinného do 01.01.2006, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaná
J. U., rodená R.á, nar. XX.XX.XXXX v Krupine, Zvolen,
Ul. E.. Y. Č.. XXXX/XX ,
je vinná, že
v úmysle získať finančné prostriedky

1.
na základe žiadosti, v ktorej uviedla, že pracuje vo firme U. J.-E. ako ekonóm dňa 18. 10. 2004 vo
Zvolene uzatvorila so spoločnosťou R. Y..N..K.. U. zmluvu č. XXXXXXX, zmluvu o poskytnutí úveru na
základe ktorej jej bol poskytnutý úver vo výške 80 000,- Sk, kde pri uzatvorení zmluvy sa zaviazala
splácať v pravidelných mesačných splátkach po dobu 10 mesiacov po 14 400,- Sk počnúc dňom 22.
11. 2004, následne podmienky zmluvy neplnila a do dnešného dňa z poskytnutého úveru neuhradila

ani jednu splátku, pričom firma J. U. E. v dobe od septembra do novembra 2004 neevidovala žiadneho
zamestnanca, čím takto spôsobila spoločnosti R., Y..N..K.. N. XX/A, U., IČO: XX XXX 598 škodu vo
výške 80 000,- Sk (t.č. 2 655,51€),

2.
dňa 25. 10. 2004 spoločne s obv. Miroslavom Baranowskim ako spolužiadatelia žiadali o poskytnutie
hypotekárneho úveru v pobočke W. U., G..Y.. Q. R. O. XX T. U. vo výške 730 000,- Sk (24 231,56) a

dňa 13. 11. 2004 v uvedenej pobočke uzavreli Zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. 2004023910, účelom
ktorého malo byť financovanie údržby bytu, čo bolo dokladované nezisteným spôsobom zadováženým
falošným výpisom z LV č. XXXX zo dňa 30. 08. 2004 a takto vylákali úver od W. U., G..Y.., F. Q. X,
Bratislava, ktorú uviedli do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru, kde hypotekárny
úver bol splácaný len prvými dvomi splátkami za mesiace január a február 2005, vždy v omeškaní a od
mesiaca marec 2005 nebola splácaná ani jedna splátka, na základe tejto skutočnosti boli p. U. v dňoch

29. 03. 2005 a 11. 04. 2005 zaslané upomienky č. 1 a 2 dňa 31. 05. 2005 bola výzva na zaplatenie
prevzatá 07. 06. 2005 a dňa 21. 11. 2005, bolo zistené oznámenie o vyhlásení mimoriadnej splatnosti
prevzaté dňa 29. 11. 2005, na základe ktorého bola vyčíslená výška pohľadávky na sumu 833 025,42
Sk ( 27 651,38 €) úročená od dňa účinnosti mimoriadnej splatnosti 28. 11. 2005 úrokom vo výške 15 %
ročne až do zaplatenia, čím spôsobili škodu pre W. U. G..Y.. , R. O. XX, U., IČO:XXXXXXXX vo výške
najmenej 730 000,- Sk (t.č. 24 231,56 €),

t e d av bode 1, 2
v bode 1 samostatne a v bode 2 spoločným konaním vylákala od iného úver tým, že ho uviedla do omylu
v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru a na splácanie úveru a spôsobila tak inému značnú

škodu a získala značný prospech,
v bode 9
spoločným konaním spoločným konaním použila falšovanú verejnú listinu ako pravú,

č í m s p á c h a l a

v bode 1,2
pokračujúci trestný čin úverového podvodu podľa § 250a ods. 1, ods. 4 Tr. zákona v bode 1 samostatne
v bode 2 formou spolupáchateľstva podľa § 9 ods. 2 Tr. zákona č. 140/1961 Zb. platného a účinného
do 01. 01. 2006,
v bode 2
trestný čin falšovania a pozmeňovania verejnej listiny, úradnej pečate a úradnej uzávery formou

spolupáchateľstva podľa § 9 ods. 2 Tr. zákona, § 176 ods. 1 Tr. zákona č. 140/1961 Zb. platného a
účinného do 01. 01. 2006,

za to sa odsudzuje :

Podľa250aods.4Tr.zákonač.140/1961Zb.platnéhoaúčinnéhodo01.01.2006spoužitímustanovení
§ 35 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona na úhrnný trestu odňatia slobody v trvaní 24 mesiacov.
Podľa § 58 ods. 1 písm. a) Tr. zákona č. 140/1961 Zb. platného a účinného do 01. 01. 2006, súd
obžaloanej výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.
Podľa § 59 ods. 1 Tr. zákona, súd obžalovanej určuje skúšobnú dobu v trvaní 14 mesiacov, skúšobná

doba začína plynúť právoplatnosťou rozsudku.
Podľa § 55 ods. 1 písm. a) Tr. zákona č. 140/1961 Zb. platného a účinného do 01. 01. 2006, súd
obžalovanej ukladá aj trest prepadnutia veci - falzifikátu výpisu z LV č. XXXX .
Podľa § 55 ods. 6 Tr. zákona č. 140/1961 Zb. platného a účinného do 01. 01. 2006, vlastníkom
prepadnutej veci sa stáva štát.

Podľa § 287 ods.1 Tr. poriadku, súd obžalovanej ukladá povinnosť nahradiť škodu poškodenek W. U.
G..Y.. R. O. Č.. XX, U. IČO: XXXXXXXX, vo výške 24. 231,56 € s príslušenstvom spoločne a nerozdielne
s obžalovaným J. U..
Podľa § 288 ods. 1 Tr. poriadku, súd poškodenú spoločnosť R. Y..N..K.. U.islava, N. XX/A, IČO:
XXXXXXXX odkazuje so svojím nárokom na náhradu škody na konanie vo veciach občianskoprávnych.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Zvolen podal návrh na schválenie dohody o vine a treste u obvinenej
J. U., ktorá bol trestne stíhaný pre pokračujúci trestný čin úverového podvodu podľa § 250a ods. 1, ods.
4 Tr. zákona v bode 1 samostatne, v bode 2 formou spolupáchateľstva podľa § 9 ods. 2 Tr. zákona č.
140/1961 Zb. platného a účinného do 01.01.2006, trestný čin falšovania a pozmeňovania verejnej listiny,

úradnej pečate a úradnej uzávery formou spolupáchateľstva podľa § 9 ods. 2 Tr. zákona, § 176 ods. 1
Tr. zákona č. 140/1961 Zb. platného a účinného do 01.01.2006,
Dohoda bola spísaná na Okresnej prokuratúre Zvolen dňa 30.04.2015 za prítomnosti prokurátora
okresnej prokuratúry, obhajcu, obvinenej.
Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určila samosudkyňa termín verejného zasadnutia,

predvolala obvinenú a upovedomila o termíne prokurátora a poškodených.
Po prednesení návrhu dohody o vine a treste okresným prokurátorom na verejnom zasadnutí dňa 27. 05.
2015, obvinená po poučení o svojich právach na otázky, ktoré jej boli položené v súlade s ustanovením
§ 333 ods. 3 Tr. poriadku vyhlásila, že
a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,

b) súhlasí s tým, aby jeho trestná vec bola prejednaná takouto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva
na verejný súdny proces,
c) rozumie tomu, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
d) ako obvinený bol poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, že mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu, že s obhajcom sa mohol radiť o spôsobe obhajoby,

e) rozumie podstate konanie o návrhu na dohodu o vine a treste,f) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
g) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin, ktorý mu je kladený
za vinu,

h) dobrovoľne sa priznal a uznal svoju vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin
i) súhlasí s navrhovaným trestom, prijíma trest a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu, ako
aj prípadnému ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
j) uvedomuje si, že ak súd prijme návrh dohody o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Keďže v danom prípade obvinená odpovedala na všetky otázky kladne a samosudkyňa nezistila žiadne
závažné porušenie procesných predpisov, práva na obhajobu a navrhovaná dohoda o vine a o treste
nie je zrejme neprimeraná, dohodu schválila a potvrdila ju rozsudkom, ktorý verejne vyhlásila.