Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 26, 2015

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 18Cb/117/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8714208172
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Gavalierová

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2015:8714208172.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad v konaní pred samosudkyňou JUDr. Marianou Gavalierovou v právnej veci

žalobcu: Z. Č., T.. XX.X.XXXX, H. W. XXX/XX, K., F.. G. F. I.. K. R., H. C., W. G. XXXX/XA proti
žalovanému: KOVOZ a.s. v konkurze, Osloboditeľov 282, Batizovce, IČO: 31 661 131 o určenie členstva
v predstavenstve s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd u r č u j e , že vzdanie sa funkcie člena predstavenstva žalobkyňou u žalovaného je účinné.

V prevyšujúcej časti súd žalobu zamieta.

Súd zastavuje konanie v časti žaloby: Žalovaný je povinný v lehote 10 dní od nadobudnutia
právoplatnosti rozsudku zabezpečiť výmaz žalobkyne z obchodného registra OS Prešov ako člena
svojho predstavenstva.

Účastníkom konania náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobkyňa žalobou zo dňa 8.7.2014 žiadala, aby súd určil, že jej členstvo v predstavenstve žalovaného,

kde je evidovaná ako člen predstavenstva zaniklo a žalovaný je povinný v lehote 10 dní od nadobudnutia
právoplatnosti zabezpečiť výmaz žalobkyne z obchodného registra Okresného súdu Prešov ako člena
svojho predstavenstva dôvodiac, že bola od 16.12.1996 členom predstavenstva žalovaného a svojej
funkcie sa vzdala dňa 16.12.1998 a žalovaný sa v súčasnosti nachádza v konkurze.

Uznesením zo dňa 19.5.2015 tunajší súd pripustil zmenu petitu žaloby v znení: „Členstvo žalobkyne v
predstavenstve žalovaného zaniklo ku dňu 31.1.1999“, alebo „Súd určuje, že vzdanie sa funkcie člena
predstavenstva žalobkyňou u žalovaného je účinné.“

Na pojednávaní splnomocnený zástupca žalobkyne uviedol, že členstvo zaniklo 18.12.1998, nakoľko

17.12.1998 C. W. prevzal vzdanie sa členstva od žalobkyne a žalovaný je KOVOZ a.s. v konkurze.,
nakoľko nejde o spor týkajúci sa majetku patriaceho do konkurzu. Nárok je uplatňovaný podľa hmotného
práva platného v čase vzdania sa funkcie žalobkyňou u žalovaného v zmysle § 66 ods. 1, 2 Obchodného
zákonníka účinného k 31.1.1999, kde je uvedené, že vzťahy medzi členom a spoločnosťou sa vzťahujú
ustanovením o mandátnej zmluve a v zmysle § 575 ods. 1 Obchodného zákonníka ide o vzťah medzi
mandatárom a mandantom. Žalobkyňa učinila jednostranný právny úkon, ktorý má vo vzťahu k tretím
osobám deklaratórny účinok a obchodný register má potvrdiť uvedenú skutočnosť len zápisom. Tým, ženebol urobený výmaz z obchodného registra žalobkyňa môže byť diskriminovaná pri uplatňovaní svojich
práv a jej právny úkon nebol nikdy spochybnený.

Žalobkyňa na pojednávaní uviedla, že 16.12.1998 podala odstúpenie z funkcie člena predstavenstva a

kým bola zamestnaná, nepotrebovala to riešiť, ale až z dôvodu zaevidovania na úrade práce je potrebné
to riešiť.

Žalovaný na pojednávaní uviedol, že bolo doručené 17.12.1998 odstúpenie z funkcie člena
predstavenstva spoločnosti KOVOZ a.s. a bolo dohodnuté, že členstvo zanikne dňom 18.12.1998 a malo
sa to riešiť na valnom zhromaždení v roku 1999, ale medzi tým došlo k vyhláseniu konkurzu. Členov
predstavenstva podľa stanov volí a odvoláva iba predstavenstvo. Posledné zvolané valné zhromaždenie

bolo v roku 1998. Žalovaný súhlasil so žalobou.

Vykonaným dokazovaním a to výsluchom žalobcu, splnomocneného zástupcu žalobcu, žalovaného
a oboznámením sa s listinnými dôkazmi a to výpis z obchodného registra žalovaného, spis OS
Prešov Sa 125/P, odstúpenie z funkcie zo dňa 16.12.1998, zakladateľská zmluva žalovaného, stanovy
žalovaného, notárska zápisnica N 382/92, notárska zápisnica N 499/93, dodatok č. 1 k zakladateľskej

zmluve, notárska zápisnica N 105/97 a ďalšími listinnými dôkazmi nachádzajúcimi sa v spise, súd zistil
nasledovný skutkový stav súd zistil nasledovný skutkový stav:

Žalobkyňa dňa 16.12.1998 písomne odstúpila z funkcie člena predstavenstva spoločnosti KOVOZ a.s.
avšak žalovaný neučinil úkony smerujúce k jej výmazu z obchodného registra. Uznesením KS Košice
č.k. 1K 438/97-9 zo dňa 26.5.1999 bol vyhlásený konkurz na majetok dlžníka KOVOZ a.s., Osloboditeľov

283, Batizovce, IČO: 31 661 131 a ustanovený do funkcie správcu bol N.. V. N., T.. XX.X.XXXX, H. C.,
G. XXXX/XXa, ktorý nie je oprávnený vykonávať zmeny v orgáne úpadcu.

Podľa § 80 písm. c/ O.s.p. Návrhom na začatie konania možno uplatniť, aby sa rozhodlo najmä o určení,
či tu právny vzťah alebo právo je alebo nie je, ak je na tom naliehavý právny záujem.

Podľa § 66 ods. 1 Obchodného zákonníka účinného ku dňu 16.12.1998 Osoby, ktoré sú členmi

štatutárnych alebo iných orgánov spoločnosti, môžu zo svojej funkcie odstúpiť. Sú však povinné oznámiť
to orgánu, ktorého sú členmi, prípadne orgánu, ktorý ich zvolil alebo vymenoval. Výkon ich funkcie
sa končí dňom, keď ich odstúpenie prerokoval alebo mal prerokovať orgán, ktorý ich zvolil alebo
vymenoval, ak spoločenská zmluva alebo stanovy neurčujú inak. Tento orgán je povinný prerokovať
ich odstúpenie na najbližšom zasadaní po tom, čo sa o ich odstúpení dozvedel, pokiaľ spoločenská

zmluvaalebostanovyneurčujúlehotuinú.Vzťahmedzispoločnosťouačlenomštatutárnehoaleboiného
orgánu spoločnosti alebo spoločníkom pri zariaďovaní záležitostí spoločnosti sa spravuje primerane
ustanoveniami o mandátnej zmluve, pokiaľ z ich dojednaní so spoločnosťou alebo iných ustanovení
tohto zákona upravujúcich ich povinnosti nevyplýva iné určenie práv a povinností.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd je toho názoru, že

žalobkyňa preukázala naliehavý právny záujem a došlo k účinnému vzdaniu sa členstva žalobkyne v
predstavenstve jej odstúpením, ktoré bolo v súlade so stanovami a zákonom oznámené príslušnému
orgánu a preto je tento úkon vykonaný zákonným spôsobom právne účinný a má deklaratórny účinok a
preto súd žalobe vyhovel, ale nakoľko žalobkyňa si uplatnila alternatívny petit a oba petity žaloby popri
sebe neobstoja, súd v prevyšujúcej časti žalobu zamietol.

Na margo veci je potrebné uviesť, že v danom prípade nejde o spor týkajúci sa majetku patriaceho do
konkurznej podstaty a v zmysle § 44, 47 zák. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení zmien
a doplnení, nie je oprávnený konať za žalovaného správca konkurznej podstaty a nie je možné podať
návrh voči správcovi konkurznej podstaty a nie je ani dôvod na prerušenie konania a preto účastníkom
konania je KOVOZ a.s. v konkurze.V zmysle § 96 ods. 1,2 O.s.p. súd konanie zastavil v časti petitu žaloby, že žalovaný je povinný v lehote
10 dní od nadobudnutia právoplatnosti rozsudku zabezpečiť výmaz žalobkyne z obchodného registra
OS Prešov ako člena svojho predstavenstva.

O trovách konania pri zastavení súd rozhodol podľa § 146 ods.2 prvá veta O.s.p. a v ostatnej časti
podľa § 142 ods. 3 O.s.p. a účastníkom konania náhradu trov nepriznal, nakoľko účastníci konania si
neuplatnili náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na
Krajský súd v Prešove v 2 vyhotoveniach.

Ak nebude povinnosť uložená v rozhodnutí dobrovoľne splnená, oprávnený môže podať návrh na súdny
výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 - t.j. ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a dátované) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa to rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny

a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).