Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 8, 2015

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 3T/18/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9515100102
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Giertli

ECLI: ECLI:SK:SSPK:2015:9515100102.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Špecializovaného trestného súdu Pezinok, pracovisko Banská Bystrica JUDr. Ján Giertli,

na verejnom zasadnutí konanom dňa 8. júna 2015 v Banskej Bystrici o návrhu prokurátorky Úradu
špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky na schválenie dohody o vine a
treste v trestnej veci proti obvinenému H. G. pre prečin poškodzovania finančných záujmov Európskych
spoločenstiev podľa § 261 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku

s c h v a ľ u j e

dohodu o vine a treste medzi prokurátorkou Úradu špeciálnej prokuratúry GP SR a obvineným H. G. zo
dňa 14. mája 2015 spisovej značky VII/1 Gv 173/14/1000, tohto znenia:

Obvinený:

H. G., nar. XX.XX.XXXX v Y., trvalé bydlisko X. XX, okr. Y.,

j e v i n n ý , ž e

dňa 12.09.2011 podal na Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Stropkov (ďalej ÚPSVR Stropkov)

žiadosť o poskytnutie nenávratného finančného príspevku občanovi so zdravotným postihnutím na
prevádzkovanie alebo vykonávanie samostatnej zárobkovej činnosti podľa § 57 zákona č. 5/2004 Z.z. o
službách zamestnanosti zo zdrojov Európskeho sociálneho fondu (ďalej len „ESF“) a štátneho rozpočtu
SR spolu s povinnými prílohami a na základe tejto žiadosti mu bol poskytovateľom ÚPSVR Stropkov
priznaný príspevok v celkovej výške 9.656,44 €,

dňa 28.09.2011 uzatvoril s ÚPSVR Stropkov „Dohodu č. 6/§57/2011/NPII-2/A o poskytnutí príspevku
občanovi so zdravotným postihnutím na prevádzkovanie alebo vykonávanie samostatnej zárobkovej

činnosti“ (ďalej len „Dohoda“), podľa ktorej dohody sa zaviazal

- po dobu dvoch rokov od 01.12.2011 do 31.11.2013 vykonávať samostatnú zárobkovú činnosť -
sprostredkovateľskú činnosť v oblasti služieb (článok II, bod 1),

-použiťposkytnutýpríspevok9.656.44€vsúladesožiadosťouapredloženýmpodnikateľskýmzámerom
na vykonávanie samostatnej zárobkovej činnosti (článok II, bod 2),- pri závažnom porušení Dohody, dobrovoľne do 30 dní vrátiť úradu príspevok, alebo jeho pomernú časť
(článok II, bod 8),

- raz za polroka podávať poskytovateľovi písomné správy o vykonávaní samostatnej zárobkovej činnosti

s prehľadom o použití príspevku (článok II, bod 19),

následne dňa 03.10.2011 doručil na Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny žiadosť o úhradu platby č.
1 na sumu 9.656.44 €, ktoré mu boli dňa 12.10.2011 uhradené na jeho účet č. XX XXXXXXXX/XXXX
vo T. U., a.s.,

pričom za kontrolované obdobie od 28.09.2011 do 01.12.2013 predložil iba jednu správu zo dňa
31.12.2011 o použití príspevku v sume 38,82 € a Sociálnej poisťovni pobočka Svidník uhradil za obdobie

od 01.12.2011 do 01.12.2013 poistné v celkovej výške 1,066,82 €, avšak okrem uvedených výdavkov v
celkovej výške 1,105,64 € žiadne ďalšie doklady o použití príspevku, ani pri následnej finančnej kontrole
nepredložil, teda nezdokladoval použitie príspevku na prevádzkovanie samostatnej zárobkovej činnosti,
hoci k tomu bol povinný, a ani vyplatený finančný príspevok nevrátil, čím spôsobil škodu Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny Stropkov vo výške 7.268.18 € tvorenú prostriedkami Európskeho sociálneho

fondu,

t e d a

neposkytol povinné údaje a protiprávne zadržal prostriedky zo všeobecného rozpočtu Európskych
spoločenstiev, z rozpočtu spravovaného Európskymi spoločenstvami alebo v zastúpení Európskych
spoločenstiev a spôsobil tým väčšiu škodu,

č í m s p á c h a l

prečin poškodzovania finančných záujmov Európskych spoločenstiev podľa § 261 odsek 1, odsek 2
písm. a) Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 261 odsek 2 Trestného zákona s použitím § 36 písmeno l), § 37 písmeno m), § 38 odsek 2

Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) rok.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona sa výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona súd určuje skúšobnú dobu v trvaní 15 (pätnásť) mesiacov.

Podľa § 288 odsek 2 Trestného poriadku sa poškodený Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Stropkov,

Hlavná 26, 091 01 Stropkov s uplatneným nárokom na náhradu škody vo výške 9.656,44 € o d k a z
u j e na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :Uznesením vyšetrovateľa Prezídia Policajného zboru, národnej kriminálnej agentúry, národnej
protikorupčnej jednotky, expozitúra Východ Košice spisovej značky ČVS:PPZ-1014/NKA-PK-VY-2014
zo dňa 09.12.2014 bolo začaté trestné stíhanie a dňa 18.02.2015 bolo vznesené obvinenie H. G. za

prečin poškodzovania finančných záujmov Európskych spoločenstiev podľa § 261 odsek 1, odsek 2
písm. a) Trestného zákona na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudku.

Dňa 14. mája 2015 v Pezinku došlo v zmysle § 232 ods. 3 Trestného poriadku k uzavretiu dohody o vine
a treste medzi prokurátorkou Úradu špeciálnej prokuratúry GP SR a obvineným H. G..

Prokurátorka Úradu špeciálnej prokuratúry GP SR podala dňa 15. mája 2015 na Špecializovaný trestný

súd v Pezinku návrh na schválenie uzavretej dohody o vine a treste.

Samosudca Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica návrh podľa jeho obsahu a
obsahu spisu v zmysle § 331 Trestného poriadku preskúmal, návrh neodmietol a konal o tomto návrhu
na verejnom zasadnutí dňa 8. júna 2015.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorkou obvinený H. G. odpovedal kladne na všetky

otázky uvedené v § 333 ods. 3 písm. a) až j) Trestného poriadku, ktorými sa overuje najmä chápanie
zmyslu konania o dohode o vine a treste a jeho následkov. Tým boli splnené všetky zákonom stanovené
podmienky na to, aby súd dohodu o vine a treste mohol schváliť.

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku ak súd dohodu o vine a treste schváli, potvrdí to rozsudkom,
ktorý verejne vyhlási.

Uzavretú dohodu o vine a treste, tak ako bola predložená, považoval súd za zákonnú, primeranú a
spravodlivú, a preto bola dohoda schválená tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, ani dovolanie okrem

dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.

Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením dňa 08.06.2015.