Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 26, 2015

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 7C/113/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5713205607
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Dobrík
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2015:5713205607.4

Rozhodnutie
Sudca Okresného súdu v Martine JUDr. Miroslav Dobrík v právnej veci navrhovateľa: F. K. L..C..I.., L.
L. U. Y., F.Á. XXXX, zast. Advokátska kancelária Dvorecký & Bohunický, s.r.o., so sídlom v Bratislave,
Ul. Lermontovova č. 18 proti odporcovi: R. H., W.. XX.XX.XXXX, T. F. Y., G.. F. Č.. XXXX/X, toho času
na neznámom mieste, zast. v konaní opatrovníkom N. T., L. M. I. L. U. Y. v konaní o zapl. 18.600 Kč
s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi 18.600 Kč a ďalej 9 % ročný úrok z omeškania zo sumy
2.900 Kč od 22.11.2009 do zaplatenia , 9 % ročný úrok z omeškania zo sumy 700 Kč od 15.02.2010 do
zaplatenia, 9 % ročný úrok z omeškania zo sumy 700 Kč od 15.03.2010 do zaplatenia, 9 % ročný úrok z
omeškania zo sumy 700 Kč od 15.04.2010 do zaplatenia, 9 % ročný úrok z omeškania zo sumy 700 Kč od
15.05.2010 do zaplatenia, 9 % ročný úrok z omeškania zo sumy 700 Kč od 15.06.2010 do zaplatenia, 9
% ročný úrok z omeškania zo sumy 700 Kč od 15.07.2010 do zaplatenia, 9 % ročný úrok z omeškania zo
sumy 700 Kč od 15.08.2010 do zaplatenia, 9 % ročný úrok z omeškania zo sumy 700 Kč od 15.09.2010
do zaplatenia, 9 % ročný úrok z omeškania zo sumy 700 Kč od 15.10.2010 do zaplatenia, 9 % ročný
úrok z omeškania zo sumy 700 Kč od 15.11.2010 do zaplatenia, 9 % ročný úrok z omeškania zo sumy
700 Kč od 15.12.2010 do zaplatenia, 9 % ročný úrok z omeškania zo sumy 700 Kč od 15.01.2011 do
zaplatenia, 9 % ročný úrok z omeškania zo sumy 700 Kč od 15.02.2011 do zaplatenia, 9 % ročný úrok
z omeškania zo sumy 700 Kč od 15.03.2011 do zaplatenia, 9, 25 % ročný úrok z omeškania zo sumy
700 Kč od 15.04.2011 do zaplatenia, 9,25 % ročný úrok z omeškania zo sumy 700 Kč od 15.05.2011 do
zaplatenia, 9,25 % ročný úrok z omeškania zo sumy 700 Kč od 15.06.2011 do zaplatenia, 9,50 % ročný
úrok z omeškania zo sumy 700 Kč od 15.07.2011 do zaplatenia a to na účet vedený v Č. E..L.., Č..Ú..:
XXXXXXXXX/XXXX do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Odporca je povinný uhradiť na účet právneho zástupcu navrhovateľa vedený v M. E..L..,
Č..Ú..:XXXXXXXXXX/XXXX trovy konania navrhovateľa v sume 184,72 € do 3 dní od právoplatnosti
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ v podanom návrhu žiadal, aby súd zaviazal odporcu k zaplateniu 18.600 Kč s
príslušenstvom a to z toho dôvodu, že s ním uzavrel dňa 14.11.2009 zmluvu o nájme veci č. 29052676
a za objednaný a riadne obdržaný tovar mal uhradiť sumu vo výške 17.000 Kč. Odporca sa zaviazal, že
prvé nájomné vo výške 100 Kč zaplatí pri podpise zmluvy a ďalej prvú mimoriadnu splátku vo výške 1.900
Kč uhradí do 7 dní od podpísania zmluvy. Zvyšok sa zaviazal splácať v mesačných splátkach po 700 Kč
vždy do každého 20-teho dňa v mesiaci. Odporca však porušil zmluvné podmienky ,keď do dnešného
dňa uhradil len 1.500 Kč. Zostatok dlžnej sumy vo výške 15.500 Kč dosiaľ neuhradil. Nakoľko odporca
porušil zmluvné podmienky, v zmysle zmluvy je povinný zaplatiť aj zmluvnú pokutu vo výške 20 % z
dlžnej sumy, čo predstavuje sumu 3.100 Kč. Celkove teda dlhuje žalovanú sumu vo výške 18.600 Kč. V
zmysle bodu 10 Zmluvy je zmluvná pokuta splatná nasledujúci deň po porušení zmluvnej povinnosti , t.j.

deň nasledujúci po neuhradení poslednej splátky nájomného, čiže v deň 15.07.2011. Ďalej si v návrhu
uplatnil aj ročný úrok z omeškania, ako aj náhradu trov konania.

V zmysle ust. § 101 ods. 2 O.s.p. súd konal v neprítomnosti navrhovateľa, ktorý sa na pojednávania
nedostavil, zaslal len písomné stanovisko.

Podľa ust. 29 ods. 2 O.s.p. súd ustanovil pre toto konanie odporcovi opatrovníka z dôvodov ochrany
jeho práv, nakoľko sa zdržiava na neznámom mieste.

Súd vykonal dokazovanie písomným stanoviskom navrhovateľa, vypočutím opatrovníka odporcu,
kúpnou zmluvou a zmluvou o nájme veci, zmluvnými podmienkami, ako aj ostatnými listinnými dôkazmi
a zistil:

Navrhovateľ uzavrel s odporcom zmluvu o nájme veci dňa 14.11.2009 pod č. 29052676 . Za objednaný
a riadne obdržaný tovar mal odporca uhradiť sumu 17.000 Kč. Do dnešného dňa však uhradil len sumu
1.500 Kč. V zmysle zmluvy, teda ešte dlhuje 15.500 Kč a ďalej aj 20 % pokutu z nezaplatenej sumy
v sume 1.500 Kč. Túto pokutu si uplatnil navrhovateľ v zmysle bodu 10 Zmluvy. K vyriešeniu sporu
mimosúdnou cestou nedošlo.

Navrhovateľ vo svojom písomnom stanovisku uviedol, že trvá na podanom návrhu v celom rozsahu.
Poukázal na pripojené listinné dôkazy.

Opatrovník odporcu na pojednávaní uviedol, že vzhľadom na listinné dôkazy nemá pripomienky k
návrhu. Nevedel uviesť, kde sa odporca zdržiava.

Vzhľadom na vykonané dokazovanie predovšetkým listinnými dôkazmi súd rozhodol tak, ako je uvedené
vo výrokovej časti tohto rozsudku, lebo mal nepochybne preukázané, že návrh navrhovateľa je dôvodný,
nakoľko odporca porušil zmluvné podmienky tým, že nesplácal v dohodnutých splátkach hodnotu
obdržaného tovaru. V súlade so zmluvnými podmienkami si navrhovateľ uplatnil aj zmluvnú pokutu
rovnajúcu sa 20 % nesplatenej sumy.

V zmysle ust. § 517 ods. 2 O.z. ďalej súd zaviazal odporcu uhradiť navrhovateľovi aj ročný úrok z
omeškania za jednotlivé splátky , ktoré neuhradil v dohodnutých termínoch.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p., zaviazal odporcu uhradiť na účet
právneho zástupcu navrhovateľa trovy konania navrhovateľa v sume 184,92 €, pretože navrhovateľ mal
plný úspech vo veci. Trovy konania pozostávajú zo súdneho poplatku v sume 42,50 €, 2 úkonov práv.
zast. po 51,45 € , 2 x rež. pauš. po 7,81 € a 20 % DPH.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd Žilina
prostredníctvom podpísaného súdu /dvojmo/.

Podľa ust. § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach / § 42 ods. 3 O.s.p. /
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda , v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu , ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej , možno odôvodniť len tým,že :

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy , potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené / § 205a/

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Podľa ust. § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinnosť stanovená týmto rozsudkom nebude dobrovoľne splnená, možno podať návrh na výkon
rozhodnutia.