Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 23, 2015

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 12C/238/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8713208175
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Zelený

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2015:8713208175.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad samosudcom Františkom Zeleným v právnej veci navrhovateľa N. T. S., B..K.. C.,

K. K. Z. XX, C. P.: XX XXX XXX, proti odporcovi A. S., H.. XX.X.XXXX, C. D., D. XXX/XXX, zast. zák.
zástupcom Š. S.B., R. C. D., D. XXX/XXX, prechodne bytom K., Z. XX v konaní o zaplatenie 975,56
eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi istinu 975,56 eur s úrokom z omeškania vo výške 8,75
% ročne od 7.12.2012 do zaplatenia a uhradiť mu trovy konania vo výške 2,20 eur na účet navrhovateľa
vedený v Štátnej pokladnici, č. účtu: XXXXXX-XXXXXXXXXX/XXXX, N.: XXXXXXXXXX, E.: XXXX, do
3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 7.6.2013 domáhal, aby zaviazal odporcu zaplatiť mu

istinu 975,56 eur a trovy konania. Návrh v písomnom podaní odôvodnil tým, že odporca dňa 11.7.2012
fyzicky napadol poistenca navrhovateľa G. Z., H.. XX.X.XXXX a spôsobil mu zranenia, ktoré si vyžiadali
lekárske ošetrenie.

Rozsah zranení vyplýva z právoplatného rozsudku Okresného súdu Poprad č. k. XT XXX/XXXX T. dňa
30.1.2013.Navrhovateľvynaložilnákladyzaposkytnutúzdravotnústarostlivosťpoškodenémuvcelkovej
výške 975,56 eur. Odporca uplatnené náklady a vecné náklady s tým spojené neuhradil ani na základe
výzvy zo dňa 21.11.2012, podľa ktorej mal tieto zaplatiť v lehote 15 dní od jej doručenia.

Súd dňa 17.6.2013 pod sp. zn. XXRo XXX/XXXX - XX vydal platobný rozkaz, ktorým odporcovi uložil v

stanovenej lehote uhradiť istinu s príslušenstvom. Uznesením zo dňa 9.9.2014 platobný rozkaz zrušil z
dôvodu jeho nemožnosti doručenia odporcovi do vlastných rúk.

Odporca ani jeho zákonný zástupca sa k veci nevyjadrili.

Súd na základe vykonaného dokazovania, oboznámením návrhu, listinných dôkazov a to rozsudku
Okresného súdu Poprad sp. zn. XT XXX/XXXX, právoplatného dňom 30.1.2013, vyčíslenia nákladov,
výzvy na úhradu vynaložených nákladov, špecifikácie poskytnutej zdravotnej starostlivosti pri poškodení
zdravia zavineného treťou osobou, predžalobnej výzvy zistil nasledovný skutkový stav:

Rozsudkom Okresného súdu Poprad zo dňa 30.1.2013 sp. zn. XT XXX/XXXX, právoplatným dňom
30.1.2013 bol obžalovaný mladistvý A. S. uznaný vinným, že dňa 11.7.2012 v odpoludňajších hodinách

pristúpil k G. Z. pri bufete umiestnenom na ul. D. XXX N. D. a tohto napadol tak, že ho jedenkrát udrel
rukou do oblasti tváre pod pravé oko, čím mu spôsobil zranenie a to zlomeninu jarmovo-čelustnéhokomplexu vpravo s posunom úlomkov s krvácaním do čelustnej dutiny, zlomeninu jarmového oblúka
vpravo a i, ktoré zranenia si vyžiadali hospitalizáciu v Nemocnici Poprad od 11.7.2012 do 14.7.2012 a
následné liečenie v trvaní 2-3 týždňov. Týmto konaním sa dopustil trestného činu úmyselného ublíženia

na zdraví a bol mu uložený trest. V súvislosti s predmetnou udalosťou navrhovateľ vyčíslil celkové
nákladysúvisiacesvynaloženouzdravotnoustarostlivosťouprepoškodenéhoG.Z.nasumu977,76eur.
Listom zo dňa 16.11.2012 navrhovateľ vyzval odporcu na úhradu nákladov v lehote 15 dní od doručenia
výzvy. Výzvu odporca prevzal dňa 21.11.2012. Dňa 18.2.2013 navrhovateľ opätovne požiadal odporcu
o úhradu nákladov a dňa 11.7.2014 súdu oznámil, že zákonným zástupcom odporcu A. S. A. Š. S., H..

XX.X.XXXX, bytom D. XXX, D..

Podľa § 42 ods.4 písm. a) zák. č. 577/2004 Z.z., zdravotná poisťovňa má právo

a) uplatniť voči poistencovi nárok na úhradu za poskytnutú zdravotnú starostlivosť, ak sa mu poskytla
preukázateľne v dôsledku porušenia liečebného režimu31) alebo v dôsledku užitia alkoholu alebo inej
návykovej látky, alebo voči tretej osobe, ak k úrazu alebo inému poškodeniu zdravia u poistenca došlo
jej zavineným protiprávnym konaním,

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia mal súd preukázané, že
návrh navrhovateľa je dôvodný. Zavineným protiprávnym konaním odporcu došlo k poškodeniu zdravia
poistenca navrhovateľa, ktoré si vyžiadalo zdravotnú starostlivosť v zmluvnom zdravotníckom zariadení
navrhovateľa, náklady za ktorú predstavovali celkom sumu 977,76 eur a tieto uhradil navrhovateľ.

O úroku z omeškania súd rozhodol podľa ust. § 517 OZ a § 3 nar. vlády SR č. 87/1995 Z. z. v platnom

znení. Odporcovi bola navrhovateľom stanovená povinnosť úhrady nákladov na základe jeho výzvy zo
dňa 16.11.2012 v lehote 15 dní od jej doručenia. Dňom nasledujúcim, ktorým je deň uplatnenia úroku v
písomnom návrhu, sa odporca dostal do omeškania so zaplatením peňažnej pohľadávky.

Náhradu trov konania súd priznal navrhovateľovi ako úspešnému účastníkovi v súlade s ust. § 142 ods.
1 O.s.p. Trovy predstavuje poštovné vynaložené navrhovateľom v súvislosti s uplatnením pohľadávky

na súd.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré je možné podať v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia, a to prostredníctvom Okresného súdu Poprad na Krajský súd v Prešove v troch
vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1, 2 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.