Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 27, 2015

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 5C/177/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8214205535
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zdenka Saraková
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2015:8214205535.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov samosudkyňou Mgr. Zdenkou Sarakovou v právnej veci žalobcu Orange
Slovensko, a.s., so sídlom Metodova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 697 270, zastúpeného Bobák, Bollová
a spol. s.r.o., advokátska kancelária so sídlom Metodova 8, 821 08 Bratislava /adresa pred doručovanie
písomností:OrangeSlovensko,a.s.,Metodova8,82108Bratislava/protižalovanejZ.X.,J..XX.X.XXXX,
G. Z.. A. XX, XXX XX G. za účasti vedľajšieho účastníka na strane žalovanej občianskeho združenia

VŠEOBECNÁ OCHRANA PRÁV SPOTREBITEĽOV so sídlom Šafárikovo nám. 7, 811 02 Bratislava,
zastúpeného JUDr. G. Z., advokátom, Dobrovičova č. 13, 811 09 Bratislava, o zaplatenie 205,95 eur s
príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 205,95 € s úrokom z omeškania v sadzbe 8,5 % ročne
od 28.6.2013 do zaplatenia v splátkach po 10,- € mesačne, pričom prvá splátka sa stane splatnou 15-
ty deň v mesiaci nasledujúceho po právoplatnosti rozsudku a ďalšie splátky vždy do 15-tého dňa toho-
ktorého nasledujúceho mesiaca, až do úplného vyrovnania, najprv na splátku istiny, potom na úroky.

Žalovaná je p o v i n n á nahradiť žalobcovi trovy konania pozostávajúce zo súdneho poplatku vo
výške 16,50 € a na trovách právneho zastúpenia 67,10 €, na účet zástupcu žalobcu v splátkach po 10,-
€ mesačne, pričom prvá splátka sa stane splatnou 15-ty deň v mesiaci nasledujúceho po právoplatnosti
rozsudku a ďalšie splátky vždy do 15-tého dňa toho-ktorého nasledujúceho mesiaca, až do úplného
vyrovnania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou, ktorú podal na tunajšom súde dňa 28.7.2014 a o ktorej začalo konanie pod
sp. zn. 1Ro/189/2014 domáhal, aby súd uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 205,95

eur s úrokom z omeškania vo výške 8,5 % ročne od 28.6.2013 až do zaplatenia a nahradiť trovy
konania. Žalobu odôvodňoval tým, že žalobca uzavrel so žalovanou 3 zmluvy, číslo M.,
Č.. M., Č.. M., ktorých neoddeliteľnou súčasťou sú Všeobecné podmienky. V zmysle predmetných
zmlúv žalobca vypožičal žalovanej 3 SIM karty, ktoré umožňovali žalovanej využívať telekomunikačné
služby poskytované žalobcom a SIM kartám boli priradené účastníčke telefónne čísla XXXXXXXXXX,
XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX. Žalobca ďalej tvrdil, že žalovaná riadne a včas nezaplatila cenu za

poskytnuté telekomunikačné služby za obdobie mesiaca december február 2013 až marec 2013, čím
porušila zmluvné povinnosti. Žalobca preto zaslal žalovanej pokus o pokonávku zo dňa 13.6.2013
s rozpisom neuhradených faktúr za jednotlivé mesiace. Po zaslaní pokusu o pokonávku bola časť
pohľadávky vo výške 1,00 eura odpísaná a preto si odpísanú sumu už žalobca neuplatňuje. Žalovaná
na pokus o pokonávku reagoval čiastočnou úhradou vo výške 10,99 eur. Pohľadávka žalobcu voči
žalovanej z titulu neuhradených služieb predstavuje tak ešte celkom sumu 205,95 eur.Dňa 12.9.2014 bolo súdu doručené oznámenie občianskeho združenia Všeobecná ochrana práv
spotrebiteľa, že vstupuje do konania ako vedľajší účastník na strane žalovanej.

Dňa 22.9.2014 bolo súdu doručené oznámenie o vstupe do konania na strane žalovanej občianskeho

združenia Združenie - pomoc a ochrana spotrebiteľa „POS“, ktoré následne písomným podaním zo dňa
15.1.2015, doručeným súdu dňa 16.1.2015 oznámilo, že vystupuje z konania ako vedľajší účastník.

Vedľajší účastník občianske združenie Všeobecná ochrana práv spotrebiteľa sa k žalobe, ktorá bola
jeho zástupcovi doručená dňa 20.1.2015 nevyjadril.

Žalovanej bola žaloba a kópie príloh doručené do vlastných rúk dňa 16.1.2015. žalovaná doručila súdu
dňa 20.1.2015 písomné vyjadrenie k žalobe v ktorom uvádza, že je si vedomá sumy 205,95 eur s prísl.,

žiadala aby jej boli povolené splátky na úhradu žalovaného dlhu vo výške 10,-- eur mesačne, pretože
ako slobodná matka s dieťaťom poberá iba rodičovský príspevok, čo jej nedovoľuje zaplatiť celú sumu
naraz. Zároveň súdu oznámila, že sa zdržuje na adrese G., Z.. A. Č.. XX.

Podľa § 200ea O.s.p. ods. 1, ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1 000,-- €,
od toho okamihu ide o drobný spor.

Podľa § 115a ods. 2 O.s.p., pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Súd v tejto právnej veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom žaloby, obsahom listinných
dôkazov pripojených žalobcom k žalobe, a to s obsahom zmlúv o poskytovaní verejných služieb /
zmluvy o pripojení/, s obsahom pokusu o pokonávku, s obsahom faktúr, ktoré pripojil žalobca k
žalobe, ktorými bola vyúčtovaná cena poskytnutých telekomunikačných služieb žalobcom žalovanej s

obsahom Všeobecných podmienok poskytovania verejných elektronických telekomunikačných služieb
prostredníctvom verejnej mobilnej siete spoločnosti Orange Slovensko, a.s. a zistil tento skutkový stav:

Žalobca ako spoločnosť poskytujúca verejné elektronické komunikačné služby prostredníctvom verejnej
mobilnej siete Orange Slovensko, a.s. uzavrela dňa 7.2.2013 so žalovanou 3 zmluvy o poskytovaní
verejných služieb číslo M., Č.. M., Č..

M., v ktorých sa žalobca zaviazal v zmysle ustanovenia § 44 Zákona č. 351/2010 Z. z. o elektronických
komunikáciách poskytovať žalovanej telekomunikačné služby poskytované žalobcom prostredníctvom
verejnej mobilnej siete spoločnosti Orange Slovensko, a.s. Vypožičal žalovanej 3 ks SIM kariet, ktoré
umožňovali žalovanej využívať žalobcom poskytované telekomunikačné služby a k SIM kartám boli
priradené účastnícke telefónne čísla XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX.

Žalobca tvrdil, že žalovaná riadne a včas doposiaľ nezaplatila v celom rozsahu cenu za poskytnuté
telekomunikačné služby za obdobie od mesiaca február 2013 a marec 2013, a dlhuje ešte žalobcovi
celkom sumu 205,95 eur.

O výške žalovaných pohľadávok predložil žalobca spolu so žalobou listinné dôkazy, a to faktúru číslo
XXXXXXXXXX, splatnú 11.3.2013 na sumu 73,30 eur, č. XXXXXXXXXX, splatnú 11.3.2013 na sumu

73,30 eur a č. XXXXXXXXXX, splatnú dňa 11.3.2013 na sumu 70,34 eur, spolu na sumu 216,94 eur.

Žalobca tvrdil, že žalovaná uhradila iba sumu 10,99 eur, takže dlhuje ešte 205,95 eur.

Predmetom konania je nárok žalobcu vyplývajúci zo zmluvy o pripojení uzavretej zo žalovanou, pričom
zmluvaopripojeníniejeupravenýtypzmluvy vObčianskomaleboObchodnomzákonníkuajeupravenáv zákone č. to zákon č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách, ktorá je svojim charakterom
zmluvou spotrebiteľskou.

Podľa § 44 Zákona č. 351/2010 Z.z. zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje

účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže
vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných
služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných
telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných
služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí

pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

(2) Zmluva o poskytovaní verejných služieb musí obsahovať

a) identifikačné údaje zmluvných strán v rozsahu podľa § 15 ods. 2,

b) popis poskytovaných služieb, najmä informácie o

1. prístupe k službám tiesňového volania a lokalizačným údajom vrátane obmedzení pri poskytovaní
služieb tiesňového volania,

2. obmedzeniach týkajúcich sa prístupu k službám a aplikáciám alebo ich používania v súlade s
osobitnými predpismi, 39)

3. minimálnej ponúkanej úrovni kvality služieb, najmä lehotu prvého pripojenia k sieti alebo iné
ukazovatele, ak tak určí úrad podľa § 46,

4. postupoch podniku pri meraní a riadení prevádzky zameraných na zamedzenie preťaženia sieťového

spojenia a informácie o tom, ako môžu tieto postupy vplývať na kvalitu služieb,

5. druhoch servisných služieb, podporných služieb a kontaktné údaje na tieto služby,

6. obmedzeniach, ktoré podnik zavedie na používanie dodaných koncových zariadení,

c) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a
informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa

§ 59 ods. 2,

d) podrobnosti o cenách vrátane prostriedkov, ktorými je možné získať aktuálne informácie o platných
cenách, servisných poplatkoch, ponúkané spôsoby platby a rozdiely v nákladoch účastníka súvisiace
so spôsobom platby,

e) informácie o termínoch a spôsobe fakturácie za poskytnuté služby,

f) čas trvania zmluvy o poskytovaní verejných služieb, podmienky jej predĺženia a ukončenia vrátane
minimálnych podmienok používania alebo trvania služby, ktoré sa musia splniť v záujme využívania
výhod z akcií na podporu predaja, poplatkov súvisiacich s prenosom čísel a iných identifikátorov,
poplatkovsplatnýchpriukončenízmluvyoposkytovaníverejnýchslužiebanáhradynákladovsúvisiacich
s koncovými zariadeniami,

g) spôsoby odškodnenia a systémy úhrad, ktoré sa uplatnia v prípade nesplnenia zmluvne dohodnutej
úrovne kvality služieb,

h) spôsob urovnávania sporov podľa § 75,

i) druhy opatrení, ktoré môže podnik prijať v prípade narušenia bezpečnosti alebo integrity siete, alebo
v prípade jej ohrozenia alebo poškodenia.3) Údaje uvedené v odseku 2 môžu byť uvedené v ktorejkoľvek súčasti zmluvy o poskytovaní verejných
služieb vrátane všeobecných podmienok alebo cenníka; to neplatí pre údaje, ktoré musia byť výslovne
uvedené priamo v písomnom vyhotovení zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak je zmluva o

poskytovaní verejných služieb podľa odseku 1 písomná:

a) lehotu prvého pripojenia k sieti,

b) obmedzenia, ktoré podnik zavedie na používanie podnikom dodaných koncových zariadení
účastníkovi,

c) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a
informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa

§ 59 ods. 2,

d) cenu alebo zdroj, spôsob a možnosti získania informácií o cene,

e) informáciu o zúčtovacom období a spôsobe fakturácie v prípade fakturovaných služieb,

f) čas trvania zmluvy vrátane minimálnych podmienok používania alebo trvania služby.

Podľa § 153 ods. 1 O.s.p., súd rozhodne na základe skutkového stavu, väčšinou z vykonaných dôkazov,

ako aj na základe skutočností, ktoré neboli medzi účastníkmi sporné, ak o nich alebo o ich pravdivosti
nemá dôvodné a závažné pochybnosti.

V priebehu konania neboli zistené žiadne skutočnosti, ktoré by spochybňovali tvrdenia žalobcu, že
žalovaná svoju povinnosť platiť cenu služieb vyúčtovanú vyššie uvedenými faktúrami, celkom v sume
205,95 eur riadne nesplnila a že jej povinnosť zaplatiť cenu poskytnutých služieb vyplýva z platne

uzavretých zmlúv o poskytovaní verejných služieb /inak o pripojení/. Sama žalovaná či tejto
pohľadávke žalobcu nič nenamietal, ani pokiaľ ide o jej základ ani pokiaľ ide o jej výšku, žiadala iba, aby
jej boli povolené splátky. Súd preto žalobe o zaplatenie 205,95 eur vyhovel a zaviazal žalovanú zaplatiť
žalobcovi túto sumu ako cenu poskytnutých telekomunikačných služieb.

Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je

v omeškaní.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Týmto vykonávacím predpisom je nariadenie vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka.

Žalovaná, ktorá svoj dlh riadne a včas voči žalobcovi nesplnila, už v čase, v ktorom sa žalobca domáha
zaplatenia úroku z omeškania, bola v omeškaní so splnením svojho záväzku voči žalobcovi a preto
žalobcovi vznikol aj nárok na úrok z omeškania.

Sadzba úroku z omeškania uplatňovaná žalobcom je v súlade s ustanovením § 3 nariadenia vlády číslo
87/1995 Zb. platného v čase omeškania žalovanú s jednotlivými úhradami a preto súd žalobe v tejto
časti, ktorej sa žalobca domáha zaplatenia úrokov z omeškania zo žalovanej istiny v sadzbe 8,5 %
ročne od 28.6.2013 do zaplatenia v celom rozsahu vyhovel.

O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 142 ods. 1 O.s.p. Žalobca bol v konaní v celom

rozsahu úspešný, vznikol mu tak nárok na náhradu trov konania pozostávajúcich zo súdneho poplatkuvo výške 16,50 eur a z odmeny za poskytnutie právnej pomoci advokátom celkom za dva úkony právnej
služby /prevzatie a príprava zastúpenia a podanie žaloby /2 x 19,92 eur + 2 x 8,04 eur režijný paušál
+ 20 % DPH 11,18 eur, spolu na odmene za poskytnutie právnej pomoci vo výške 67,10 eur /vyhl. č.

655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov pri poskytovaní právnych služieb/.

Podľa § 160 ods. 1 o.s.p. ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od
právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže
vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak, že omeškanie s plnením
jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Žalovaná žiadala, aby jej boli povolené splátky na úhradu žalovaného dlhu, čo odôvodňovala svojou

zlou sociálnou a finančnou situáciou, keď ako slobodná matka sa osobné stará o maloleté dieťa a jej
jediným príjmom je rodičovský príspevok.

Súd zohľadnil sociálnu a finančnú situáciu žalovanej a povolil jej dlh zaplatiť v splátkach, ktorých výšku
a podmienky splatnosti určil vo výroku rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia účastníkom na Okresnom súde Bardejov.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,

v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny

a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie

vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav vecí, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočností

alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205 a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia vecí.Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

môže oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného

predpisu, zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v znení

neskorších predpisov (§ 251 O.s.p.).