Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 20, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 25C/122/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1114208226
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Patricia Skotnická
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2015:1114208226.4

Rozhodnutie

Okresný súd Bratislava I v právnej veci navrhovateľa: Slovenská republika - Ministerstvo vnútra
Slovenskej republiky, Pribinova 2, Bratislava, proti odporcovi: Hlavné mesto Slovenskej republiky
Bratislava, Primaciálne námestie 1, Bratislava, IČO: 00 603 481, o zaplatenie sumy 616,46 EUR s prísl.,
takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Navrhovateľovi súd náhradu trov konania nepriznáva.

Súd u p r a v u j e Slovenskú poštu, a.s., aby vrátila odporcovi sumu vo výške 29,80 EUR ako súdny
poplatok za odpor, po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na začatie konania zo dňa 07.03.2014, doručeným na tunajší súd dňa 18.03.2014, sa
navrhovateľ domáhal voči odporcovi zaplatenia sumy vo výške 616,46 EUR s príslušenstvom titulom
náhradyškody.Návrhodôvodniltým,žedňa04.03.2013došlonaBajkalskejulicivBratislavekdopravnej

nehode, pri ktorej bolo poškodené služobné motorové vozidlo Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky
značky VW Passat, EČ: B. XXX C., ktoré je vo vlastníctve navrhovateľa. Vodič motorového vozidla F.. E.
vošiel pred vjazdom do podjazdu pod Prievozskou ulicou pravým predným kolesom do neoznačeného
výtlku, v dôsledku čoho došlo k poškodeniu pravého predného kolesa a elektrónu. V zázname
dopravnej nehody č.p.: XXXX/XX/XXX zo dňa 04.03.2013 bola ako príčina uvedená závada v zjazdnosti
komunikácie, nesplnenie úlohy správcu cesty pri údržbe komunikácie, pričom správcom komunikácie

na úseku ulíc Bajkalská a Trnavská cesta je odporca. Škoda predstavuje finančné prostriedky, ktoré
navrhovateľ vynaložil na opravu poškodeného motorového vozidla.

Konajúci súd vydal dňa 26.03.2014 platobný rozkaz č.k. 50Ro/172/2014 - 17, ktorým zaviazal odporcu
k zaplateniu žalovanej sumy s príslušenstvom.

Dňa 17.04.2014 podal odporca proti uvedenému platobnému rozkazu odpor, v dôsledku ktorého sa
platobný rozkaz zrušil v plnom rozsahu.

Pred otvorením pojednávania vo veci samej, písomným podaním doručeným súdu dňa 21.01.2015

navrhovateľ zobral návrh na začatie konania späť z dôvodu, že odporca dňa 23.12.2014 poukázal na
účet navrhovateľa žalovanú sumu. Vzhľadom na uvedené navrhovateľ navrhol, aby súd konanie zastavil
a žiadnemu z účastníkov nepriznal náhradu trov konania.Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 prvá a druhá veta O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva
alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Vzhľadom na dispozitívny úkon navrhovateľa, ktorý zobral návrh na začatie konania v celom rozsahu

späť pred začatím pojednávania, na ktorom by bola vec prejednávaná, nebol potrebný súhlas odporcu s
týmto späťvzatím; súd rozhodol s poukazom na § 96 ods. 1 veta druhá O.s.p. a konanie o veci zastavil.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

V prípade zastavenia konania vo všeobecnosti platí, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu
trov konania. Z tejto zásady však existujú dve výnimky uvedené v § 146 ods. 2 veta prvá a druhá O.s.p.
V oboch týchto prípadoch sa skúma otázka zavinenia, t.j. či niektorý z účastníkov konania zavinil, že
sa konanie muselo zastaviť, pričom zavinenie sa skúma výlučne z hľadiska procesného, z hľadiska
procesného výsledku. Tam, kde zastavenie konania bolo zavinené niektorým účastníkom, súd prizná

druhému účastníkovi náhradu trov konania, ktoré v konaní účelne vynaložil na účelné uplatňovanie alebo
bránenie práva.

O trovách konania rozhodol súd v súlade s § 146 ods. 2 druhá veta O.s.p. Súd má za to, že návrh na
začatie konania bol podaný dôvodne a k jeho späťvzatiu došlo v dôsledku dobrovoľnej úhrady žalovanej
istiny odporcom po podaní návrhu na začatie konania. Navrhovateľovi tak vzniklo právo na náhradu trov

konania voči odporcovi. Vzhľadom k tomu, že navrhovateľ si náhradu trov konania neuplatnil, súd mu
náhradu trov konania nepriznal.

Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov (ďalej len
"zákon o súdnych poplatkoch") okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa
odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura. Ak sa

návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 9 zákona o súdnych poplatkoch poplatok za odpor sa vráti, ak sa návrh na začatie
konania vzal späť pred začatím pojednávania vo veci samej alebo konanie sa zastavilo pred začatím
pojednávania vo veci samej.

Z obsahu spisu súd zistil, že odporca zaplatil súdny poplatok za odpor v sume 36,50 EUR. O vrátení

súdneho poplatku odporcovi kráteného o 6,70 EUR súd rozhodol podľa § 11 ods. 4 a 9 zákona o súdnych
poplatkoch.

Súdny poplatok v sume 29,80 EUR bude odporcovi vrátený prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s. po
právoplatnosti tohto uznesenia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na podpísanom súde,
písomne,vdvochvyhotoveniach.Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.