Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 26, 2015

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 6T/18/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5815010061
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniela Pilarčíková

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2015:5815010061.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo, samosudkyňou Mgr. Danielou Pilarčíkovou, v trestnej veci proti obžalovanému

F. J., pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona, na hlavnom
pojednávaní konanom dňa XX.XX.XXXX v Námestove, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 285 písm. f/ Tr. poriadku

o s l o b o d z u j e

obžalovaného F. J., nar. XX.XX.XXXX v L. A., trvale bytom L. A., F. č. XXXX/X, slobodný, na slobode,

s p o d o b ž a l o b y

Okresnej prokuratúry Námestovo Pv XX/XX-X zo dňa XX.XX.XXXX na tom skutkovom základe, že: ako
rodič v obci J. a všade tam, kde sa zdržiaval v období od mesiaca február 2014 do súčasnosti, napriek
zákonnej povinnosti vyživovať svoje dieťa, ktorá mu ako rodičovi vyplýva priamo zo Zákona č. 36/2005 Z.
z. o rodine v platnom znení a ktorej rozsah bol určený rozsudkom Okresného súdu Námestovo č. k. XP/

XXX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX, právoplatný dňom XX.XX.XXXX a vykonateľným v časti výživného
dňom XX.XX.XXXX bol zaviazaný prispievať na výživu maloletej dcéry A. J., nar. XX.XX.XXXX sumou
vo výške 100 € mesačne, vždy do každého 26-teho dňa v mesiaci vopred k rukám oprávnenej matky
M. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom O. XX, J., pričom túto svoju vyživovaciu povinnosť si povinný zo
subjektívnych dôvodov vôbec neplnil riadne, včas a v plnej výške od mesiaca február 2014 do súčasnej
doby, čím mu takto vznikol dlh na výživnom voči oprávnenej M. A. vo výške 600 € a takto konal aj napriek
tomu, že v rozhodnom období je zamestnaný vo firme Q., s.r.o. Q. XXX, J. K. a má príjem,

p r e t o ž e t r e s t n o s ť č i n u z a n i k l a .

o d ô v o d n e n i e :

Tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, pretože sa po vyhlásení rozsudku sa obžalovaný a prokurátor
vzdali odvolania, a preto podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku bol vyhotovený zjednodušený
písomnýrozsudok.Vyhlásenýrozsudokvšakmusízodpovedaťpísomnémuvyhotoveniurozsudku,preto
rozsudok obsahuje aj poučenie o možnosti podať odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na tunajší súd do 15 dní od oznámenia
rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. ( § 306/2 )Odvolanie môžu podať:
-prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech

obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
-obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre

nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
-zákonný zástupca obž., opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2)
-štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého

obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
-poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
-zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1).

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.