Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 23, 2015

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 10C/211/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6414214740
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Kamila Haverlová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2015:6414214740.2

Rozhodnutie

Okresný súd Žiar nad Hronom, sudkyňou JUDr. Kamilou Haverlovou, v právnej veci navrhovateľa: D.
D., L.. XX.XX.XXXX, J. Č. XXXX/X, J. - zastúpená JUDr. Ľudmilou Petrušovou, advokátkou so sídlom
advokátskej kancelárie Žiar nad Hronom, A. Dubčeka 386/10, proti odporcom: X. I. T., X. I. O., X. I. K., O..
T., X. S. T., X. Š. C., X. I. K., O. T., X. I.B. K., O.. T., X. I. T. - všetci zastúpení Slovenským pozemkovým
fondom Bratislava, Búdková 36, 817 15 Bratislava, IČO:17335345, o návrhu na zrušenie a vysporiadanie

podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd podielové spoluvlastníctvo účastníkov konania k nehnuteľnostiam nachádzajúcich sa v k. ú. J. B.:
- k parc. č. R. XXX vyznačená ako orná pôda o výmere 6495 m2,
- k prc. č. R. XXX vyznačená ako trvalý trávnatý porast o výmere 6215 m2
z r u š u j e.

II. Súd p r i k a z u j e do vlastníctva navrhovateľa D. D., O.. E., L.. XX.XX.XXXX, O..Č..: XXXXXX/
XXXX, nehnuteľnosti nachádzajúce sa v k. ú. J. B.:
- parc. č. R. XXX vyznačená ako orná pôda o výmere 6495 m2,
- parc. č. R. XXX vyznačená ako trvalý trávnatý porast o výmere 6215 m2
v c e l o s t i .

III. Navrhovateľka je p o v i n n á vyplatiť:
- odporcovi v 1. rade sumu 238,15 € (721,67 m2 x 0,33 € z 1 m2),
- odporcovi v 2. rade sumu 267,92 € (811,88 m2 x 0,33 € z 1 m2),
- odporcovi v 3. rade sumu 17,86 € (54,13 m2 x 0,33 € z 1 m2),
- odporcovi v 4. rade sumu 17,86 € (54,13 m2 x 0,33 € z 1 m2) ,

- odporcovi v 5. rade sumu 89,31 € (270,63 m2 x 0,33 € z 1 m2),
- odporcovi v 6. rade sumu 205,10 € (621,5 m2 x 0,33 € z 1 m2),
- odporcovi v 7. rade sumu 205,10 € (621,5 m2 x 0,33 € z 1 m2) ,
- odporcovi v 8. rade sumu 205,10 € (621,5 m2 x 0,33 € z 1 m2),
všetko v lehote 15 dní od právoplatnosti tohto súdneho rozhodnutia na Depozitný účet Slovenského
pozemkového fondu č. XXXXXXXXXX/XXXX vedený v Štátnej pokladnici.

V. Žiaden z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka prostredníctvom svojej právnej zástupkyni podala dňa 22.12.2014 (čl. 1 - čl. 2) na
Okresný súd v Žiari nad Hronom návrh na zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva k
nehnuteľnostiam v k. ú. J. B., kde je zapísaná ako podielová spoluvlastníčka na B. Č.. XXX, parc. č. R.
XXX - vyznačená ako orná pôda o výmere 6495 m2 v podiely 1/360 ( bod B.5), v podiely 253,360 (bod

B.6), čo v celku spolu predstavuje podiel 127,180-tin, ktorému zodpovedá výmera 4582,58 m2. Ďalšími
podielovými spoluvlastníkmi na B. Č.. XXX sú odporcovia v 1. až 8. rade. Vzhľadom k tomu, že naspoluvlastníckepodielyodporcovzodpovedajúcevýmeryniejemožnévykonaťreálnudeľbujednotlivých
pozemkovspoukazomnaichdrobenie,navrhovateľkamázáujemnadobudnúťpredmetnénehnuteľnosti
do výlučného vlastníctva čím účelnejšie využije a zabezpečí ich riadne užívanie.

Odporcovia v 1. až v 8. rade zastúpený SPF ako zástupca neznámych vlastníkov súhlasil so zrušením
a vysporiadaním podielového spoluvlastníctva formou prikázania celej nehnuteľnosti za finančnú
náhradu do vlastníctva navrhovateľky. Zároveň súhlasil aj s výškou primeranej náhrady ktorú navrhuje
navrhovateľ vzhľadom k tomu, že SPF má vedomosť o tom, že v katastrálnom území J. B. došlo v

minulosti vo viacerých prípadoch k prevodu ornej pôdy za 0,33 € z a1 m2 a teda je možné túto sumu
považovať za cenu trhovú (čl. 12).

Na súdne pojednávanie konané dňa 23.04.2015 sa nedostavila osobne navrhovateľka, ktorej neúčasť
ospravedlnila právna zástupkyňa z dôvodu, že táto je pracovne mimo územia SR. Na pojednávanie
sa osobne nedostavil zástupca SPF, ktorý svoju neúčasť písomne ospravedlnil na čl. 15. Zároveň

súhlasil, aby súd z dôvodu hospodárnosti pojednával aj bez jeho prítomnosti a zároveň žiadal zaslanie
kópie zápisnice z hl. pojednávania. Súd podľa § 101 ods. 2 O. s. p. potom konal bez prítomnosti hore
uvedených účastníkov konania. Súd vo veci vykonal dokazovanie a oboznámil sa so spisom Okresného
súdu Žiar nad Hronom č. k. XXC/XXX/XXXX s pripojenými prílohami a správami, s vyjadrením zástupcu
SPF zo dňa 09.03.2015 (čl. 12), vypočul právnu zástupkyňu navrhovateľky, ktorá v plnom rozsahu trvala

na podanom žalobnom návrhu, žiadala, aby mu súd ako opodstatnenému a odôvodnenému vzhľadom
aj na riadne využitie a účelné využitie poľnohospodárskej pôdy do budúcna navrhovateľkou je možnosti
reálnejdeľbypodielovodporcovasúhlasSPFzaodporcovv1.až8.rade,abysúdpodanémužalobnému
návrhu v plnom rozsahu vyhovel ako opodstatnenému a odôvodnenému.

Podľa § 141 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spoluvlastníci sa môžu dohodnúť o zrušení spoluvlastníctva
a o vzájomnom vyporiadaní; ak je predmetom spoluvlastníctva nehnuteľnosť, dohoda musí byť písomná.

Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo a vykoná
vyporiadanie na návrh niektorého spoluvlastníka súd. Prihliadne pritom na veľkosť podielov a na účelné

využitie veci. Ak nie je rozdelenie veci dobre možné, prikáže súd vec za primeranú náhradu jednému
alebo viacerým spoluvlastníkom; prihliadne pritom na to, aby sa vec mohla účelne využiť a na násilné
správanie podielového spoluvlastníka voči ostatným spoluvlastníkom. Ak vec žiadny zo spoluvlastníkov
nechce, súd nariadi jej predaj a výťažok rozdelí podľa podielov.

Súd potom vzhľadom na zistený skutkový stav vzhľadom na spoluvlastnícke podiely odporcov v
1. až 8. rade a im zodpovedajúce výmery pozemkov, kde nie je možné vykonať reálnu deľbu
jednotlivých pozemkov ako aj s poukazom na ich drobenie vzhľadom na zákon č. 180/95 Z. z. v znení
neskorších právnych predpisov ako aj skutočnosť, že navrhovateľka je podielovou spoluvlastníčkou
týchto nehnuteľností a nadobudnutím do ich výlučného vlastníctva zabezpečí ich riadne užívanie a

účelnejšie využívanie do budúcna súd považoval podaný návrh za súhlasu SPF zástupcu odporcov
v 1. až 8. rade za plne opodstatnený a odôvodnený a v plnom rozsahu v medziach hore citovaných
zákonných ustanovení mu vyhovel.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 142 ods. 1 O. s. p. vzhľadom na plnú úspešnosť navrhovateľa
vkonaní,ktorýsineuplatniltrovykonaniaspočívajúcevúhradesúdnehopoplatkuaprávnehozastúpenia
súd potom rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto súdneho rozhodnutia a trovy konania
nepriznal žiadnemu z účastníkov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu/rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo
dňa jeho doručenia, cestou tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici, písomne v 3
vyhotoveniach. Toto právo nemajú účastníci konania, ktorí sa ho po vyhlásení rozhodnutia vzdali
písomne do zápisnice súdu.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje zanesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221
ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého

stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo
iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z
nesprávneho právneho posúdenia vecí.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu ( z. č. 233/1995 Z. z.
o exekútoroch a exekučnej činnosti); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny
výkon rozhodnutia.
Manžel, ktorý prijal priezvisko druhého manžela, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia
o rozvode oznámiť úradu, poverenému viesť matriku, že opäť prijíma svoje predošlé priezvisko.