Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 29, 2015

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 14C/97/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114200280
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eduard Valenčin

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8114200280.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudcom JUDr. Eduardom Valenčinom v právnej veci žalobcu: Československá

obchodná banka, a.s. so sídlom Michalská 18, Bratislava, IČO: 36 854 140, právne zastúpený:
Malata, Pružinský, Hegedüš a Partners s.r.o., Prievozská 4/B, Bratislava, proti žalovanému: G. L., U..
XX.X.XXXX, bytom Š.R. XXXX/XX, D., v konaní o zaplatenie 1.675,63 EUR s prísl. takto

r o z h o d o l :

žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 800,98 EUR spolu s 9 %-tným ročným úrokom z
omeškania od 21.1.2012 do zaplatenia, a to v splátkach po 30 EUR mesačne, splatných vždy do 25-teho
dňa v mesiaci, počnúc mesiacom, v ktorom tento rozsudok nadobudne právoplatnosť, až do úplného
vyrovnania dlhu s tým, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia,

v prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a ,

žiadny z účastníkov n e m á na náhradu trov právo.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou súdu doručenou dňa 8.1.2014 navrhol žalobca uložiť žalovanému povinnosť zaplatiť mu sumu
1.675,63 EUR spolu s úrokom vo výške 18,9 % ročne zo sumy 1.205,37 EUR od 27.12.2013 do
zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 1.467,71 EUR od 27.12.2013 do
zaplatenia, ako aj nahradiť trovy konania.

V rámci žaloby poukázal na to, že na základe žiadosti žalovaného vystavil dňa 29.7.2010 oznámenie o
poskytnutí úveru k ČSOB kreditnej karte, ktorým došlo k uzavretiu zmluvy o úvere. Predmetom zmluvy
bol záväzok žalobcu poskytnúť za splnenia dohodnutých podmienok žalovanému peňažné prostriedky
na čerpanie (úver) do výšky úverového limitu dohodnutého zmluvnými stranami 1.200 EUR s tým, že

žalovaný sa zaviazal dlžnú sumu, ktorá predstavuje zostatok čerpaného úveru, úroky a všetky príslušné
poplatky uhradiť najneskôr v deň splatnosti t.j. 20-ty deň v mesiaci v ľubovoľnej výške, najmenej však
vo výške minimálnej splátky t.j. 5 % z dlžnej sumy, avšak minimálne vo výške 15 EUR. Keďže žalovaný
nedodržal platobnú disciplínu, žalobca určil predčasnú splatnosť úveru k 20.1.2012 a vyzval žalovaného
na úhradu dlžnej sumy, ktorá pozostáva z istiny vo výške 1.205,37 EUR, úroku vo výške 262,34 EUR a
úroku z omeškania vyčísleného k 26.12.2013 vo výške 207,92 EUR.

Žalovaný v rámci výsluchu pred súdom vypovedal, že v ČSOB banke mal zriadený bežný účet, pričom

mu prišiel leták, že môže čerpať prostriedky aj prostredníctvom kreditnej karty, čo aj využil a vyčerpal
postupne sumu 1.200 EUR, z ktorej niečo aj splatil, ale potom sa dostal do zlej finančnej situácie a ďalej
už úver nesplácal. Žalovaný sa nevedel vyjadriť prečo istina má byť vo výške 1.205,37 EUR, avšak
vyjadril predpoklad, keďže mal aj bežný účet, ktorý mu zanikol a za zrušenie sa platí nejaký poplatok,preto to môže byť suma 5,37 EUR. Žalovaný zároveň poukázal na to, že je evidovaný ako nezamestnaný
a privyrába si iba príležitostne na dohodu ako stolár, pričom poberá sociálnu dávku vo výške 62,50 EUR,
preto požiadal v prípade pokiaľ by mal žalobcovi uhradiť nejakú sumu, aby mu bolo umožnené splatiť

túto sumu v primeraných mesačných splátkach.

Z oznámenia o poskytnutí úveru k ČSOB kreditnej karty k žiadosti reg. č. XXXXXXXXXR zo dňa
29.7.2010 vyplýva, že ku dňu uzavretia úverového účtu predstavuje výška úrokovej sadzby 18,9 % p.a.,
debetná úroková sadzba 30 % p.a., ročná percentuálna miera nákladov (RPMN) 20,94 %, priemerná
RPMN 0,00 % p.a..

Z oznámenia o zosplatnení úveru zo dňa 23.1.2012 vyplýva, že žalobca vyhlásil celú svoju pohľadávku

z poskytnutého úveru dňom 20.1.2012 za splatnú.

Z prehľadu splácania úveru, t.j. istiny, riadneho úroku, úroku z omeškania, poplatkov (č.l. 114 spisu)
vyplýva, že žalovaný uhradil z titulu riadneho úroku sumu 219,39 EUR a z titulu poplatkov sumu 185
EUR.

Na základe vyššie uvedeného súd právne uzatvára:

Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 o spotrebiteľských úveroch v platnom znení, zmluva
o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka18) musí
obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,

miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v
rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú
osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo

referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú

platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení

spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo

uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,

y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu

podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny

štvrťrok.

Podľa § 11 ods. 1 cit. zákona, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov,
ak

a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa
§ 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1,

b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.Na základe vykonaného dokazovania mal súd za jednoznačne preukázané, že účastníci uzavreli
úverovú zmluvu, ktorá je nepochybne spotrebiteľskou zmluvou, na ktorú sa vzťahujú vyššie citované
zákonné ustanovenia, okrem iného aj obligatórne náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, pričom

predmetná zmluva neobsahuje výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov (§ 9 ods.
2 písm. k) a taktiež aj priemernú hodnotu RPMN (§ 9 ods. 2 písm. y), pričom aj keď je v zmluve
uvedené, že priemerná RPMN je 0 %, tento údaj je absurdný, keďže minimálne vzhľadom na ostatné
parametre zmluvy, musí byť určená aj priemerná RPMN, ktorá v zmluve ale určená nebola. Z týchto
dôvodov sa považuje poskytnutý úver za bezúročný a bezpoplatkový, pričom pokiaľ nezaplatená istina

predstavuje sumu 1.205,37 EUR, tak od tejto sumy súd odpočítal žalovaným uhradený riadny úrok vo
výške 219,39 EUR a poplatky vo výške 185 EUR, čo predstavuje výslednú sumu 800,98 EUR, ktorú súd
priznalžalobcovispoluspríslušnýmzákonnýmúrokomzomeškaniavovýške9%ročneod21.1.2012do
zaplatenia (tento úrok je zároveň v zhode s dojednaným úrokom z omeškania ku dňu podpisu zmluvy),
keďže žalobca zosplatnil úver k 20.1.2012 a nasledujúcim dňom sa dostal do omeškania. V prevyšujúcej
častiohľadomistinyresp.úrokuzomeškaniasúdžalobuzamietol,atovsúvislostisúrokomzomeškania

aj s ohľadom na skutočnosť, že súd žalobcu vyzýval na špecifikáciu tohto úroku, pričom žalovaný túto
špecifikáciu súdu neposkytol, teda neuviedol z akej sumy vypočítaval úrok z omeškania, preto súd
priznal úrok z omeškania tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti rozsudku. Zamietnutie žaloby sa
týka aj žalobcom požadovaného úroku, keďže ako už bolo konštatované, predmetný úver je bezúročný
a bezpoplatkový.

Podľa § 160 ods. 1 O.s.p., ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od
právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže
vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak, že omeškanie s plnením
jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Vzhľadom na nepriaznivú finančnú situáciu žalovaného, súd rozhodol o úhrade žalovanej sumy v

primeraných splátkach po 30 EUR mesačne, keďže povinnosť jednorázového splatenia dlhu by mohla
existenčne ohroziť žalovaného, na druhej strane je predpoklad, že splatenie dlhu v splátkach takýmto
spôsobom žalovaného neohrozí.

Podľa § 142 ods. 2 O.s.p., ak mal účastník vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne
rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov právo.

O trovách konania súd rozhodol na základe vyššie citovaného zákonného ustanovenia, pričom keďže
úspech žalobcu a žalovaného bol v podstate rovnaký, súd vyslovil, že žiadny z účastníkov nemá na
náhradu trov právo.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu

na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa § 251 ods. 1 O.s.p., ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o
výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.