Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 1, 2015

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 14C/75/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8113228108
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eduard Valenčin

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8113228108.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudcom JUDr. Eduardom Valenčinom v právnej veci žalobcu: TELERVIS PLUS a.s.

so sídlom Staré Grunty 7, Bratislava, IČO: 35 717 769, právne zastúpený: JUDr. Alan Strelák, advokát
so sídlom Na vŕšku 12, Bratislava, proti žalovanému: D. T., A.. XX.X.XXXX, trvale bytom U. A. XX, F., za
účasti vedľajšieho účastníka na strane žalovaného: Občianske združenie slovenských spotrebiteľov AZ,
Nám. Josipa Andriča 1, Chorvátsky Grob, IČO: 42264154, v konaní o zaplatenie 202 EUR s prísl. takto

r o z h o d o l :

z a s t a v u j ekonanie v časti o zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 32,55 EUR,

žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 108,50 EUR spolu s 8,75%-tným ročným úrokom z
omeškania od 9.10.2012 do zaplatenia, v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku,

v prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a ,

žiadny z účastníkov n e m á na náhradu trov právo.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou súdu doručenou dňa 30.9.2013 navrhol žalobca, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť

mu sumu 202 EUR, zákonný úrok z omeškania vo výške 8,75% ročne zo sumy 202 EUR od 9.10.2012 do
zaplatenia, zmluvnú pokutu vo výške 32,55 EUR a trovy konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho
poplatku a trov právneho zastúpenia.

V rámci žaloby žalobca poukázal na to, že dňa 28.3.2012 bola medzi účastníkmi uzatvorená zmluva
o spotrebiteľskom úvere na čiastku 350 EUR za odplatu vo výške 66,50 EUR s tým, že žalovaný ako
dlžník sa zaviazal celkovú čiastku vo výške 416,50 EUR uhradiť v 7 mesačných splátkach, a to v prvých
dvoch mesačných splátkach po 7 EUR a v ďalších 5 mesačných splátkach po 80,50 EUR. Prevzatie

finančnej hotovosti potvrdil žalovaný podpisom zmluvy. Žalobca v žalobe uviedol, že žalovaný uhradil
celkovo sumu 214,50 EUR, pričom poslednú splátku vo výške 80 EUR uhradil 29.12.2012, následne
už splátky neplatil, preto mu žalobca oznámil stratu výhody splátok v zmysle § 53 ods. 8 Občianskeho
zákonníka v predžalobnej upomienke zo dňa 31.7.2012 a oznámením o zosplatnení záväzku zo dňa
7.11.2012 oznámil, že záväzok bol zosplatnený k 8.10.2012.

Žalovaný sa vyjadril, že súrne potreboval peniaze, preto zobral pôžičku, pričom už v minulosti zobral
od žalobcu jednu pôžičku, ktorú splatil v celom rozsahu. Keďže sa dostal do zlej finančnej situácie,
pôžičkuužnesplácal.Uviedol,žehneďpriuzatváranímustiahlijednusplátkuazároveňpredložildoklady

preukazujúce úhrady pôžičky, z ktorých vyplýva, že uhradil 3 x po 80,50 EUR.Súd v predmetnej veci vykonal dokazovanie výsluchom žalovaného a oboznámením listinným dôkazov,
pričom boli oboznámené: žaloba, zmluva o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXX zo dňa 28.3.2012,
rozhodcovská zmluva zo dňa 28.3.2012, predžalobná upomienka - výzva k úhrade dlžnej sumy zo dňa

31.7.2012, podací hárok, oznámenie o zosplatnení záväzku zo dňa 7.12.2012, podací hárok, čiastočné
späťvzatie žaloby zo dňa 31.3.2015, ako aj ostatný obsah spisu a zistil tento skutkový stav:

Účastníci uzavreli dňa 28.3.2012 zmluvu o spotrebiteľskom úvere na základe ktorej mal byť žalovanému
poskytnutý úver vo výške 350 EUR s úrokom 14% a odmenou vo výške 5%. Zo zmluvy zároveň vyplýva,
že istina predstavuje 350 EUR, odplata 66,50 EUR a celková dlžná čiastka na úhradu sumu 416,50 EUR.

Zo zmluvy tiež vyplýva, že žalovaný sa zaviazal veriteľovi úver, vrátane odplaty, riadne a včas uhradiť,
a to v 7 mesačných splátkach tak, že prvé dve splátky uhradí vo výške 7 EUR a ďalších 5 splátok vo
výške 80,50 EUR. Zo zmluvy taktiež vyplýva priemerná RPMN vo výške 41,82%.

Na základe vyššie uvedeného súd právne uzatvára:

Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 o spotrebiteľských úveroch účinného ku dňu uzavretia zmluvy,
Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka18) musí

obsahovať tieto náležitosti:

a)druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom

finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa

okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo

služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,

podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky

predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,

y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Podľa § 11 ods. 1 cit. zákona, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov,
ak

a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa
§ 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1,

b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že účastníci uzavreli zmluvu o

spotrebiteľskom úvere, na základe ktorej mala byť žalovanému poskytnutá suma 350 EUR, avšak z
výsluchu žalovaného vyplynulo, že táto suma mu nebola poskytnutá, keďže mu bola poskytnutá suma
ponížená o splátku vo výške 80,50 EUR. Z vyjadrenia žalobcu vyplýva, že žalovaný mal doposiaľ
uhradiť žalobcovi sumu 214,50 EUR, avšak z dokladov predložených žalobcom (príjmový doklad zo dňa25.6.2012 a splátkový kalendár) jednoznačne vyplýva, že žalovaný uhradil žalobcovi minimálne sumu
241,50 EUR, t.j. 3 splátky po 80,50 EUR

Z vyššie citovaného zákonného ustanovenia vyplýva, aké obligatórne náležitosti musí obsahovať

zmluva o spotrebiteľskom úvere, pričom okrem iného je to doba trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere
a termín konečnej splatnosti (§ 9 ods. 2 písm. f)), ročná percentuálna miera nákladov (§ 9 ods. 2
písm. j)), ako aj výška, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov (§ 9 ods. 2 písm. k)).
Keďžepredmetnázmluvauzavretámedziúčastníkmineobsahujeminimálnevyššieuvedenéobligatórne
náležitosti, predmetný úver sa považuje s poukazom na ustanovenie § 11 ods. 1 písm. a) cit. zákona

za bezúročný a bez poplatkov. Vzhľadom na skutočnosť, že žalovanému bola poskytnutá suma 350
EUR, hoci sa vyjadril, že hneď mu bola stiahnutá prvá splátka a doposiaľ uhradil celkovo 241,50 EUR,
rozdiel predstavuje sumu 108,50 EUR, preto súd zaviazal žalovaného na zaplatenie tejto sumy spolu
s príslušným zákonným úrokom z omeškania, keďže žalovaný už bol nepochybne od 9.10.2012 v
omeškaní s plnením svojho dlhu, tak ako to vyplýva z predžalobnej upomienky zo dňa 31.7.2012.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti

alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu

návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Žalobca pred prvým pojednávaním podaním zo dňa 31.3.2015, zobral späť žalobu v časti uplatňovanej
zmluvnej pokuty vo výške 32,55 EUR, preto súd na základe vyššie citovaných zákonných ustanovení

konanie v tejto časti zastavil, tak ako je to uvedené vo výrokovej časti rozhodnutia.

Podľa § 142 ods. 2 O.s.p., ak mal účastník vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne
rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov právo.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je

povinný uhradiť trovy konania odporca.

O trovách konania súd rozhodol na základe vyššie citovaných zákonných ustanovení, pričom keďže
procesný úspech účastníkov bol v podstate rovnaký, súd vyslovil, že žiadny z účastníkov nemá na
náhradu trov právo. Výrok o trovách konania sa vzťahuje aj na vedľajšieho účastníka, ktorý vystupoval
na strane žalovaného a ktorý si náhradu trov konania ani neuplatnil, navyše okrem oznámenia o vstupe

do konania nerealizoval žiaden právny úkon.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa § 251 ods. 1 O.s.p., ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o

výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.