Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 31, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 11C/246/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1214210700

Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zlata Mrázova

ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2015:1214210700.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II v konaní pred samosudkyňou JUDr. Zlatou Mrázovou v právnej veci
navrhovateľa: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., IČO: 35 792 752, Pribinova 25, 824 96 Bratislava
zastúpeného Advokátska kancelária JUDr. Andrea Cviková, s.r.o., Kubániho 16, 811 04 Bratislava proti

odporkyni: Q. Š., nar. XX.XX.XXXX, P. XX, XXX XX O., toho času na neznámom mieste, zastúpenej P.
V., pracovníčkou Okresného súdu Bratislava V, o zaplatenie 2.301,41 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi sumu 2.301,41 eur, zmluvnú pokutu vo výške 0,065
% denne a úrok z omeškania vo výške 2,525 % ročne :

- zo sumy 63,01 eur od 20.01.2011 do 09.03.2011,

- zo sumy 63,01 eur od 20.02.2011 do 14.03.2011,

- zo sumy 63,01 eur od 20.03.2011 do 07.04.2011,

- zo sumy 59,55 eur od 08.04.2011 do 09.05.2011,

- zo sumy 8,60 eur od 20.05.2012 do 07.06.2012,

- zo sumy 8,60 eur od 20.06.2012 do 09.07.2012,

- zo sumy 33,05 eur od 20.12.2012 do zaplatenia,

- zo sumy 63,01 eur od 20.01.2013 do zaplatenia,

- zo sumy 63,01 eur od 20.02.2013 do zaplatenia,

- zo sumy 63,01 eur od 20.03.2013 do zaplatenia,

- zo sumy 2.079,33 eur od 25.03.2013 do zaplatenia,

tak, že tento úrok z omeškania a táto zmluvná pokuta spolu neprevýšia sumu 1 110,00 eur a odo dňa
nasledujúceho po dni, v ktorom celková suma tohto úroku z omeškania a tejto zmluvnej pokuty dosiahne
sumu 1 110,00 eur len 8,75 % ročný úrok z omeškania zo sumy 2 301,41 eur do zaplatenia, nahradila
trovy konania vo výške 138,00 eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 394,92 eur, do rúk právneho
zástupcu navrhovateľa, všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :Návrhom doručeným súdu dňa 30.04.2014 sa navrhovateľ domáhal voči odporkyni zaplatenia sumy
2.301,41 eur so zmluvnou pokutou a úrokmi z omeškania titulom plnenia zo Zmluvy o revolvingovom
úvere.

Nakoľko sa súdu nepodarilo zistiť pobyt odporkyne, súd jej v súlade s § 29 ods. 2 O.s.p. ustanovil
opatrovníčku.

Súd prejednal vec v neprítomnosti opatrovníčky, ktorá svoju neprítomnosť ospravedlnila, pričom
súhlasila, aby súd pojednával a rozhodol v jej neprítomnosti.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom spisu, najmä žiadosťou o poskytnutie
revolvingového úveru, zmluvnými dojednaniami Zmluvy o revolvingovom úvere, oznámením veriteľa

o schválení úveru dlžníkovi, prednesom právneho zástupcu navrhovateľa, ako aj ostatnými listinami
založenými v spise, a zistil nasledovný skutkový stav:

Zo žiadosti o poskytnutie revolvingového úveru č. XXXXXXXXXX zo dňa 23.09.2010 vyplýva, že
odporkyňa požiadala o schválenie revolvingového úveru vo výške úverového limitu v sume 1.110 eur.

Podľa bodu 8.1. žiadosti o poskytnutie revolvingového úveru je predmetom dohody o poskytnutí

služby záväzok veriteľa poskytnúť dlžníkovi na jeho žiadosť a po splnení nižšie uvedených podmienok
službu spočívajúcu v možnosti odkladu maximálne troch akýchkoľvek splátok úveru, resp. revolvingu
poskytnutého na základe žiadosti/zmluvy uzavretej medzi veriteľom a dlžníkom a záväzok dlžníka
zaplatiť veriteľovi odplatu a) za poskytnutie služby spočívajúcej v možnosti odkladu splátok úveru vo
výške 165,13 eur a b) za poskytnutie služby spočívajúcej v možnosti odkladu splátok revolvingu vo výške

100,08 eur v prípade, ak bude dlžníkovi revolving poskytnutý.

Podľa bodu 8.3. žiadosti o poskytnutie revolvingového úveru, splátky úveru/revolvingu, ktorých splatnosť
bola na základe tejto dohody o poskytnutí služby odložená sa dlžník zaväzuje uhradiť po splatení
ostatných splátok úveru/revolvingu podľa posledného platného splátkového kalendára, a to spôsobom
dohodnutým v zmluvných dojednaniach.

V zmysle bodu 14.1 žiadosti o poskytnutie revolvingového úveru, v prípade omeškania dlžníka s úhradou
splátky úveru alebo jej časti je dlžník povinný zaplatiť veriteľovi zmluvnú pokutu vo výške 0,065% dlžnej
sumy za každý deň omeškania (t.j. 23,725%).

V zmysle bodu 14.2 žiadosti o poskytnutie revolvingového úveru, okrem zmluvnej pokuty podľa článku
14.1. tejto zmluvy je dlžník povinný zaplatiť veriteľovi úrok z omeškania určený podľa § 517 ods.

Občianskeho zákonníka vo výške stanovenej nariadením vlády č. 87/1995 Z.z.

Podľa bodu 14.3 žiadosti o poskytnutie revolvingového úveru, zmluvná pokuta spolu s úrokom
z omeškania nesmú prevýšiť priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov naposledy
zverejnenú podľa zákona č. 129/2010 Z.z. pre vznikom omeškania o viac ako 10 percentuálnych bodov
ročne a súčasne nesmú prevýšiť trojnásobok úrokov z omeškania podľa nariadenia vlády č. 87/1995

Z.z; za rozhodujúcu sa považuje ročná percentuálna miera nákladov pre obdobný typ spotrebiteľského
úveru. Ak tieto sankcie za omeškanie dosiahnu výšku poskytnutých peňažných prostriedkov, následné
sankcie za

omeškanie dlžníka so splácaním peňažných prostriedkov nesmú prevýšiť úroky z omeškania podľa
nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z.Z oznámenia veriteľa o schválení úveru dlžníkovi - zmluva o revolvingovom úvere číslo XXXXXXXXXX
vyplýva, že navrhovateľ odporkyni schválil poskytnutie úveru vo výške 1.110 eur, ktorý sa odporkyňa
zaviazala splatiť v 36 mesačných splátkach po 63,01 eur. RPMN predstavovala 65,75%. Ročná úroková

sadzba revolvingu predstavovala 68,44%. Ročná úroková sadzba úrokov z omeškania bola dojednaná
vo výške 9%. Odporkyňa sa zaviazala zaplatiť za poskytnutie úveru celkovú čiastku vo výške 2.268,36
eur, pozostávajúcu z poskytnutého úveru a úrokov za celú dobu čerpania revolvingu.

Dňa 01.10.2010 bola odporkyni vyplatená na účet uvedený v zmluve suma 944,87 eur.

Dňa 24.08.2012 bol odporkyni poskytnutý revolving vo výške 635,14 eur, ktorý sa zaviazala
navrhovateľovi splatiť s dohodnutou odplatou v 24 mesačných splátkach vo výške 63,01 eur.

Dňa 24.08.2012 bola odporkyni vyplatená výsledná suma 535,06.

Odporkyňa sa dostala do omeškania s úhradou splátok úveru už pri splátke č. 3. Celkovo odporkyňa
uhradila sumu 1.479,19 eur.

Listom zo dňa 03.03.2013 navrhovateľ odporkyni oznámil, že je v omeškaní s úhradou splátok č. 26,
27, 28, pričom suma omeškaných splátok je spolu 189,03 eur. Ďalej jej oznámil, že v prípade ak sa

dostane do omeškania s úhradou s ktoroukoľvek z uvedených splátok o viac ako 3 mesiace a uplynie
15 dní od doručenia tohto oznámenia, stanú sa splatnými všetky záväzky zo zmluvy, ktoré sa majú
stať splatnými až budúcnosti a po splnení zmluvne dohodnutých podmienok si navrhovateľ bude môcť
uplatniť aj nároky na zmluvné sankcie.

Do podania návrhu na súd odporkyňa dlžnú sumu navrhovateľovi neuhradila.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka v znení účinnom ku dňu uzatvorenia zmluvy, zmluvou o úvere
sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej
sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 499 Obchodného zákonníka v cit. znení, za dojednanie záväzku veriteľa poskytnúť na
požiadanie peňažné prostriedky možno dojednať odplatu, ak poskytovanie úveru je predmetom

podnikania veriteľa.

Podľa § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka v cit. znení, od doby poskytnutia peňažných prostriedkov
je dlžník povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej
zákonom alebo na základe zákona. Ak úroky nie sú takto určené, je dlžník povinný platiť obvyklé úroky
požadované za úvery, ktoré poskytujú banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany

dojednajú úroky vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť
úroky v najvyššie prípustnej výške.

Podľa § 503 ods. 1 Obchodného zákonníka v cit. znení, záväzok platiť úroky je splatný spolu
so záväzkom vrátiť použité peňažné prostriedky. Ak lehota na vrátenie poskytnutých peňažných
prostriedkov je dlhšia ako rok, sú úroky splatné koncom každého kalendárneho roka. V čase, keď sa má

vrátiť zvyšok poskytnutých peňažných prostriedkov, sú splatné aj úroky, ktoré sa ho týkajú.

Podľa § 503 ods. 2 Obchodného zákonníka v cit. znení, ak sa poskytnuté peňažné prostriedky majú
vrátiť v splátkach, sú v deň splatnosti každej splátky splatné aj úroky z tejto splátky.Podľa § 503 ods. 3 Obchodného zákonníka v cit. znení, dlžník je oprávnený vrátiť poskytnuté peňažné
prostriedky pred dobou určenou v zmluve. Úroky je povinný zaplatiť len za dobu od poskytnutia do
vrátenia peňažných prostriedkov.

Podľa § 504 Obchodného zákonníka v cit. znení, dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky
v dojednanej lehote, inak do jedného mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal.

Podľa § 506 Obchodného zákonníka v cit. znení, ak je dlžník v omeškaní s vrátením viac než dvoch
splátok alebo jednej splátky po dobu dlhšiu ako tri mesiace, je veriteľ oprávnený od zmluvy odstúpiť a
požadovať, aby dlžník vrátil dlžnú sumu s úrokmi.

Podľa § 52 Občianskeho zákonníka v znení účinnom ku dňu uzatvorenia zmluvy, spotrebiteľskou

zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.
Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy,
ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá
je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je
obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení

spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 53 ods. Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré
spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa

(ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného
predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a
zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

Podľa § 53 ods. 6 Občianskeho zákonníka v cit. znení, ak predmetom spotrebiteľskej zmluvy je
poskytnutie peňažných prostriedkov, nesmie odplata podstatne prevyšovať odplatu obvykle požadovanú

nafinančnomtrhuzaspotrebiteľskéúveryvobdobnýchprípadoch.Priposudzovaníobdobnostiprípadov
sa prihliada najmä na finančnú situáciu spotrebiteľa, spôsob a mieru zabezpečenia jeho záväzku, objem
poskytnutých peňažných prostriedkov a lehotu splatnosti.

Podľa § 53 ods. 8 Občianskeho zákonníka v cit. znení, ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy,
ktoré sa má vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch

mesiacov od omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej
ako 15 dní na uplatnenie tohto práva.

Podľa § 53b ods. 1 Občianskeho zákonníka v cit. znení, ak je predmetom spotrebiteľskej zmluvy
poskytnutie peňažných prostriedkov spotrebiteľovi za odplatu, sankcie za omeškanie s plnením záväzku
spotrebiteľa spolu nesmú byť vyššie, ako ustanoví vykonávací predpis.

Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona
je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme
pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

Podľa § 9 ods. 1 cit. zákona, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná

strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré
je dostupné spotrebiteľovi.Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka v znení účinnom ku dňu omeškania, dlžník, ktorý svoj dlh
riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu
veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa

za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v znení účinnom ku dňu omeškania ak ide o omeškanie
s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak
nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku
z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia

Občianskeho zákonníka výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa § 3a ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ak je predmetom spotrebiteľskej zmluvy poskytnutie
peňažných prostriedkov spotrebiteľovi, sankcie za omeškanie spotrebiteľa so splácaním peňažných
prostriedkov nesmú spolu prevýšiť priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov naposledy

zverejnenú podľa osobitného predpisu pred vznikom omeškania o viac ako 10 percentuálnych bodov
ročne a súčasne nesmú prevýšiť trojnásobok úrokov z omeškania podľa tohto nariadenia vlády; za
rozhodujúcu sa považuje ročná percentuálna miera nákladov pre obdobný typ spotrebiteľského úveru.

Podľa § 3a ods. 2 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., za sankcie podľa odseku 1 sa považujú úroky z
omeškania,zmluvnépokutyaakékoľvekinéplneniazaomeškaniespotrebiteľasosplácanímpeňažných

prostriedkov.

Podľa § 3a ods. 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ak sankcie podľa odseku 1 dosiahnu výšku
poskytnutých peňažných prostriedkov, následné sankcie za omeškanie spotrebiteľa so splácaním
peňažných prostriedkov nesmú prevýšiť úroky z omeškania podľa tohto nariadenia vlády.

Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že návrh navrhovateľa je v celom

rozsahu dôvodný. Navrhovateľ uzatvoril dňa 28.09.2010 s odporkyňou Zmluvu o revolvingovom úvere
č. 8100032468, na základe ktorej navrhovateľ poskytol odporkyni úver vo výške 1.110 eur. Zmluva mala
spotrebiteľský charakter a obsahovala všetky náležitosti v zmysle ustanovení zákona č. 129/2010 Z.z. o
spotrebiteľských úveroch. Poskytnutý úver spolu s dojednanými úrokmi sa odporkyňa zaviazala splatiť v
36 mesačných splátkach vo výške 63,01 eur v termínoch splatnosti dohodnutých v zmluve. Na základe

žiadosti odporkyne sa zmluvné strany dohodli na odklade splátok č. 6,7 úveru, a tieto sa odporkyňa
zaviazala splatiť ako splátky 37,38. V súlade s ustanoveniami zmluvy poskytol navrhovateľ odporkyni
revolving dňa 24.08.2012 vo výške 535,06 eur, ktorý sa odporkyňa zaviazala splatiť v 24 mesačných
splátkach vo výške 63,01 eur v termínoch splatnosti podľa nového splátkového kalendára. Odporkyňa
úver prestala splácať riadne a včas, a nakoľko bola v omeškaní s úhradou splátky o viac ako tri mesiace,

bolojedoručenéoznámenieouplatneníprávaveriteľapodľa§565Občianskehozákonníka,t.j.okamžitú
splatnosť úveru z dôvodu omeškania. Odporkyňa z úveru zaplatila sumu 1.479,19 eur. Celková dlžná
suma tak predstavuje sumu 2.301,41 eur, pričom ide o súčet neuhradených splátok, a to časť splátky
č. 26 vo výške 33,05 eur, celých splátok č. 27 až 62. V istine nie sú zahrnuté žiadne iné poplatky či
nároky, ako sú jednotlivé splátky úveru. Nakoľko sa odporkyňa dostala do omeškania s plnením svojho

peňažného záväzku, navrhovateľovi vznikol nárok na úroky z omeškania a zmluvnú pokutu v zmysle
zákonných ustanovení a článku 14 Zmluvných dojednaní Zmluvy o revolvingovom úvere spoločnosti
PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o. S poukazom na uvedené súd rozhodol tak, ako to vyplýva z výrokovej
časti tohto rozsudku.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a navrhovateľovi, ktorý mal v konaní plný

úspech priznal náhradu trov konania voči neúspešnej odporkyni.Náhrada trov konania navrhovateľa pozostáva zo súdneho poplatku za návrh vo výške 138 eur a z trov
právneho zastúpenia vo výške 394,92 eur s DPH podľa vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách
a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších právnych predpisov za

to za 3 úkony právnej služby (1.prevzatie a príprava zastúpenia v roku 2014, podanie žaloby v roku
2014, účasť na pojednávaní dňa 31.03.2015) v základnej sadzbe tarifnej odmeny 91,29 eur/úkon + za
1 úkon právnych služby (účasť na pojednávaní dňa 5.2.2015 odročenom bez meritórneho prejednania
veci) v ? základnej sadzby tarifnej odmeny 27,39 eur/úkon + 2x režijný paušál po 7,81 eur + 2x režijný
paušál po 8,04 eur + 20% DPH.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na tunajšom súde, písomne
v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.