Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 30, 2015

Súd: Okresný súd Vranov n/T
Spisová značka: 3C/229/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8814209821
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Vaľuš
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2015:8814209821.1

Rozhodnutie

Okresný súd vo Vranove nad Topľou samosudcom JUDr. Milanom Vaľušom v právnej veci navrhovateľa:
Y. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. X, XXX XX Q., proti odporkyni: R.I. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom X V.
T. M. L., R., V. V. XX XXQ o zrušenie výživného pre rozvedeného manžela, takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e povinnosť odporkyne R. Q. prispievať navrhovateľovi Y. Q. na výživu rozvedeného
manžela, ktorú mala na základe rozsudku Okresného súdu vo Vranove n.T. zo dňa 20.4.2010 č.k.

4C/87/2010-17 a to dňom 6.11.2014.

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal zrušenia vyživovacej povinnosti, ktorú mala odporkyňa voči
jeho osobe určenú rozsudkom Okresného súdu Vranove n.T. zo dňa 20.4.2010 č.k. 4C/87/2010-17,
nakoľko aj odporkyňa je nezamestnaná a žije so synom v Anglicku.

Odporkyňa predložila súdu čestné vyhlásenie podľa ktorého súhlasí, aby sa vec prejednala v jej

neprítomnosti, od 26.5.2001 býva vo Veľkej Británii u svojho syna L. Q. a nemá žiaden príjem.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom na čl. 1, úradným záznamom zo dňa 13.2.2015
na čl. 3, správou Úradu práce soc. vecí a rodiny Vranov n.T. zo dňa 3.3.2015 podľa ktorej navrhovateľ
poberá od 1.3.2010 až doposiaľ pomoc v hmotnej núdzi a je vedený v evidencii nezamestnaných,
čestným vyhlásením na čl. 13. mája 2015

Ďalej súd vykonal oboznámením s celým obsahom spisu Okresného súdu vo Vranove n.T. sp.zn.

4C/87/2010 z obsahu ktorého súd zistil, že súd rozsudkom zo dňa 20.4.2010 zaviazal odporkyňu
prispievať navrhovateľovi na výživu rozvedeného manžela po 2 eur mesačne.

Z ustanovenia § 72 ods. 1 Zákona o rodine rozvedený manžel, ktorý nie je schopný sám sa živiť, môže
žiadať od bývalého manžela, aby mu prispieval na primeranú výživu podľa svojich schopností, možností
a majetkových pomeroch.

Podľa ustanovenia § 75 ods. 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené
potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti,

možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez náležitéhodôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu, rovnako prihliadne aj na
neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Vychádzajúc z vyššie uvedených hmotnoprávnych ustanovení a vykonaného dokazovania súd návrhu

navrhovateľa vyhovel z toho dôvodu, že životná úroveň oboch účastníkov je prakticky rovnaká a preto
zrušil povinnosť odporkyne prispievať rozvedenému manželovi - navrhovateľovi po 2 eur mesačne a to
odo dňa podania návrhu t.j. od 6.11.2014.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 150 OSP tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu
trov konania, nakoľko obaja účastníci sú v zlej sociálnej situácií.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd do Prešova.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom plnená v stanovenej lehote, možno sa jej plnenia
domáhať návrhom na výkon exekúcie podľa osobitného predpisu.