Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 28, 2015

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 15C/263/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5714206406
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Štillová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2015:5714206406.3

Rozhodnutie

Okresný súd Martin v právnej veci žalobkyne: Z. S., J.. X.XX.XXXX, A. X/XX, XXX XX S., právne
zastúpenej JUDr. Tomášom Zbojom, Kuzmányho 4, 036 01 Martin, proti žalovanej v V. X/: S. H., J..
XX.X.XXXX, X., XXX XX X., Y..Č.. G. O.. S.E. XX, XXX XX S., I. V. X/: Z. P., J.. XX.X.XXXX, O.. S. XXXX/
XX, XXX XX S., Q. zaplatenie 1.767,00 eur s prísl, takto

r o z h o d o l :

I. Súd schvaľuje súdny zmier v tomto znení:

Žalované v rade 1/ a 2/ sa zaväzujú spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobkyni sumu 1.767 eur s 8,75 %
úrokom z omeškania ročne zo sumy 1.767 eur od 1.11.2012 do zaplatenia a nahradiť iné trovy konania
vo výške 10,60 eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 178,74 eur, a to všetko v splátkach vo výške
25 eur mesačne žalovaná v rade 1/ a vo výške 25 eur mesačne žalovaná v rade 2/, splatných vždy k
poslednému dňu v kalendárnom mesiaci, počnúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti uznesenia
o schválení súdneho zmieru. V prípade omeškania sa s platením, čo i len jednej splátky, žalované v

rade 1/ a 2/ strácajú výhody splátok a celý dlh sa stáva splatným. Žalované v rade 1/ a 2/ sa zaväzujú
uvedené splátky splácať na účet žalobkyne.

II. Súd vracia žalobkyni sumu 95,40 eur titulom uhradeného súdneho poplatku za návrh.

III. Upravuje sa Prevádzkovateľ systému, aby po právoplatnosti tohto uznesenia vyplatil žalobkyni sumu
95,40 eur z titulu vrátenia súdneho poplatku, ktorý bol zaplatený dňa 5.8.2014 v celkovej výške 106 eur
na účet súdu.

IV. Zrušuje sa uznesenie Okresného súdu Martin č.k. 15C/263/2014-22 zo dňa 8.10.2014 o vyrubení

súdnych poplatkov za podané odpory v I. výroku vo vzťahu k žalovanej v rade 1/ v časti sumy 95,40 eur
a ponecháva sa v platnosti v časti 10,60 eur, ďalej vo vzťahu k žalovanej v rade 2/ v časti sumy 95,40
eur a ponecháva sa v platnosti 10,60 eur.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou, doručenou tunajšiemu súdu dňa 13.5.2014, sa žalobkyňa domáhala od žalovaných v rade 1/
a 2/ spoločne a nerozdielne zaplatenia sumy 1.767,- eur s príslušenstvom titulom neuhradených platieb

za nájom.

Okresný súd vo veci vydal platobný rozkaz č.k. 1Ro/1026/2014-15 zo dňa 12.9.2014, v ktorom zaviazal
žalované v rade 1/ a 2/ na úhradu dlžnej sumy.Proti platobnému rozkazu podali žalované v rade 1/ a 2/ v zákonnej lehote odpor. Za odpor súd vyrubil
žalovaným v rade 1/ a 2/ uznesením zo dňa 8.10.2014 súdny poplatok vo výške 106 eur pre každú zo
žalovaných.

Na pojednávaní dňa 28.1.2015 spoločne požiadali účastníci konania o schválenie súdneho zmieru v
znení, že žalované v rade 1/ a 2/ sa zaväzujú spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobkyni sumu 1 767 eur
s 8,75 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 1 767 eur od 1.11.2012 do zaplatenia a nahradiť iné trovy
konania vo výške 10,60 eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 178,74 eur, a to všetko v splátkach vo
výške 25 eur mesačne žalovaná v rade 1/ a vo výške 25 eur mesačne žalovaná v rade 2/, splatných vždy

k poslednému dňu v kalendárnom mesiaci, počnúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti uznesenia
o schválení súdneho zmieru. V prípade omeškania sa s platením, čo i len jednej splátky, žalované v
rade 1/ a 2/ strácajú výhody splátok a celý dlh sa stáva splatným. Žalované v rade 1/ a 2/ sa zaväzujú
uvedené splátky splácať na účet žalobkyne.

Podľa ustanovenia § 99 ods. 1 OSP, ak to povaha veci pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym
zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť.

Podľa § 99 ods. 2 OSP, súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore s právnymi
predpismi. V takom prípade po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Vzhľadom na tú skutočnosť, že navrhovaný súdny zmier bol v súlade s právnymi predpismi, súd ho v
súlade s ust. § 99 ods. 2 OSP schválil, pretože súdny zmier v znení, v akom ho účastníci žiadali súdom
schváliť, bol dostatočne presný a určitý.

Podľa § 146 ods.1 písm. OSP žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie

a) mohlo sa začať i bez návrhu;

b) skončilo sa zmierom, pokiaľ v ňom nebolo o náhrade trov dojednané niečo iné;

c) bolo zastavené,

d) začalo na návrh prokurátora.

Súčasťou dohody o súdnom zmieri bola aj dohoda o náhrade trov konania. Táto neodporovala ust. §
146 ods. 1 písm. b) OSP.

Podľa § 11 ods. 7 zákona 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, ak
konanie skončia účastníci schválením súdneho zmieru do začiatku pojednávania vo veci samej, vráti sa

im 90% zo všetkých zaplatených poplatkov. Ak konanie skončia účastníci schválením súdneho zmieru
po začatí pojednávania vo veci samej, vráti sa im 50% zo všetkých zaplatených poplatkov. Ak účastníci
vyriešili časť sporu súdnym zmierom v zmierovacom konaní, vráti sa im 30% zo zaplateného poplatku
v konaní podľa tretej časti Občianskeho súdneho poriadku. Pri nezaplatených poplatkoch v rovnakom
rozsahusúdpoplatoknevyberieauznesenieouloženejpovinnostizaplatiťpoplatokvuvedenomrozsahu

zruší. Ustanovenia odsekov 3 a 4 sa nepoužijú.

Súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku žalobkyni za návrh vo výške 95,40 eur podľa § 11 ods. 7
zákona 71/1992 Zb., čo predstavuje 90 % zo súdneho poplatku.

O zrušení 90% súdneho poplatku za odpor žalovanej v rade 1/ a 2/ rozhodol súd v zmysle § 11 ods. 7,
vetaprváaštvrtázákonaSNRč.71/1992Zb.osúdnychpoplatkochapoplatkuzavýpiszregistratrestov,pretože účastníci konania skončili konanie schválením súdneho zmieru pred začatím pojednávania a
žalované v rade 1/ a 2/ súdny poplatok za odpor do rozhodnutia súdu neuhradili.

Poučenie:

Podľa § 202 ods. 3 písm. h/ OSP odvolanie nie je prípustné proti uzneseniu, ktorým bol schválený zmier.

Odvolanie je prípustné proti výroku rozhodnutia, ktorým súd rozhodol o súdnych poplatkoch. Odvolanie
je možné podať v lehote do 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd Žilina prostredníctvom podpísaného
súdu (dvojmo).

Podľa ust. § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo

postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 205 ods. 3 OSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinnosť stanovená týmto rozhodnutím nebude dobrovoľne splnená, možno podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa príslušných ustanovení z. č. 233/1995 Z. z. Exekučného poriadku.