Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 3, 2015

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 2T/56/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5715010465
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslav Mazúch

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2015:5715010465.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

SamosudcaOkresnéhosúduMartinMgr.MiroslavMazúchnaverejnomzasadnutíkonanom03.06.2015,

vtrestnejveciprotiobvinenémuF.Š.S.B.A.I.D.E.Q.G.,A..XX.XX.XXXXQ.W.Š.S.,trestnestíhaného
pre pokračovací prečin nezaplatenia dane a poistného podľa § 278 ods. 1 Tr. zák., po schválení návrhu
dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry v Martine

r o z h o d o l :

obvinený
F. Š. S. B. A. I. D., nar. XX.XX.XXXX Q. W. Š., trvale bytom P., J.. P..
L. Č.. XXXX/XX,

s a u z n á v a z a v i n n é h o, ž e

ako samostatne zárobkovo činná osoba F. Š., so sídlom W. Š., J.. F. X, IČO: 41 627 482, majúc povinnosť
v zmysle § 141 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, platiť
poistné na sociálne poistenie, v zmysle § 143 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení
neskorších predpisov, vždy do ôsmeho dňa kalendárneho mesiaca nasledujúceho po kalendárnom
mesiaci, za ktorý sa platí poistné, si túto povinnosť od mesiaca júl roku 2012 do mesiaca október roku

2014nesplnil,hocimalnaúhradupoistnéhopodľaúčtovnýchdokladovdostatokfinančnýchprostriedkov,
čím spôsobil X. F., ústredie, so sídlom W., J.. XX. Y. X Y. XX, zastúpenej pobočkou P., so sídlom P., A..
X. X, ujmu vo výške 3.854,32 Eur,

t e d a

pokračovacím konaním vo väčšom rozsahu nezaplatil splatné poistné na sociálne poistenie,

č í m s p á c h a l

pokračovací prečin nezaplatenia dane a poistného podľa § 278 ods. 1 Tr. zák.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 278 ods. 1 Tr. zák., s použitím § 36 písm. l/, § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zák. na trest
odňatia slobody vo výmere 3 / tri / mesiace.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. sa výkon tohto trestu podmienečne o d k l a d á .

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. pri povolení podmienečného odkladu výkonu uloženého trestu odňatia slobody
súd u r č u j e skúšobnú dobu vo výmere 12 / dvanásť / mesiacov. o d ô v o d n e n i e :

Dňa 17.04.2015 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Martine v trestnej veci obvineného F. Š. návrh
na schválenie dohody o vine a treste pod č. k. 1Pv 14/15/5506-9.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného a upovedomil o termíne prokurátora a splnomocnenca poškodeného.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Martine obvinený
na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudcu, uvedené v ustanovení §-

u 333 ods. 3 písm. a/ až j/ Tr. por. odpovedal :
Na otázku či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený odpovedal : Áno.
Na otázku či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva
na verejný súdny proces, obvinený odpovedal : Áno.
Na otázku či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, obvinený odpovedal : Áno.

Na otázku, či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná
možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či by sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, obvinený
odpovedal : Áno.
Na otázku či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený odpovedal : Áno.
Na otázku či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu - pokračovacieho prečinu

nezaplatenia dane a poistného podľa § 278 ods. 1 Tr. zák., obvinený odpovedal : Áno.
Na otázku, či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin - pokračovací
prečin mu kladenú za vinu, obvinený odpovedal : Áno.
Na otázku či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu o dohode o vine
a treste kvalifikuje ako pokračovací prečin nezaplatenia dane a poistného podľa § 278 ods. 1 Tr. zák.,

obvinený odpovedal : Áno.
Na otázku či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu
trestu, obvinený odpovedal : Áno.
Na otázku či si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok,
ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti rozsudku podať odvolanie, obvinený

odpovedal : Áno.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno", mohol samosudca rozhodovať o skutku, jeho
právnejkvalifikáciiaprimeranostitrestu.Uzavretúdohodusamosudca naverejnomzasadnutí
vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 ods. 4 Tr. por. predloženú dohodu

schválil a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ( § 334 ods. 4 Tr. por.).
Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za
podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. por.