Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 24, 2015

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 11C/38/2009
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2509209942

Dátum vydania rozhodnutia: 24. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Tvrdá

ECLI: ECLI:SK:OSPN:2015:2509209942.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Piešťany samosudkyňou JUDr. Janou Tvrdou v právnej veci navrhovateľky: B. X., H..
XX.XX.XXXX, X. K., C. N. X proti odporcovi: A. K., H.. XX.XX.XXXX, X. K., C. S., Q. XX o určenie
otcovstva k mal. F. X., H.. XX.XX.XXXX B. E. Z.. K. X., H.. XX.XX.XXXX, v konaní zast. opatrovníkom

Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Piešťany, a o úpravu rodičovských práv a povinností k mal.
deťom takto

r o z h o d o l :

Súd konanie o určenie otcovstva k mal. F. X., H.. XX.XX.XXXX a k mal. K. X., H.. XX.XX.XXXX zastavuje.

Schvaľuje sa rodičovská dohoda ohľadom práv a povinností k mal. deťom tohto znenia:

„Mal. F., H.. XX.XX.XXXX a mal. K., H.. XX.XX.XXXX sa zverujú do osobnej starostlivosti navrhovateľky
s tým, že obaja rodičia budú mal. deti zastupovať a spravovať ich majetok.

Odporca sa zaväzuje prispievať na výživné pre mal. F. sumou 50 eur mesačne a pre mal. K. sumou 50
eur mesačne k rukám navrhovateľky vždy do 20. dňa v mesiaci vopred s účinnosťou od 01.01.2012.

Dlh na výživnom za obdobie od 01.01.2012 do 30.04.2015 pre mal. F. vo výške 1.000 eur a pre mal. K. vo
výške 1.000 eur sa otec zaväzuje splácať k rukám navrhovateľky popri bežnom výživnom v mesačných
splátkach po 30 eur na každé dieťa až do úplného vyrovnania dlhu tak, že omeškanie s plnením jednej
splátky má za následok zročnosť celého plnenia.“

Súčasťou tohto rozsudku je aj dohoda účastníkov ohľadom styku s mal. deťmi tohto znenia:

„Odporca je oprávnený stretávať sa s mal. deťmi F. B. K. v každom párnom týždni od piatku od 17.00
hod. do nedele do 12.00 hod.“

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov

alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.Predmetom tohto konania bolo určenie otcovstva a úprava rodičovských práv a povinností k mal. deťom:
F. X., H.. XX.XX.XXXX B. K. X., H.. XX.XX.XXXX.

Účastníci tohto konania boli všetci prítomní vyhlásenia rozsudku. Odvolania proti nemu sa vzdali. Z tohto

dôvodu súd použil hore citované zákonné ustanovenie.

Podľa § 108 O.s.p. súd zastaví konanie o určenie otcovstva, ak došlo k určeniu otcovstva súhlasným
vyhlásením rodičov alebo k osvojeniu dieťaťa podľa osobitného predpisu.

Podľa § 113 ods. 2 O.s.p. s konaním o určenie otcovstva je spojené konanie o výchove a výžive
maloletého dieťaťa.

Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek

dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí mal. dieťa
do osobnej starostlivosti. Ustanovenia §24, §25 a 26 Zákona o rodine sa použijú primerane.

Podľa § 24 ods. 3 Zákona o rodine rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno
nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

Podľa § 25 ods. 1 Zákona o rodine rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom pred
vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým dieťaťom
sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Podľa § 160 ods. l O.s.p. ak súd uložil v rozsudku povinnosť je potrebné ju splniť do troch dní od
právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže
vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak, že omeškanie s plnením
jednej splátky má za následkom zročnosť celého plnenia.

O náhrade trov konania bolo rozhodnuté v zmysle § 146 O.s.p.

Po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a po poučení o opravnom prostriedku sa všetci účastníci
konania vzdali práva podať voči nemu opravný prostriedok.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.