Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 22, 2015

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 12C/104/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8714200676
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Zelený

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2015:8714200676.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad samosudcom Františkom Zeleným, v právnej veci navrhovateľa W. M. F., F..E..D..,

V., P. X, C.: XXXXXXXX, právne zastúpeného Z. M., F..E..D.., R. M. F. F. V., P. X, C.: XX XXX XXX,
proti odporcom 1) T. M., Š. D. F. E. X) F. M., P. XX, P., obaja toho času na neznámom mieste, zastúpení
opatrovníkom L..L. L., X. F. Ú. D. F. V., za účasti vedľajšieho účastníka D. K.W. F. F. R., F. F. F., P. XX,
práv. zast. L.. L. M., R. F. F. N. T., O.. L. R. X, v konaní o zaplatenie 4.540,16 eur s prísl.,

r o z h o d o l :

Odporcovia v 1. a v 2./rade sú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť navrhovateľovi 4.540,16
eur s úrokom z omeškania za obdobie od 21.2.2011 do 4.11.2012 vo výške 113,89 eur a úrokom z
omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 4.540,16 eur od 5.11.2012 do zaplatenia a uhradiť mu trovy

konania, predstavujúce zaplatený súdny poplatok 272,- eur a odmenu právneho zástupcu 702,67 eur,
všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 22.1.2014 domáhal, aby zaviazal odporcov v 1. a v
2./rade zaplatiť mu 4.540,16 eur s príslušenstvom. Návrh v písomnom podaní odôvodnil tým, že
právny predchodca navrhovateľa F. F., R..F.. poskytla odporcom peňažné prostriedky vo výške 4.979,09
eur za dohodnutých zmluvných podmienok. Odporcovia sa zaviazali úver uhradiť v pravidelných
mesačných splátkach po 70,94 eur splatných vždy do 20-teho dňa v mesiaci. Zmluvou zo dňa 27.9.2012
Slovenská sporiteľňa pohľadávku voči odporcom spočívajúcu v neuhradených splátkach úveru postúpila

navrhovateľovi. Ku dňu postúpenia pohľadávky nesplatená časť úveru predstavovala sumu 7.114,60
eur pozostávajúcej z istiny 6.014,38 eur, riadneho úroku 611,- eur, úroku z omeškania 453,34 eur a
ostatného príslušenstva 35,88 eur. Predmetom súdneho konania sú neuhradené splátky úveru splatné
od 20.2.2011 do 20.5.2016 v počte 64 splátok a celkovej výške 4.540,16 eur. Splátky pôvodne splatné
od 20.11.2012 do 20.5.2016 sa stali splatnými dňa 4.11.2012, kedy navrhovateľ vyhlásil mimoriadnu
splatnosť úveru. Z omeškaných splatných splátok úveru na základe uhradených platieb navrhovateľ
vyčíslil úrok z omeškania splatných od 21.2.2011 do 4.11.2012 v celkovej výške 113,89 eur. Písomným

podaním zo dňa 25.3.2015 navrhovateľ na výzvu súdu upresnil istinu s tým, že predmetom žaloby
je 64 neuhradených nepremlčaných splátok úveru a vyčíslený úrok z omeškania. Sumu 453,34 eur
predstavujúcu úrok z omeškania si navrhovateľ v tomto konaní neuplatňuje. Odporca z poskytnutého
úveru uhradil sumu celkom vo výške 2.489,39 eur platbami poukazovanými v období 12.6.2006 do
9.4.2009. Zároveň vyčíslil RPMN poskytnutého úveru vo výške 5,63 %.

Odporcovia sa k veci ústne ani písomne nevyjadrili. Pretože súdu sa nepodarilo zistiť pobyt odporcov,
bol týmto ustanovený opatrovník.Podaním zo dňa 7.5.2014 vstúpil do konania vedľajší účastník na strane odporcov D. K. F. F.Ľ. R. F.,
ktorý sa na pojednávanie nedostavil a k veci sa nevyjadril.

Súd na základe vykonaného dokazovania, oboznámením návrhu, listinných dôkazov a to zmluvy o

splátkovom úvere, všeobecných obchodných podmienok, oznámenia o postúpení pohľadávky, zmluvy
o postúpení pohľadávok, príloh ku zmluve, zistil nasledovný skutkový stav:

Dňa 12.6.2006 Slovenská sporiteľňa, a.s. uzavrela s odporcami v 1. a v 2./rade pod č. XXXXXXXXXX
K.mluvu o splátkovom úvere vo výške 150.000,- Sk. Odporcovia sa zaviazali úver uhradiť v počte
120 splátok po 2.137,- Sk mesačne. Konečná splatnosť úveru bola stanovená dňom 20.5.2016 a
ročná percentuálna miera nákladov bola ustálená vo výške 5,63 %. Prílohou zmluvy boli všeobecné

obchodné podmienky. Dňa 27.9.2012 uzavrela F. F. s navrhovateľom zmluvu o postúpení pohľadávok,
prílohou ktorej bola aj pohľadávka vedená voči odporcom v 1. a v 2./rade v nesplatenom zostatku
7.114,60 eur. Listom zo dňa 16.10.2012 bol odporca v 2./rade oboznámený s postúpením pohľadávky
na navrhovateľa. Podľa časového prehľadu úverového účtu odporcom dňa 12.6.2006 bola poukázaná
suma150.000,-Sk.Odporcoviasiplnilisvojupovinnosťúveruhrádzaťdoroku2009.Zdôvoduporušenia

zmluvných podmienok navrhovateľ pristúpil k vyhláseniu mimoriadnej splatnosti úveru dňom 4.11.2012.
Listom zo dňa 2.12.2013 navrhovateľ vyzval odporcov na zaplatenie dlžnej sumy 7.675,46 eur najneskôr
do 9.12.2013. Zároveň dlžnú sumu vyčíslil ako neuhradený úver 6.014,38 eur, zmluvný úrok 560,86 eur a
i.. Listom zo dňa 16.10.2012 navrhovateľ odporcovi v 2./rade zaslal oznámenie o vyhlásení mimoriadnej
splatnosti úveru dňom 31.10.2012 z dôvodu porušenia zmluvnej povinnosti uhrádzať poskytnutý úver

formou splátok riadne a včas.

Podľa § 497 Ob.z. zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho
prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky
vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 4 Zákona č. 258/2001 Z.z. v platnom znení

(1) Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu, inak je neplatná, pričom spotrebiteľ
dostane jedno vyhotovenie zmluvy o spotrebiteľskom úvere.

(2) Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí 6) musí obsahovať a) obchodné
meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko, miesto
podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu, b) meno,

priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa, c) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru
alebo službe neprechádza na spotrebiteľa v okamihu odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a
podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom, d) adresu
predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť, e) celkovú výšku a menu
poskytnutého spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie, f) v prípade odloženej

platby za tovar alebo poskytnutú službu, opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom
úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo poskytnutej služby,

g) konečnú splatnosť spotrebiteľského úveru, h) ročnú úrokovú sadzbu; v prípade variabilnej ročnej
úrokovej sadzby zmluva o spotrebiteľskom úvere musí obsahovať podmienky zmeny variabilnej ročnej
úrokovej sadzby, ako aj index alebo referenčnú sadzbu, ktoré sa vzťahujú na pôvodnú variabilnú

ročnú úrokovú sadzbu, i) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, j) ročnú
percentuálnu mieru nákladov a celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom,
vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere, k) priemernú
hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu podpisu
zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 7a ods. 2, l) veriteľom vyžadované ručenie alebo

poistenie, m) výpočet nákladov uvedených v § 2 písm. c) prvom až piatom bode, ktoré neboli zahrnuté
do výpočtu ročnej percentuálnej miery nákladov; pričom sa uvedie výška týchto nákladov, spôsob
výpočtu alebo čo najpresnejší odhad, n) oprávnenie spotrebiteľa na zníženie celkových nákladov na
spotrebiteľský úver pri jeho splatení pred lehotou splatnosti podľa § 6 a spôsob určenia výšky poplatku
za splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, o) upozornenia týkajúce sa následkovnesplácania spotrebiteľského úveru, p) práva spotrebiteľa podľa § 7, q) spôsob zániku záväzku zo
zmluvy o spotrebiteľskom úvere, r) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o
spotrebiteľskom úvere, s) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 8 ods. 1.

(3) Pri nesplnení podmienok podľa odseku 2 je zmluva o spotrebiteľskom úvere platná, ak bol
spotrebiteľovi na jej základe

a) poskytnutý spotrebiteľský úver a spotrebiteľ ho začal čerpať alebo

b) dodaný tovar, alebo poskytnutá služba.

Ak však zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa odseku 2 písm. a), b), d) až j), k)
a l), poskytnutý úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov.

(4) Od spotrebiteľa nemôže veriteľ požadovať úrok alebo poplatky, ktoré nie sú uvedené v zmluve o
spotrebiteľskom úvere.

(5) Veriteľ môže postúpiť pohľadávku, len ak to pripúšťa osobitný predpis. 7) Ak dôjde k postúpeniu
pohľadávky z veriteľa na tretiu osobu, postupuje sa podľa osobitného predpisu. 7)

(6) V súvislosti s poskytovaním úveru od spotrebiteľa alebo inej osoby sa zakazuje splniť dlh zmenkou

alebo šekom. 8) Veriteľ smie prijať od dlžníka zmenku alebo šek na zabezpečenie svojich nárokov
zo spotrebiteľského úveru, len ak ide o zabezpečovaciu zmenku a zmenková suma v čase vyplnenia
je maximálne vo výške aktuálnej výšky nesplateného spotrebiteľského úveru a príslušenstva (vrátane
zmluvných pokút a iných nárokov veriteľa zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere) vo výške maximálne
30% istiny poskytnutého spotrebiteľského úveru. Zmenku prijatú, resp. vyplnenú veriteľom v rozpore s

predchádzajúcou vetou veriteľ nesmie prijať a je povinný ju dlžníkovi kedykoľvek na požiadanie vydať.
Ustanovenie tohto odseku platí aj v prípade zmeny majiteľa zmenky alebo postúpenia práv zo zmenky.

(7) Veriteľ zodpovedá za škodu vzniknutú spotrebiteľovi porušením odseku 6 veriteľom.

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia mal súd preukázané, že
návrh navrhovateľa je dôvodný. Navrhovateľ preukázal platné uzavretie zmluvy o splátkovom úvere

(spotrebiteľská zmluva), na základe ktorej odporcom bola poskytnutá suma 150.000,- Sk (4.979,08 eur)
za dohodnutých podmienok. Ako vyplýva z pripojeného dodatku tvoriaceho súčasť zmluvy o postúpení
pohľadávky, odporca neuhradil úver vo výške istiny s príslušenstvom 7.114,60 eur. Z uvedenej sumy si
navrhovateľ uplatnil časť predstavujúcu neuhradených 64 splátok za obdobie od 20.2.2011 v celkovej
výške 4.540,16 eur. Zároveň navrhovateľovi prislúcha úrok z omeškania z neuhradených splátok do dňa

zosplatnenia pohľadávky dňom 4.11.2012, čo predstavuje sumu 113,89 eur.

O úroku z omeškania súd rozhodol v súlade s ust. § 517 OZ a § 3 ods.1 nar. vlády SR č. 87/1995
Z. z. v platnom znení. Z neuhradenej istiny a dohodnutej odmeny vyčíslenej ku dňu spoplatnenia je
odporca povinný navrhovateľovi uhradiť zákonný úrok z omeškania vo výške 8,75 % platnej k prvému
uplatnenému dňu omeškania 5.11.2012 po vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods.1 O.s.p. a navrhovateľovi ako úspešnému účastníkovi
priznal náhradu trov konania predstavujúci zaplatený súdny poplatok 272,- eur a odmenu právneho
zástupcu za 3 úkony právnej služby po 161,01 eur (prevzatie zastúpenia, podanie na súd, účasť na
pojednávaní dňa 23.3.2015), k tomu prináležiaca paušálna náhrada 2 x 8,04 eur za rok 2014 a 1 x 8,39
eur za rok 2015, to všetko s pripočítaním DPH. Právnemu zástupcovi ďalej prislúchajú cestovné náhrady

za cestu Košice- Poprad a späť v súvislosti s účasťou na pojednávaní vo výške cestovného prostriedkom
hromadnej dopravy - vlakom 2 x 4,90 eur a náhrada za stratu času súvisiacu s účasťou na súdnom
pojednávaní 5 začatých polhodín x 13,98 eur, náhrada s pripočítaním DPH.

Súd nepriznal právnemu zástupcovi odmenu za 2 úkony právnej služby - písomné podania zo dňa
25.3.2015, pretože podľa názoru súdu skutočnosti v nich oznamované mali byť obsahom už samotnéhonávrhu na začatie konania a teda sa nejednalo o úkony potrebné na účelné ale hlavne hospodárne
uplatňovanie práva.

Trovy právneho zastúpenia boli vyčíslené v súlade s ust. § 1, 10 a nasl. vyhlášky č. 655/2004 Z.z. v

platnom znení.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré je možné podať v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia, a to prostredníctvom Okresného súdu Poprad na Krajský súd v Prešove v troch
vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1, 2 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.