Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 14, 2015

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 12C/188/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114212573
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alena Paveleková

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8114212573.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou Mgr. Alenou Pavelekovou v právnej veci žalobcu : Home Credit Slovakia,

a.s., IČO: 36234176, Teplická 7434/147, Piešťany, proti žalovanej : P. L., nar. XX.XX.XXXX, H. XXX, H.,
za účasti vedľajšieho účastníka na strane žalovanej Občianske združenie slovenských spotrebiteľov AZ,
Nám. Josipa Andriča 1, Chorvátsky Grob, zast. JUDr. Jozefom Kempom, advokátom so sídlom Nám.
Josipa Andriča 1, Chorvátsky Grob, o zaplatenie 1.990,81 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 1240, 96 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
9 % ročne zo sumy 1240,96 eur od 11.5.2012 do zaplatenia,

II. v prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a ,

III. dlžná suma spolu s príslušenstvom uvedená vo výroku I. sa p o v o ľ u j e až do úplného
zaplatenia splácať v mesačných splátkach vo výške po 50 eur, splatných vždy do 25-eho dňa toho

ktorého kalendárneho mesiaca, počnúc kalendárnym mesiacom nasledujúcim po kalendárnom mesiaci,
v ktorom tento rozsudok nadobudne právoplatnosť, a to tak, že pri omeškaní čo len jednej splátky, stáva
sa zročným celé dlžné plnenie,

IV. žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania titulom zaplateného súdneho
poplatku 7,09 eur na jeho účet do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku,

V. vedľajšiemu účastníkovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Žalobcažaloboudoručenoutunajšiemusúdudňa2.5.2014sadomáhalnažalovanejzaplatenia1.990,81
eur spolu s kapitalizovaným ročným úrokom z omeškania vo výške 350,49 eur a spolu s ročným úrokom
z omeškania vo výške 9 % zo sumy 1.990,81 eur od 26.4.2014 do zaplatenia a náhrady trov konania.

Svoju žalobu odôvodnil tým, že žalovaná spolu so žalobcom ako veriteľom uzatvorila dňa 12.11.2010
úverovú zmluvu č. XXXXXXXXXX, ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú úverové zmluvné podmienky.
Predmetom úverovej zmluvy bolo poskytnutie spotrebiteľského úveru vo výške 2.000 eur zo strany
žalobcu žalovanej. Žalovaná sa zaviazala peňažné prostriedky vrátiť v 42 mesačných pravidelných
splátkach vo výške 79,84 eur. Žalovaná bola povinná splácať úver v pravidelných mesačných splátkach
splatných v zmysle úverovej zmluvy. Žalovaná bola v omeškaní s úhradou svojho záväzku, ako je
uvedené v priloženom výpise čerpania, splátok a úhrad, z ktorého vyplýva prehľad jednotlivých platieb

žalovanej a spôsoby ich započítania. V zmysle úverových zmluvných podmienok s názvom ukončenieúverovejzmluvyaposkytnutíúverubolažalovanážalobcomvyzvanálistomzodňa26.4.2012ksplateniu
celého zostatku úveru, ktorý pozostáva z nezaplatených splátok po splatnosti, upomienky a zmluvnej
pokuty a zo zosplatnených budúcich splátok, v lehote 15 dní od odoslania výzvy. Sadzba úroku z

omeškania,ktorúsižalobcauplatnilvovýške9%ročnebolastanovenápodľazákladnejúrokovejsadzby
ECB k platnej 1. dňu omeškania s plnením peňažného dlhu t.j. k 11.5.2012 + 8 percentuálnych bodov.
Žalobca špecifikoval pohľadávku istinou vo výške 278,10 eur, úrok vo výške 259,07 eur, zosplatenou
istinou vo výške 1.392,57 eur, poplatku za vedenie účtu vo výške 13,93 eur, poistenie Bill protection
vo výške 45,04 eur a poplatok za možnosť zmeny splátky vo výške 2,10 eur spolu 1.990,81 eur.

Kapitalizovaný ročný úrok z omeškania vo výške 350,49 eur, podľa priloženého výpisu čerpania splátok
a úhrad.

Súd vo veci vykonal pojednávanie v neprítomnosti účastníkov konania podľa § 101 ods. 2 O.s.p.

Súd vo veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi, a to návrhom, úverovou zmluvou zo dňa
12.11.2010, výpisom z obchodného registra žalobcu, úverovými zmluvnými podmienkami spoločnosti,
výzvou k splateniu celého úveru zo dňa 26.4.2012, kópiou poštového podacieho hárku, výpisom z

úverového účtu, oznámením o vstupe vedľajšieho účastníčka, vyjadrením vedľajšieho účastníka zo dňa
6.10.2014, vyjadrením žalovanej a ostatným obsahom spisu, pričom zistil tento skutkový stav veci:

Žalovaná sa vo veci samej písomne nevyjadrila napriek tomu, že uznesenie podľa § 114 O.s.p. spolu
s návrhom jej bolo doručené dňa 18.9.2014.

Podaním doručeným súdu dňa 12.6.2014 oznámil vstup do konania vedľajší účastník - Občianske

združenie slovenských spotrebiteľov AZ, ktorý sa veci samej vyjadril v podaní doručenom súdu
dňa 6.10.2014. Proti vstupu vedľajšieho účastníka namietal žalobca podaním doručeným súdu dňa
18.9.2014, o ktorom súd rozhodol uznesením zo dňa 19.11.2014, ktorým pripustil do konania vstup
vedľajšieho účastníka, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 14.1.2015.

Žalovaná súhlasila so vstupom vedľajšieho účastníka do konania a požiadala o možnosť splácať dlh

v splátkach.

Vedľajší účastník podaním doručeným súdu dňa 6.10.2014 namietal, že žalobca vymáha v predmetnom
konaní svoje právo na zaplatenie pohľadávky po uplynutí trojročnej premlčacej doby, poukázal na to,
že z vyjadrenia samotného žalobcu vyplýva, že odstúpil od zmluvy podaním zo dňa 26.4.2012, a
teda nasledujúci deň po odstúpení dňa 27.4.2012 začala plynúť dvojročná premlčacia lehota podľa

ustanovenia § 107 ods. 1 Občianskeho zákonníka na podanie žaloby proti žalovanej na vydanie
bezdôvodného obohatenia.

Namietal aj premlčanie jednotlivých splátok úveru poskytnutého podľa zmluvy a navrhol, aby súd v
prejednavanej veci nepriznal premlčané právo žalobcovi a žalobný návrh žalobcu v celom rozsahu
zamietol a zaviazal žalobcu nahradiť právnemu zástupcovi združenia náhradu trov konania.

Z úverovej zmluvy zo dňa 12.11.2010 mal súd zistené, že žalobca poskytol ako veriteľ žalovanej
bezúčelový úver vo výške 2.000 eur. Dojednaná bola celková čiastka splatná spotrebiteľom vo výške
3.116,82 eur s mesačnou splátkou 79,84 eur s počtom splátok 42, ročnou úrokovou sadzbou 24,76
%, RPMN od 29,8 % do 31,8 % , priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov 19,93 % a
celkové náklady spotrebiteľa vyčíslené sumou 1.116,82 eur. Termíny splatnosti splátok uvedené neboli,

bol dojednaný poplatok za vedenie účtu 1,99 eur a spôsob úhrady splátok poštovou poukážkou s lehotou
splatnosti 42 mesiacov po poskytnutí úveru, a to do 15. dňa v poslednom mesiaci.

Podmienky splácania úveru § 1 hlavy 2. Úverových zmluvných podmienok klient je povinný riadne a
včas splácať poskytnutý úvere, a to v pravidelných mesačných splátkach, ktorých počet, výška a termín
splatnostisúurčenévúverovejzmluve.Klientjepovinnýhradiťspoločnostipravidelnýmesačnýpoplatok

za vedenie úverového účtu vo výške uvedenej v úverovej zmluve. Klient súhlasí s tým, že poplatok za
vedenie úverového účtu je zahrnutý do splátok úveru v jednotlivých splátkach je zahrnutá príslušná časť
úverovej istiny, poplatok za vedenie úverového účtu, úroky a, prípadne úhrada za poistenie a poplatok
za možnosť zmeny splátky, ak z údajov úverovej zmluvy nevyplýva inak.

Z výzvy k splateniu celého úveru zo dňa 26.4.2012 mal súd zistené, že žalobca vyzval žalovanú na

zaplateniedlžnejčiastkyvovýške2.250,92eur,atonajneskôrdopätnástichdníododoslaniatejtovýzvy,podľa poštového podacieho hárku výzva bola odoslaná dňa 2.5.2012. Podľa výpisu čerpania, splátok a
úhrad žalovanej a bol poskytnutý úver 2.000 eur a úhrada bola vykonaná vo výške 759,04 eur.

Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na

právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 52 ods.2 Občianskeho zákonníka, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné
ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na
prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

Podľa § 52 ods.3 Občianskeho zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení

spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

Podľa § 53 ods.1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré

spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa
(ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného
predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a
zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané..

Podľa § 53 ods.5 Občianskeho zákonníka, neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských

zmluvách sú neplatné.

Podľa § 54 ods.1, 2 Občianskeho zákonníka, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou
sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred
vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie. V
pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

Špeciálna úprava spotrebiteľského úveru je obsiahnutá v zákone č. 129/2010 Z.z., tento právny predpis /
v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy/ v § 1 ods. 2 definuje spotrebiteľský úver, ako dočasné
poskytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskomúverevoformepôžičky,úveru,
odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi..

Podľa § 2 písm. d/ tohto zákona, zmluvou o spotrebiteľskom úvere je zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje

poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky
vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.

Podľa § 2 zákona č. 129/2010 Z.z., je veriteľom fyzická alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo
poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti a spotrebiteľom je fyzická osoba,
ktorej je ponúkaný alebo bol poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel ako na výkon zamestnania,

povolania alebo podnikania.

Podľa § 9 ods.1, 2 zákona č. 129/2010 Z z., zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú
formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom
trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi. Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných
náležitostí (v znení účinnom v čase uzatvorenia predmetnej zmluvy podľa Občianskeho zákonníka 18)

musí obsahovať tieto náležitosti:

(2) Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18)
musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,

miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom vrozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú
osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,

ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané

na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej

úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo

uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,

y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;

platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Podľa § 11 ods.1,2 zákona č. 129/2010 Z. z. poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný
a bez poplatkov, ak

a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa
§ 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1,

b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v

neprospech spotrebiteľa.

Ak veriteľ nekonal s odbornou starostlivosťou podľa § 7 ods. 1, nie je oprávnený vyžadovať od
spotrebiteľa jednorazové splatenie spotrebiteľského úveru.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 ods.1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. v znení platnom od 1.1.2009, výška úrokov z omeškania
je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa § 153 ods.1 O.s.p., súd rozhodne na základe skutkového stavu zisteného z vykonaných dôkazov,
ako aj na základe skutočností, ktoré neboli medzi účastníkmi sporné, ak o nich alebo o ich pravdivosti
nemá dôvodné a závažné pochybnosti.

Základnou črtou spotrebiteľských zmlúv je to, že sú pre spotrebiteľa vopred pripravené a nie je vytvorený
priestor na dojednávanie obsahu zmluvy alebo jej zmeny. Úver poskytnutý žalobcom túto charakteristiku

spĺňa. Všeobecné podmienky poskytnutia úveru, o ktoré žalobca taktiež opiera svoje nároky, žalovaný
ovplyvniť nemohol, nakoľko bola pripravená už vopred pre veľký počet spotrebiteľov. Žalobca má v
predmete svojej činnosti poskytovanie úverov a v konaní nebolo tvrdené a ani preukázané, aby bol
žalovanémuposkytnutýúverzaúčelomvýkonuzamestnania,povolaniaalebopodnikania.Všetkyrežimy
a opatrenia určené na ochranu spotrebiteľov platia bez ohľadu na typ štandardnej formulárovej zmluvy,

a teda platia aj vo vzťahu k úverom ako tzv. absolútnym obchodnoprávnym vzťahom.

Spotrebiteľské vzťahy, teda zmluvy medzi podnikateľmi a spotrebiteľmi spadajú pod ochranu § 54
ods. 1 Občianskeho zákonníka, podľa ktorého je neprípustné dojednať so spotrebiteľom nevýhodnejšie
ustanovenie zmluvy, ako upravuje Občiansky zákonník.

Posudzovaný právny vzťah účastníkov konania je od svojho vzniku právnym vzťahom založeným

spotrebiteľskou zmluvou. Žalobca bol od uzavretia zmluvy v postavení dodávateľa a žalovaná v
postavení spotrebiteľa. Vychádza sa z toho, že predovšetkým spotrebiteľ v dobrej viere uzatvára zmluvus dodávateľom, od ktorého sa očakáva, že vzhľadom na jeho podnikanie koná profesionálne a v
súlade s poctivým prístupom k podnikaniu. Predpokladá sa, že dodávateľ má vedomosti a skúsenosti a
oproti spotrebiteľovi vystupuje ako zvýhodnený účastník zmluvného vzťahu založeného spotrebiteľskou

zmluvou.

Z vykonaného dokazovania súd zistil, že predmetná zmluva o spotrebiteľskom úvere, neobsahuje
osobitnú náležitosť podľa § 9 ods. 2 písm. k) zákona č. 129/2010 Z.z., a to výšku, počet a termíny
splátok istiny, úrokov a iných poplatkov. Za naplnenie tejto náležitosti nie je možné považovať uvedenie
mesačnej splátky vo výške 79,84 eur bez špecifikácie istiny, úrokov a iných poplatkov. Napriek

chýbajúcej náležitosti je zmluva o spotrebiteľskom úvere platná, avšak predmetný úver je potrebné
považovať za bezúročný a bez poplatkov. Navyše RPMN bola uvedená v rozmedzí od 29,8 % do 31,8
% bez vysvetlenia v jej prípadnom spresnení.

Z vykonaného dokazovania súd zistil, že žalovanej bol poskytnutý úver vo výške 2.000 eur, z čoho
žalovaná zaplatila 759,04 eur, preto súd zaviazal žalovanú zaplatiť žalobcovi sumu 1.240,96 eur.
Vzhľadomktomu,žežalovaná bola vyzvaná ksplateniudlžnejčiastkyvlehote15dníododňaodoslania

výzvy a táto bola odoslaná dňa 5.2.2012, dostala sa od 11.5.2012 do omeškania, a preto ju súd zaviazal
na zaplatenie úroku z omeškania od 11.5.2012 do zaplatenia vo výške 9 % ročne.

Podľa § 160 ods. 1 O.s.p. ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od
právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže
vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí a to aj tak, že omeškanie s plnením

jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Z vyjadrenia žalovanej mal súd zistené, že žalovanej jediným príjmom je dávka v hmotnej núdzi.
Vzhľadom na jej príjmy nie je schopná vyrovnať pohľadávku žalobcu jednou sumou, preto jej súd podľa
§ 160 ods. 1 O.s.p. povolil splátky 50 eur mesačne s tým, že keď riadne a včas nezaplatení čo len jednu
splátku, stane sa zročnou celá pohľadávka, resp. jej zostatok.

O trovách účastníkov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 2 O.s.p., ak mal účastník vo veci úspech
len čiastočný, súd náhradu trov pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov nemá na
náhradu trov právo,

Žalobca podanou žalobou uplatňoval proti žalovanej nárok na zaplatenie sumy 2.342,30 eur (s
kapitalizovaným úrokom z omeškania), žalobca. Žalobca bol úspešný v časti zaplatenia sumy vo výške

1.240,96 eur (52,98 %) a žalovaná bola úspešná v časti 47,02 %, pomer úspechu v prospech žalobcu
potom 5,96 %. Preto žalobcovi patrí náhrada trov konania za zaplatený súdny poplatok vo výške 7,09
eur ( 5,96 % zo 119 eur).

Vedľajší účastník bol na strane žalovanej, ktorej právo na náhradu konania nevzniklo, bola v konaní
pomerne neúspešnejšia. Navyše argumentácia vedľajšieho účastníka o odstúpení od zmluvy nebola

správna, súd nemal zo žiadneho z dôkazov predložených žalobcom preukázané, že by došlo k
odstúpeniu od zmluvy. V nadväznosti na to ani nedošlo k premlčaniu pohľadávky.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 251 ods. 1 O.s.p., ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.