Rozsudok – Vlastníctvo bytov a nebytových… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 27, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 7C/36/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1315200771
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Lamprechtová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2015:1315200771.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v Bratislave, v konaní pred sudkyňou JUDr. Vierou Lamprechtovou, v právnej

veci navrhovateľa: BLAHO-BYT, spol. s r.o., IČO: 35 729 899, so sídlom v Bratislave, Šustekova 51,
zastúpený: LEGAL CARTEL s.r.o., IČO: 36 677 175, so sídlom v Bratislave, Ľubinská 18, proti odporcovi:
F. A., narodený XX.XX.XXXX, toho času prechodne bytom v B. - F., X. F. XX, štátny občan SR, o
zaplatenie 473,14 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi istinu vo výške 473,14 € spolu s úrokom z omeškania

- 8,25 % ročne zo sumy 16,03 € od 16.3.2014

- 8,25 % ročne zo sumy 50,79 € od 16.4.2014

- 8,25 % ročne zo sumy 50,79 € od 16.5.2014

- 8,15 % ročne zo sumy 50,79 € od 16.6.2014

- 8,15 % ročne zo sumy 50,79 € od 16.7.2014

- 8,15 % ročne zo sumy 50,79 € od 16.8.2014

- 8,05 % ročne zo sumy 50,79 € od 16.9.2014

- 8,05 % ročne zo sumy 50,79 € od 16.10.2014

- 8,05 % ročne zo sumy 50,79 € od 16.11.2014

- 8,05 % ročne zo sumy 50,79 € od 16.12.2014 všetko do zaplatenia ako aj náhradu

trov konania vo výške 28,- € titulom súdneho poplatku a náhradu trov právneho zastúpenia vo výške
99,40 € k rukám právneho zástupcu navrhovateľa: LEGAL CARTEL s.r.o., IČO: 36 677 175, so sídlom
Bratislava, Ľubinská 18, všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku pod následkom exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom, podaným na súd dňa 20.01.2015 sa domáhal navrhovateľ voči odporcovi úhrady pohľadávky

vo výške 473,14 € s príslušenstvom, ako aj náhrady trov konania, všetko titulom nedoplatku
pozostávajúcehozneuhradenýchmesačnýchplatiebdofonduprevádzky,údržbyaopráv,neuhradených
mesačných platieb s užívaním bytu a odmien za výkon správy v prospech správcu. Navrhovateľ svoj
návrh odôvodnil tým, že odporca je výlučným vlastníkom bytu č. 4 nachádzajúceho sa na prízemí
bytového domu, vchod: H. XX, B. - Z. F.. Odporca ako vlastník predmetného bytu spolu s ostatnýmivlastníkmi bytového domu uzavrel so správcom bytového domu, t.j. navrhovateľom Zmluvu o výkone
správy č. 03/01/2013 (ďalej len „Zmluva o výkone správy“), ktorá nadobudla účinnosť dňa 01.01.2013.
Na základe predmetnej Zmluvy o výkone správy vlastníci bytového domu poverili správcu zabezpečovať

v ich mene a na ich účet správu spoločných častí a spoločných zariadení bytového domu, jeho
príslušenstva a pozemku. V zmysle článku III ods. 2 a 3 Zmluvy o výkone správy je vlastník bytu a
nebytového priestoru povinný poukazovať mesačné preddavky do fondu opráv, mesačné preddavky za
služby spojené s užívaním bytu a nebytového priestoru a odmenu za výkon správy mesačne do 15. dňa
bežného mesiaca. Kontrolou úhrad za byty a nebytové priestory v bytovom dome bol navrhovateľom

v zmysle analýzy predpísaných a skutočne vykonaných platieb na konte odporcu k 31.12.2014 zistený
nedoplatok na úhradách mesačných platieb do fondu prevádzky, údržby a opráv ako aj na úhradách
mesačnýchplatiebspojenýchsužívanímbytuanaodmenáchzavýkonsprávynavrhovateľomvcelkovej
sume vo výške 473,14 €. Odporca bol na úhradu nedoplatku vyzvaný navrhovateľom prostredníctvom
upomienky, avšak zásielka sa vrátila ako neprevzatá v odbernej lehote. Odporca predmetný nedoplatok
doposiaľ navrhovateľovi neuhradil.

Podľa § 101 ods. 1,2 O.s.p., účastníci sú povinní prispieť k tomu, aby sa dosiahol účel konania najmä
tým, že pravdivo a úplne opíšu všetky potrebné skutočnosti, označia dôkazné prostriedky a že dbajú na
pokyny súdu. Súd pokračuje v konaní, aj keď sú účastníci nečinní. Ak sa riadne predvolaný účastník
nedostaví na pojednávanie ani nepožiadal z dôležitého dôvodu o odročenie, môže súd vec prejednať v
neprítomnosti takého účastníka, prihliadne pritom na obsah spisu a dosiaľ vykonané dôkazy.

Podľa § 115a ods. 2 O.s.p., pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Podľa § 200ea ods. 1 O.s.p., ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1000 eur, od toho
okamihu ide o drobný spor.

S poukazom na citované ustanovenia zákona, prihliadnuc na výšku predmetu konania súd nenariadil vo
veci pojednávanie a vo veci rozhodol na základe skutkového stavu, zisteného z obsahu súdneho spisu.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom, Zmluvou o výkone správy č. 03/01/2013 z
01.01.2013 so Sadzobníkom služieb spoločnosti Blahobyt s.r.o. tvoriaceho prílohu zmluvy, čiastočným
výpisom z listu vlastníctva č. 3468, sumárnou analýzou platieb za obdobie od 1.10.2013 do 31.12.2014,
Rekapituláciou platieb za služby spojené s užívaním bytu - upomienka, sumárnou analýzou platieb za
obdobie od 1.9.2013 do 31.10.2014, kópiou poštovej zásielky neprevzatej v odbernej lehote odporcom

ako aj ostatným spisovým materiálom a zistil, že návrh je dôvodný.

Z čiastočného výpisu z listu vlastníctva č. 3468 vyplýva, že odporca je výlučným vlastníkom bytu č. 4
nachádzajúcom sa v bytovom dome, vchod H. XX, B. - Z. F., so súpisným č. 270, parcela č. 11573/1.
Predmetný byt odporca nadobudol kúpou na základe uzavretej Kúpnej zmluvy zo dňa 05.05.2010
(V-5769/10).

Zo Zmluvy o výkone správy č. 03/01/2013 účinnej dňom 01.01.2013 (ďalej len „Zmluva o výkone správy“)
vyplýva, že bola uzavretá medzi vlastníkmi bytov a nebytových priestorov bytového domu so súpisným
č. 270, nachádzajúceho sa na ulici F. X,X,X a H. XX,XX,XX, B. (ďalej len „bytový dom“) vrátane odporcu,
ktorý je taktiež vlastníkom bytu v bytovom dome a navrhovateľom ako správcom bytového domu, pričom
predmetom zmluvy o výkone správy bol záväzok správcu v rozsahu dojednanom v zmluve zriadiť a

vykonávať za odplatu v mene vlastníkov bytov a nebytových priestorov v bytovom dome na ich účet
správu spoločných častí a spoločných zariadení bytového domu, jeho príslušenstva a pozemku (ďalej
len „správa bytového domu“). Vlastníkom bytov a nebytových priestorov v zmysle uzatvorenej zmluvy o
výkone správy vznikol záväzok za zriadenie a výkon správy bytového domu zaplatiť správcovi odmenu
vo výške dojednanej v zmluve a uhradiť mu preukázateľné náklady nevyhnutne vynaložené pri plnení

predmetu zmluvy. V zmysle článku III., bod 2 a bod 3 Zmluvy o výkone správy sú vlastníci bytov a
nebytových priestorov na zabezpečenie prevádzky, údržby, opráv a správy domu povinní poukazovaťmesačné preddavky do fondu prevádzky, údržby a opráv a mesačné preddavky na plnenia za služby
spojené s bývaním (čl. II, bod 2 Zmluvy o výkone správy) a platiť správcovi mesačne odmenu za výkon
správy za bytový alebo nebytový priestor, ktorej výška bola stanovená vzájomnou dohodou v zmluve.

Platby je každý vlastník bytu alebo nebytového priestoru povinný poukazovať správcovi mesačne do 15.
dňa bežného mesiaca. V zmysle článku VII., bod 1 Zmluvy o výkone správy bola výška preddavkov do
fondu prevádzky, údržby a opráv stanovená v sume 0,9 € za 1 m2. V zmysle článku IX., bod 1 Zmluvy o
výkone správy sa zmluvné strany dohodli, že odmena pre správcu je vo výške 4,32 € mesačne bez DPH
za bytovú jednotku. Zmluva o výkone správy bola uzavretá na dobu určitú s platnosťou do 30.06.2014.

Zo sumárnej analýzy platieb za obdobie od 01.10.2013 do 31.12.2014 predloženej navrhovateľom
vyplýva, že odporca mal za uvedené obdobie nedoplatok na úhradách mesačných platieb do fondu
prevádzky, údržby a opráv, ako aj na úhradách mesačných platieb spojených s užívaním bytu a na
odmenách za výkon správy navrhovateľom v celkovej výške 473,14 €.

Zo sumárnej analýzy platieb za obdobie od 01.09.2013 do 31.10.2014 ako aj z upomienky - rekapitulácia
platieb za služby spojené s užívaním bytu z 12.11.2014 (ďalej len „upomienka“) vyplýva, že odporca mal

k 31.10.2014 nedoplatok na úhradách za byt v celkovej výške 371,56 € (bez započítania poplatku za
vystavenie upomienky vo výške 10,- €). Navrhovateľ vyzval predmetnou upomienkou odporcu na úhradu
nedoplatku v celkovej výške 381,56 € (t.j. vrátane započítania poplatku za vystavenie upomienky) na
účet bytového domu, a to v lehote do 7 dní odo dňa doručenia upomienky odporcovi. Z kópie poštovej
zásielky neprevzatej v odbernej lehote odporcom vyplýva, že odporca si predmetnú upomienku, ktorá

bola obsahom poštovej zásielky neprevzal.

Predmetom tohto konania je plnenie zo zmluvy o výkone správy - podlžnosť na úhradách mesačných
platieb do fondu prevádzky, údržby a opráv, úhradách mesačných platieb spojených s užívaním bytu a
na odmenách za výkon správy správcom.

Podľa § 696 ods.1, 2 Občianskeho zákonníka, spôsob výpočtu nájomného, úhrady za plnenia

poskytované s užívaním bytu, spôsob ich platenia, ako aj prípady, v ktorých je prenajímateľ oprávnený
jednostranne zvýšiť nájomné, úhradu za plnenia poskytované s užívaním bytu, a zmeniť ďalšie
podmienky nájomnej zmluvy, ustanovuje osobitný právny predpis. Úhrada za plnenia poskytované s
užívaním bytu alebo preddavok na ne sa platí s nájomným, ak sa účastníci nedohodnú alebo právny
predpis neustanovuje inak.

Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že medzi účastníkmi konania, navrhovateľom ako
správcom a odporcom ako výlučným vlastníkom bytu č. 4 nachádzajúcom sa na prízemí bytového domu
so súpisným č. 270, vchod: H. XX, B. - Z. F. (ďalej len „bytový dom“) vznikol záväzkovo-právny vzťah
na základe písomne uzavretej Zmluvy o výkone správy. V zmysle predmetnej Zmluvy o výkone správy
navrhovateľ ako správca zabezpečoval výkon správy v bytovom dome v rozsahu dojednanom v zmluve

v mene vlastníkov bytov a nebytových priestorov, a teda aj v mene odporcu na ich účet. Odporca ako
vlastník bytu v bytovom dome bol v zmysle čl. III bod 2 a 3 Zmluvy o výkone správy povinný platiť
navrhovateľovi úhrady mesačných platieb do fondu prevádzky, údržby a opráv, ako aj úhrady mesačných
platieb spojených s užívaním bytu a odmeny za výkon správy správcom, mesačne do 15. dňa bežného
mesiaca. Nakoľko si odporca svoje povinnosti vyplývajúce z čl. III Zmluvy o výkone správy riadne a

včas neplnil / § 696 Občianskeho zákonníka /, vznikol mu nedoplatok na úhradách mesačných platieb
do fondu prevádzky, údržby a opráv, ako aj na úhradách mesačných platieb spojených s užívaním
bytu a odmien za výkon správy správcom. Z tohto titulu ho navrhovateľ predžalobnou upomienkou zo
dňa 12.11.2014 vyzval na dodatočné plnenie, tj. úhradu nedoplatku v lehote do 7 dní od doručenia
upomienky. Navrhovateľ si uplatnil voči odporcovi nárok na zaplatenie dlžných úhrad (nedoplatku) za

obdobie od 01.10.2013 do 31.12.2014 v celkovej sume vo výške 473,14 €. Súd na základe predložených
listinných dôkazov považuje navrhovateľom tvrdený skutkový stav za nesporný, nakoľko navrhovateľ
preukázal existenciu záväzku u odporcu, preto súd návrhu v plnom rozsahu vyhovel a zaviazal odporcu
na zaplatenie žalovanej istiny vo výške 473,14 €.O príslušenstve pohľadávky súd rozhodol podľa § 517 ods. 1, veta prvá a ods. 2 Občianskeho zákonníka
v nadväznosti na Nariadenie vlády SR č. 87/1995 Zb., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, účinného od 01.05.1995, nakoľko odporca sa dostal so splnením svojich

peňažných záväzkov do omeškania, a to dňom nasledujúcim po uplynutí lehoty splatnosti, kedy mali
byť jednotlivé mesačné platby úhrad za služby súvisiace s užívaním bytu poukázané správcovi (článok
III, bod 3 Zmluvy o výkone správy). Vzhľadom na uvedené, súd preto zaviazal odporcu na povinnosť
zaplatiť navrhovateľovi úroky z omeškania vo výške

- 8,25 % ročne zo sumy 16,03 € od 16.3.2014

- 8,25 % ročne zo sumy 50,79 € od 16.4.2014

- 8,25 % ročne zo sumy 50,79 € od 16.5.2014

- 8,15 % ročne zo sumy 50,79 € od 16.6.2014

- 8,15 % ročne zo sumy 50,79 € od 16.7.2014

- 8,15 % ročne zo sumy 50,79 € od 16.8.2014

- 8,05 % ročne zo sumy 50,79 € od 16.9.2014

- 8,05 % ročne zo sumy 50,79 € od 16.10.2014

- 8,05 % ročne zo sumy 50,79 € od 16.11.2014

- 8,05 % ročne zo sumy 50,79 € od 16.12.2014, a to všetko do zaplatenia.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a v konaní úspešnému navrhovateľovi
priznal ich náhradu, pozostávajúcu zo súdneho poplatku vo výške 28 € a trov právneho zastúpenia vo

výške 99,40 € za 2 úkony právnej služby á 33,20 € (1x prevzatie a príprava zastúpenia, 1x písomné
podanie na súd - návrh na vydanie platobného rozkazu), 1x režijný paušál á 8,04 €, 1x režijný paušál á
8,39 €, plus 20 % DPH vo výške 16,57 €, vyčíslených podľa § 10 ods. 1, 13a ods. 1 písm. a/, c/, § 16 ods.
3, § 18 ods. 3 vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnych služieb, v platnom znení.

Poučenie:

: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia, písomne v dvoch rovnopisoch na Krajský súd v Bratislave, prostredníctvom Okresného súdu
Bratislava III.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 a nasl. O.s.p. ).