Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 18, 2015

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 3T/78/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5715010722
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Rošak

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2015:5715010722.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Martin JUDr. Marián Rošak na verejnom zasadnutí konanom dňa

18.06.2015

podľa § 334 ods. 4 Tr. por. na základe súdom schválenej dohody o vine a treste uzavretej medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry Martin a obvineným O. G. zo dňa 02.06.2015 pod sp. zn. 1Pv
121/15/5506,

r o z h o d o l :

Obvinený
O. G., nar. XX.XX.XXXX v W., Č. F.,

trvale bytom O., M.. O. XX, t. č. v ÚVV Žilina

s a u z n á v a z a v i n n é h o, ž e
1)
dňa 31.10.2014 v presne nezistenom čase v nočných hodinách v byte č. XX na Ul. M.. O. XX S. O.
fyzicky napadol svoju matku N. G., nar. XX.XX.XXXX a to tým spôsobom, že v izbe, ktorú obýva jeho
otec T. G. po predchádzajúcej hádke sotil matku tak, že keď stála k nemu chrbtom, tak ju rukami udrel

do oblasti chrbta, v dôsledku čoho spadla na ľavú ruku, čím pošk. N.I. G. spôsobil zranenie: zlomeninu
zápästia ľavej ruky, vyžadujúce dobu liečenia v trvaní najmenej 42 dní,

2)
v presne nezistenej dobe od roku 2012 do 25.02.2015 sa v mieste trvalého bydliska opakovane svojej
matke N. G. vyhrážal zabitím a tým, že skončí v truhle, čo u nej vzbudilo dôvodnú obavu o jej život
a zdravie, ako aj o život a zdravie jej manžela T. G., nar. XX.XX.XXXX, nakoľko opakované vyhrážky
zabitím smerovali aj na jeho osobu,

t e d a

1)
inému úmyselne ublížil na zdraví, takýto čin spáchal na chránenej osobe a spôsobil ním ťažkú ujmu
na zdraví,

2)
inému sa vyhrážal smrťou, ťažkou ujmou na zdraví, alebo inou ťažkou ujmou takým spôsobom, že to
vzbudilo dôvodnú obavu a takýto čin spáchal na chránenej osobe,

č í m s p á c h a l

1)

prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1, ods. 2 písm. a), ods. 3 písm. c) Tr. zákona s poukazom
na § 139 ods. 1 písm. c), písm. e) Tr. zákona2)
prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b) Tr. zákona s poukazom na § 139

ods. 1 písm. c) písm. e) Tr. zákona

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 156 ods. 3 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l), § 37 písm. h), písm. m), § 38 ods. 2, ods. 4 Tr.

zákona, § 41 ods. 1, § 39 ods. 2 písm. d) ods. 4 Tr. zákona na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere
2 (dva) roky.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zák. súd obvineného na výkon uloženého úhrnného trestu odňatia slobody
zaraďuje do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 73 ods. 2 písm. c), písm. d) Tr. zákona v spojení s § 74 ods. 1 Tr. zákona sa obvinenému ukladá
ochranné protialkoholické liečenie ústavnou formou.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 3.6.2015 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Martin na tunajší súd návrh na schválenie dohody
o vine a treste vo veci obv. O. G. stíhaného pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1, ods.

2 písm. a/, ods. 3 písm. c) Tr. zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm. c), e) Tr. zákona a prečin
nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Tr. zákona s poukazom na § 139 ods.
1 písm. c), e) Tr. zákona.

Podľa § 232 a nasl. Tr. poriadku bolo dňa 02.06.2015 vykonané konanie o dohode o vine a treste medzi

prokurátorom Okresnej prokuratúry Martin a obvineným O. G..

Obvinený sa ku skutkom, ktoré sa mu kladú za vinu priznal. Na návrh prokurátora súhlasil s právnou
kvalifikáciou skutkov uvedených v návrhu, ako aj s navrhovaným trestom.

Samosudca návrh dohody o vine a treste preskúmal a podľa jeho obsahu a tiež podľa obsahu spisu v
súlade s ust. § 331 ods. 1 písm. a/ Tr. por. určil termín verejného zasadnutia na rozhodnutie o návrhu
dohody o vine a treste. Na verejnom zasadnutí konanom dňa 18.06.2015 na Okresnom súde Martin
obvinený O. G. odpovedal na otázky, ktoré mu boli položené v súlade s ustanovením § 333 ods. 3 Tr.
por., či

a/ rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste
b/ súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva
práva na verejný súdny proces,
c/ rozumie, čo tvorí podstatu skutkov, ktorý sa mu kladú za vinu,

d/ bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola
daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa mohol so svojim obhajcom radiť
o spôsobe obhajoby,
e/ rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
f/ rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu - prečinu ublíženia na zdraví podľa § 156 ods.

1, ods. 2 písm. a), ods. 3 písm. c) Tr. zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm. c), písm. e) Tr. zákona
a prečinu nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b) Tr. zákona s poukazom na §
139 ods. 1 písm. c) písm. e) Tr. zákona.
g/ bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestné činy - prečin ublíženia na
zdraví podľa § 156 ods. 1, ods. 2 písm. a), ods. 3 písm. c) Tr. zákona s poukazom na § 139 ods. 1

písm. c), písm. e) Tr. zákona a prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b) Tr.
zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm. c) písm. e) Tr. zákona,
h/ dobrovoľne sa priznáva a uznáva vinu za spáchané skutky, ktorý sa v návrhu dohody o vine
a treste kvalifikuje ako prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1, ods. 2 písm. a), ods. 3 písm. c) Tr.
zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm. c), písm. e) Tr. zákona a prečin nebezpečného vyhrážania

podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b) Tr. zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm. c) písm. e) Tr. zákona,i/ súhlasí s navrhovaným trestom, či trest prijíma a či sa v stanovených lehotách podriadi
výkonu trestu,
j/ si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý

nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať
odvolanie

odpoveďou „áno“.

Po vyhodnotení všetkých skutočností súd dospel k jednoznačnému záveru, že dohoda o vine a treste v
navrhovanom znení je primeraná a spravodlivá, zodpovedá skutočnému stavu a zisteným okolnostiam.
Pri konaní o dohode o vine a treste boli zachované všetky procesné predpisy. Preto dohodu v súlade
s ustanovením § 334 ods. 4 Tr. por. schválil, čo potvrdil rozsudkom tak, ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§334 ods. 4 Tr. por.). Dovolanie ako mimoriadny
opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. por.